установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2016 с учетом дополнительного решения суда от 17.04.2016 с общества «ВСК» в пользу общества «Нефтесервис» взыскано 266 157 499 рублей страхового возмещения и 199 777 рублей 50 копеек судебных издержек; в удовлетворении остальной
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, исковое требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «Росгосстрах» в пользу предпринимателя расходов по
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «Росгосстрах» в пользу предпринимателя расходов по
установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, иск удовлетворен в связи с несоответствием оспариваемого пункта заключенного ответчиками контракта требованиям Федерального
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017, иск удовлетворен в части взыскания с Орловской области
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву выплаты страхового возмещения, определенного в соответствии с условиями заключенного
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в иске отказано по мотиву выплаты страхового возмещения, определенного в соответствии с условиями заключенного сторонами
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву выплаты страхового возмещения, определенного в соответствии с условиями заключенного
установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления надлежащих доказательств наступления страхового случая, а также в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью возникновения у ответчика обязательств по хранению товара, убытки вследствие
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017, в удовлетворении иска
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017, исковые требования удовлетворены в части взыскания 29 389 812 рублей 50 копеек страхового возмещения, в удовлетворении иска в
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с тем, что медицинские услуги, предусмотренные
установил: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания применительно к условиям страхования утраты имущества под страховой случай.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил
УСТАНОВИЛ: Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (впоследствие замененное судом на Министерство строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву ненадлежащего исполнения истцом
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен. Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2017, отменив решение от 09.06.2017, отказал в удовлетворении иска.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 в удовлетворении иска отказано по мотиву непопадания заявленной утраты груза под страховой случай.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017, заявленные истцом
