Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (истец) от 05.10.2017 б/н на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016 по делу № А48-3346/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (г. Москва, далее - компания) к Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Департамента финансов Орловской области о взыскании 163 002 180 руб. 49 коп. убытков, причиненных противоправными действиями по государственному регулированию тарифов на услуги по перевозке в пригородном сообщении в 2012 году, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области, Федеральная антимонопольной службы, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2017, иск удовлетворен в части взыскания с Орловской области в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области 219 417 руб. 84 коп. убытков, в удовлетворении исковых требований к Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Положением о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания 219 417 руб. 84 коп. убытков, которое с учетом полученной компанией субсидии обеспечивает компенсацию выпадающих доходов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Орловской области.

Доводы заявителя о необоснованном ограничении ответственности публично-правового образования, утвердившего тариф на спорные перевозки, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов следует, что выпадающие доходы с учетом экономических обоснованных затрат перевозчика компенсированы за счет субсидии и взысканной по настоящему спору суммой убытков. Относимых и допустимых доказательств иного размера подлежавших учету экономически обоснованных затрат компания, как следует из обжалуемых судебных актов, не представила.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.