Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (третье лицо, г. Волгоград, далее – фонд) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2017 по делу № А12-46341/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭКО» к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании
572 023 рублей задолженности за оказанные медицинские услуги в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования с участием фонда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с тем, что медицинские услуги, предусмотренные территориальной программой обязательного медицинского страхования, но оказанные сверх запланированного объема, подлежат оплате, поскольку возможность оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в рамках ОМС в зависимость от запланированного общего объема таких услуг законом не поставлена.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.07.2017 решение от 30.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что спорные услуги оказаны истцом гражданам по надлежаще оформленным направлениям и предъявлены ответчику в связи
с действующим договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2015
№ ГМф-05ОМ/229/2015.

Согласно Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ
«Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации
от 28.11.2014 № 1273, Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н устанавливаемые в рамках ОМС объемы медицинской помощи могут быть скорректированы.

Исходя из того, что законодательство гарантирует оказание бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные истцом в надлежащем порядке застрахованным лицам медицинские услуги сверх установленного названным договором объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате за счет средств ОМС.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.