УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой унитарной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
установила: в рамках дела о банкротстве должника Зворыгин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать его заработную плату как привлеченному специалисту в деле № А55-194/2018 о банкротстве общества, и компенсации, связанные с выплатой заработной платы в общей сумме 492
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать сделки по начислению и выплате главному бухгалтеру должника Артемьевой Анне Сергеевне премий в сумме 572 460 руб., а также по перечислению денежных средств
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ангара плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Минпромторгу России о признании незаконным отказа во включении инвестиционного проекта общества в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Кулигин Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Скопину Виктору Станиславовичу о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «БиоТехнологии» (далее – Общество) в лице акционера – компании Фабелстон Файненс Лимитед (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении размера компенсации за изымаемое имущество Общества с ограниченной ответственностью "Кафе N 1" (далее -
УСТАНОВИЛ: ООО "Дарвил" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Консалтинг и больше" о взыскании 1 918 300 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 31.08.2018 N 02-06-2018, начисленной за период с ноября 2018 по декабрь 2019, 2
УСТАНОВИЛ: общество ос ограниченной ответственностью «Атлас» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Зернову Андрею Алексеевичу о взыскании 600 818 036 рублей 68 копеек убытков.
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника товарищество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 43 106 033 рублей 86 копеек.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторговых контрактов от 01.08.2018 № 20180108DP и от 22.02.2018 № 22-02/2018, заключенных между обществом (покупатель) и компанией «MN MEDICAL» (продавец, Эстония), на
УСТАНОВИЛ: Пуншева Елена Николаевна, Каневская Валерия Игоревна, Марков Дмитрий Иннокентьевич, Иванов Александр Викторович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Хаит Борису Григорьевичу о признании недействительной сделки купли-продажи 100% долей в уставном капитале общества с
УСТАНОВИЛ: Горохов Геннадий Алексеевич, Макаров Андрей Владимирович обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техпром» о признании договора поручительства от 19.10.2015, заключенного между ООО «Монолит», ООО «ЭнергоПромСервис» и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Море рыбы Приморье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: союз садоводческих некоммерческих товариществ Санкт-Петербурга в массиве «Пупышево» (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» (далее – Товарищество) о взыскании 1 137 500
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Региональный отдел снабжения электрокомплект» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Отель» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Сибагатуллиной Любови Валентиновне о взыскании 1 677 957 рублей 84 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: Исхаков Марат Юрьевич в интересах акционерного общества «Рыбопромысловая фирма «Вариант» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Цыганник Нине Николаевне (ответчик 1), Минасяну Михаилу Седраковичу (ответчик 2) о признании недействительными договора
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Титан» (далее – Общество) обратилось в Калужский районный суд Калужской области с иском к Малинину Геннадию Петровичу о взыскании 7 828 694 рублей убытков.
у с т а н о в и л : по результатам повторного рассмотрения дела суд первой инстанции 14.10.2021 принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав с Рудковского А.А. в пользу общества «ДонМарк» 1 282 242 рубля 17 копеек и отказав в удовлетворении требования, предъявленного к Магомедову А.Р.
у с т а н о в и л : Копытин С.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Мироновой Т.А. (ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником), содержащей требование об отнесении на нее убытков, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности управляющего.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мисма Пет» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кудашеву Евгению Александровичу о взыскании 16 275
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год, по результатам которой составлен акт и принято решение от 27.08.2020 № 2463, в соответствии с
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Кировский молочный комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Министерству экономического развития и поддержки предпринимательства Кировской области (далее – Министерство) о признании недействительной односторонней
