УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Спецстрой-Лизинг» (далее – Общество) о взыскании 610 720 574 рублей 22 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акселерейшн Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Горину Максиму Васильевичу о взыскании 1 779 204 рублей убытков.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Борноволоков Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральным архивным агентством, Федеральным казенным учреждением «Российский государственный архив в г. Самаре» (далее – Росархив
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация) о взыскании 480 448 рублей 05 копеек
УСТАНОВИЛ: Садоводческое некоммерческое товарищество «Уйма» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация) о взыскании 11 407 рублей 50 копеек задолженности за 2018-2020 годы, и 1387
УСТАНОВИЛ: Чаплинская Наталья Павловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Хижняку Андрею Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Интерфинанс» и взыскании 79 594
УСТАНОВИЛ: Арбитражный управляющий Петров Николай Львович обратился в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством о продлении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ливадийская инвестиционная компания»
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий Григорчук Владимир Степанович обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать муниципальное образование Маревский муниципальный округ в лице администрации принять в муниципальную собственность имущество должника,
УСТАНОВИЛ: садовое некоммерческое партнерство «Лира-С» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публисному акционерному обществу «М2М Прайвет банк» (далее – Банк) о взыскании 1 254 650 рублей неосновательного обогащения.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «РусРесурс» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) Удовиченко Е.С., исполнявшей обязанности конкурсного управляющего должником.
установила: по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года налоговым органом составлен акт и приняты решения от 10.02.2021 № 148 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным акта от 05.03.2019 об урегулировании претензии по страховому случаю в отношении воздушного судна, заключенного должником, страховым
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Тулинов С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности и утверждении лимита расходов на оплату специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника ИП Кубарь И.И. в
установил: в рамках дела о банкротстве должника ТСЖ «Золотые ключи» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 368 288,72 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: Назаренко Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Боброву Дмитрию Вадимовичу об истребовании из чужого незаконного владения и признании права собственности на долю в размере 40% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Автон» (далее
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным трудового договора, заключенного должником и Териным А.Г., приказов о приеме на работу, о премировании, а также соглашения о расторжении трудового договора, кроме того, управляющий просил применить
УСТАНОВИЛ: Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Василий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Усачеву Василию Васильевичу о понуждении передать финансовые и иные документы о деятельности Общества.
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, с предприятия в пользу войсковой части взыскано 106 584 руб. 23 коп. компенсации понесенных
