НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 291.1 Арбитражно процессуального кодекса

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2022 № 305-ЭС22-17644
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, учреждение  создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.10.2008   № 14.35-р в целях выполнения государственных задач в области космической  деятельности и является некоммерческой организацией.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2022 № А40-12407/17
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Лашкевич Андрей Борисович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Иващенко Александра Петровича убытков в сумме 891 652,01 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № А32-53205/20
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СБСВ Ключавто Липецк-Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском , уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «ГК
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2022 № А50-29288/16
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной службы России по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно очередности погашения задолженности должника
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2022 № А43-12535/15
установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «Таск» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  договор займа от 19.02.2016, заключенного обществом с ограниченной  ответственностью «Компания «ВИД» (далее - ООО «Компания «ВИД»)  и должником (заемщиком); сделки по
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2022 № 304-ЭС20-2491
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Тихончика Ю.Е. к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в сумме 12 266 639 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2022 № 304-ЭС21-9091
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника исполняющий  обязанности его конкурсного управляющего Епифанова Л.А. обратилась в суд с  заявлением о возмещении расходов на дополнительное страхование  ответственности в размере 303 416 рублей 63 копеек.
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2022 № А36-10115/18
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 357 783 680 рублей 64 копейки его бывшего руководителя Локтионова В.А.
Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2022 № А35-3677/2021
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Маслов Александр Михайлович  (далее - ИП Маслов А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Курской  области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Курск"  (далее - АО "Газпром газораспределение Курск", ответчик) о
Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2022 № 310-ЭС22-15316
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 8» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 № 305-ЭС22-18446
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Биорг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»), ООО «Цифровые документы», ООО «Делис Альянс», акционерному обществу (далее – АО) «ДиСиАй» о
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2022 № А56-49799/17
установил: в рамках дела о банкротстве должника Лазарев С.С. обратился в суд  с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих, исполнявших  обязанности конкурсного управляющего должником – Боравченкова А.А.  и Иванова-Бойцова А.Н., выраженные в необращении в суд с заявлением  о
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2022 № 301-ЭС22-8597
установил: решением Арбитражного суда Костромской области от 16.04.2021 (с учетом определения от 20.04.2021 об исправлении опечатки и арифметической описки), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2022 № 08АП-1102/2021
установил: принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2021, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от
Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2022 № А56-61808/2021
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по  Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением, в 
Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2022 № 303-ЭС22-9794
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  Телков Олег Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками договоров аренды № 1-Н и № 2-Н транспортных  средств – автовышек HYUNDAI HD78 (г.р.з. В877НР27, год изготовления –  2012, модель,
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2022 № 304-ЭС22-8565
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Республики Алтай (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма
Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2022 № 19АП-4238/20
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021 с общества в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного  платежа, распределены судебные расходы, с депозитного счета суда выплачены  денежные средства экспертной организации и возвращены денежные средства 
Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2022 № 306-ЭС22-13454
УСТАНОВИЛ: некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – Общество), товариществу  собственников
Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2022 № 308-ЭС21-11466
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Приморье» (далее – ООО УК «Приморье») обратилось в Арбитражный суда Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилкомсервис» (далее – ООО УК «Жилкомсервис»), обществу с
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2022 № 307-ЭС22-17525
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Портэнерго» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению  «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени  Н.В. Смирнова
Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2022 № 305-ЭС22-16487
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Интер МТД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о взыскании 222 352 278 рублей 66 копеек убытков в виде затрат по устранению ограничений на присоединяемую
Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2022 № 306-ЭС22-15002
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  Тагиров Тимур Ильдусович обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделками двух авансовых платежей должника в пользу  общества (от 11.12.2020 на сумму 3 500 000 рублей и от 24.12.2020 на сумму  3 158 881
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № А05-4676/2021
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Северодвинск-Молоко» (далее – АО «Северодвинск-Молоко») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Поромовой Анне Михайловне, Поромовой
Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2022 № 310-ЭС22-16299
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ликвидатору Медведеву Артему Михайловичу о взыскании 485 184 рублей 77 копеек убытков, причиненных бездействием ликвидатора при ликвидации