НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 291.1 Арбитражно процессуального кодекса

Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 № А40-26384/17
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором – акционерным коммерческим банком «Банк на Красных воротах» (далее – банк) по вопросу установления порядка выплаты налога на имущество должника,
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 305-ЭС22-8973
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2021 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского  округа от 04.03.2022, принят отказ от
Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № А57-12493/20
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2021, оставленными без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о т 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022, иск Лушниковой Н.Н. удовлетворен полностью, в
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 № 306-ЭС22-8680
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Регион-Торг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Малмыжский завод по
Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 № 308-ЭС22-10336
УСТАНОВИЛ: Пьянов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее – Колхоз) о признании решений, принятых на состоявшемся 02.07.2021 общем собрании членов Колхоза, ничтожными.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 № А40-61371/2021
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 № 305-ЭС22-8519
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы (далее – Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 №
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2022 № А75-16157/20
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2022, в удовлетворении заявленного
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № А51-7326/2021
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, требования удовлетворены.
Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2022 № А17-8203/20
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Уполномоченный орган, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2022 № А07-40821/19
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение "Управление имуществом казны  Республики Башкортостан" (далее - учреждение "Управление имуществом  казны РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, Управление Федеральной
Определение Верховного Суда РФ от 10.06.2022 № 07АП-10402/2021
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2022 № А40-289887/19
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой возврат должником вкладчику Воробьевой В.В. в период с 10.12.2019 по 21.01.2020 личных сбережений в сумме 1 060 100 руб. по расходным кассовым
Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2022 № А08-1709/20
УСТАНОВИЛ: Корзун Жилвинас обратился в Свердловский районный суд города Белгорода с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ортобел Р» (далее – Общество) о взыскании 24 700 000 рублей задолженности, 168 839 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № А40-289887/19
установила: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной  сделкой возврат должником вкладчику Буториной Е.В. в период с 16.12.2019  по 20.01.2020 личных сбережений в сумме 3 136 100 руб. по расходным  кассовым
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № А41-23580/2021
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников жилья в строящихся многоквартирных домах «Малахит» (далее – Товарищество) со следующими требованиями:
Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № А13-6222/16
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Калачев А.М. обратился в суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению в размере 1 157 710 рублей 65 копеек и о возмещении расходов на страхование ответственности в размере
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 № А40-116026/2021
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2020 по делу № А19-22171/2020 принято к производству исковое заявление общества «Ликбез стоматология» к обществу «Абсолют» (ОГРН 1162375054160) (в дальнейшем определением от 30.04.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 № А40-29682/2021
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022, в удовлетворении иска
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 № 310-ЭС22-7596
УСТАНОВИЛ: Исаев Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Кострицыну Александру Викторовичу об исключении ответчика из числа участников общества с ограниченной
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № А41-85019/20
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, принято заявление общества об
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № 09АП-49996/2021
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № А40-46119/2021
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ»( «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СЭНСИТ.РУ»о взыскании3 756 226 рублей13 копеек штрафных санкций за нарушение сроков поставки, 161
Определение Верховного Суда РФ от 03.06.2022 № А53-19715/2021
УСТАНОВИЛ: Головченко Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Азовский электромеханический завод» (далее – Компания) и
Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2022 № А47-8501/17
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка удовлетворения текущих требований.