УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Викторович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕТС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сидорову Дмитрию Николаевичу о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Красников Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Авто-Тракт-Менеджмент» и ООО «Авто-Холд» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российскому союзу
установил: индивидуальный предприниматель Вятчанин Илья Вячеславович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройактив» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Громада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томкой области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кировского района
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Асбест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Тягару Максиму Александровичу об обязании передать: печать (печати) Общества; электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нарьян-МарстройИнвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой корпоративной организации «Потребительское общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков» (далее – Компания) об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СРС-Глас энд Вольф» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Шугар Мун» о признании договора процентного займа от 23.09.2019 № 1/09-2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Семочкин В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении размера вознаграждения в размере 2 649 127 рублей 74 копейки, из них 723 516 рублей 11 копеек фиксированного вознаграждения, 160 465 рублей 63 копейки фактических
УСТАНОВИЛ: Общество "Кроношпан Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Корпорация развития Республики Башкортостан" о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:081101:86, площадью
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Служба) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным
установил: Администрация города Барнаула Алтайского края (Алтайский край, далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фэйс» (далее – ответчик, общество) об обязании ликвидатора общества включить в промежуточный
установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021, иск удовлетворен. Суд обязал общество ознакомить и
УСТАНОВИЛ: Морозова Елена Вениаминовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Тихомирову Михаилу Сергеевичу о взыскании 10 010 489 рублей убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шексна Плюс» (далее – Общество).
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2021 требования предпринимателя оставлены без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда оставлено без изменения.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установила: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 (с учетом определения от 30.07.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Мир электроники" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) с исковым заявлением, в котором просило:
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
