У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Амфител плюс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Республике Татарстан о признании незаконным решения № 02-01-13/1468Р от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области (далее – налоговая инспекция) от 15.04.2005 № 35
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боулинг-центр» (далее – общество) о
УСТАНОВИЛ: Предприниматель Сильченко Ольга Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения от 14 сентября 2005
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Кузнецкому и Кузнецкому району Пензенской области (далее – управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Нижнекамский нефтеперерабатывающий завод» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Республике
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 11.01.2006, которым заявленные требования удовлетворены на основании положений статей 23, 46, 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 64 Гражданский кодекс Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования общества удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска налоговому органу отказано. Производство по заявлению открытого акционерного общества «Желдорсервис» о признании недействительным требования Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что на момент рассмотрения оспариваемого постановления нормативный акт, за неисполнение которого истец был привлечен к административной ответственности, утратил силу. На день рассмотрения дела судом объект
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 12.12.2005, которым заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что изложенные в решении налогового органа доводы не свидетельствуют о занижении налогоплательщиком налогообложений
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Таиф-СТ», р.п.Арск Республики Татарстан (далее -
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району города Волгограда (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением индивидуальному предпринимателю Громовой Нине Николаевне (далее – предприниматель)
УСТАНОВИЛ: Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме как противоречащие требованиям налогового законодательства.
УСТАНОВИЛ: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 18.10.2005, которым заявленные требования удовлетворены частично – штрафные санкции взысканы в сумме 1500 рублей. Арбитражный суд при снижении спорной суммы применил статью 114 Налогового
У С Т А Н О В И Л: Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 21.12.2005, которым заявленные требования оставлены без удовлетворения, по тем основаниям, что с 01.01.2004 у юридических лиц отсутствовала обязанность самостоятельно регистрироваться
У С Т А Н О В И Л: Фонд «Жильё-Сервис», Волгоградской область обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Волгоградской области от 27.06.06 №1773 о привлечении к налоговой
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании 54 979 руб. штрафа по пункту 1 статьи
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Моторостроитель" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 18.08.2005г.
