ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д.2 Тел: (8432) 439941
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
«30» мая 2006 года
председательствующего: Гариповой Ф.Г.,
судей: Владимирской Т.В., Махмутовой Г.Н.
при участии представителей сторон
от истца: Ананьева Н.И. (распоряжение №1 от 01.10.2003),
от ответчика: Григорьева С.В. (доверенность №1 от 11.01.2006)
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №12 по Республике Татарстан, город Чистополь,
на решение от14 марта 2006 года (судья: Кириллов А.Е.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-3546/2006-СА1-36
по иску потребительского общества «Кутлу-Букаш», с.Кутлу-Букаш Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №12 по Республике Татарстан, город Чистополь, от 16.12.2005 № 246 о привлечении истца к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что на момент рассмотрения оспариваемого постановления нормативный акт, за неисполнение которого истец был привлечен к административной ответственности, утратил силу. На день рассмотрения дела судом объект противоправного посягательства был устранен принятием нормативного акта.
Данное решение в апелляционную инстанцию не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебного акта, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено до даты принятия и вступления в законную силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №648 от 29.12.2005 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в отдаленных или труднодоступных местах».
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 17.11.2005 в 14 часов 40 минут в магазине, принадлежащем истцу и расположенном в деревне Яна-Сала Рыбно-Слободского района Республики Татарстан , должностными лицами налогового органа была проведена проверка соблюдения потребительским обществом требований Закона Российской Федерации №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
Актом проверки №030306 от 17.11.2005 зафиксировано нарушение – продавцом магазина Шараповой С.С. при продаже вина «Ркацители» стоимостью 51 рубль не была применена контрольно – кассовая машина , которая в магазине отсутствовала в связи, по объяснениям продавца, с ее поломкой и необходимостью ремонта. Копия акта была получена продавцом. Документ содержит запись о приглашении руководителя истца на 18.11.2005 без указания причины. Данные о вручении копии акта руководителю отсутствуют.
17.11.2005 ответчиком принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования к акту №030306 от 17.11.2005 ввиду необходимости вызова должностного лица истца и дачи объяснений , а также составления протокола об административном правонарушении.
02.12.2005 ответчиком был составлен акт о неявке должностного лица – руководителя истца для составления протокола об административном правонарушении , который был составлен в отсутствии законного представителя истца 02.12.2005 . Указанная дата проставлена после зачеркнутой - 17.11.2005. Данных о надлежащем извещении истца о явке для составления протокола 02.12.2005 в материалах дела не содержится.
Оспоренное постановление принято налоговым органом на основании материалов административной проверки в отсутствии законного представителя истца и сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения административного дела.
Принимая решение о признании данного постановления незаконным и его отмене, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 1.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации , в соответствии с которым постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.12.2005 №648 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях Республики Татарстан», принятым в соответствии с Законом Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также в целях стимулирования торговли в Республике Татарстан Кабинет Министров Республики Татарстан утвердил перечень населенных пунктов, находящихся в отдаленных или труднодоступных местностях Республики Татарстан, в которых организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В указанный перечень включен также населенный пункт Янга-Сала Рыбно-Слободского района Республики Татарстан.
Смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении
Кроме того, нарушения требований статей 25.1, 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, допущенные налоговым органом при привлечении истца к административной ответственности, являются существенными, нарушающими права и законные интересы привлекаемого к ответственности лица, в первую очередь, права на защиту.
Данные нарушения также являются основанием для признания оспоренного постановления незаконным.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-3546/2006-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ф.Г. Гарипова
судьи Т.В. Владимирская
Г.Н. Махмутова
