ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 543-99-41
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань
10 апреля 2006 года Дело №А12-14815/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего – Кормакова Г.А.,
Судей: –Александрова В.В., Савкиной М.А.,
Без участия представителей сторон, извещены,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Палласовка,
на решение от 15.11.2006 (судья Зотова Н.П.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 (председательствующий –Кострова Л.В., судьи: Епифанов И.И., Антонова Л.А.) по делу №А12-14815/06,
по заявлению Фонда «Жильё-Сервис», Волгоградской область, г. Палласовка, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Волгоградской области, Волгоградская область, о признании недействительным ненормативного акта
У С Т А Н О В И Л:
Фонд «Жильё-Сервис», Волгоградской область обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Волгоградской области от 27.06.06 №1773 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 366 рублей.
Решением от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования общества удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным на основании того, что налоговым органом при вынесении оспариваемого решения неправомерно применен пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением от 26.12.2006 апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года налоговым органом установлено, что заявителем на момент представления уточнённой налоговой декларации не была уплачена пени.
В соответствии с решением налогового органа 27.06.06 №1773 истец привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 366 рублей.
Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя заявленные требования общества сделал вывод о том, что на момент подачи уточнённых деклараций по налогу на добавленную стоимость по лицевому счёту налогоплательщика числилась переплата по налогу в размере 15665 рублей, которая была достаточна для оплаты налога на добавленную стоимость за март 2005 года.
Кассационная инстанция признаёт обжалуемые судебные акты законными в силу статей 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче уточнённой налоговой декларации в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации истец не может быть привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты пени по недостающей сумме налога, если у него имелась переплата по соответствующему налогу в бюджет за прошлые налоговые периоды.
Суд кассационной инстанции признаёт правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что налогоплательщиком не было допущено нарушений п.4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подача декларации за март 2005 года была связана не с обнаружением ошибок, приведших к занижению налога в первоначальной декларации, а с выявлением нарушения порядка декларирования, установленного статьями 163, 174 Налогового кодекса Российской Федерации. Первичной налоговой декларации за март 2005 года истцом в налоговую инспекцию не подавалось, налог за март 2005 года до подачи уточнённой налоговой декларации не исчислялся.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 по делу №А12-14815/06оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Кормаков
Судьи В.В. Александров
М.А. Савкина
