у с т а н о в и л : Созонов С.А. обратился в суд с иском к Матюшову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Фиш» (далее – ООО «Кристалл Фиш», общество, ответчик) Камчазов Николай Романович (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «Кристалл Фиш» предоставить истцу заверенные генеральным
у с т а н о в и л: Щербаков Ю.М. обратился в суд с иском к Лоскутовой О.А. о взыскании ущерба в размере 131 993 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов: по оплате госпошлины 3839 рублей 86 копеек; по оплате услуг эксперта 8000 рублей, по оплате услуг СТОА по
установила: ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Спорт-Центр «Приморский» и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства (т.1, л.д.238-245), просила:
установил: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Лесик Сергей Степанович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее -
установил: Заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, предъявляемых частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьёй 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «А-ЭНЕРГОТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 70 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 460 000 рублей, компенсацию при увольнении в размере 665 000 рублей,
у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО2 постоянно проживала в г. Комсомольске-на-Амуре, была зарегистрирована по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес). С (дата) истец осуществляла трудовую деятельность в Комитете по управлению
У С Т А Н О В И Л : Петренко Л.В. обратилась в суд Сосновскому И.С., Сосновской О.В., в уточненном иске просила установить факт трудовых отношений, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 960 руб. 00 коп., денежную
установила: Жмаченков Д.А. обратился в суд с иском к Малашенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений в сумме 502 599 руб. 91 коп., включая расходы по оценке 5 000 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между Рыбаковым Е.А. и ООО СК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ООО СК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ней и ООО СК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИНАРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры стоимость мебели, ремонтно-восстановительных
установила: Титков Ю.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 27 января 2011 года по 31 января 2020 года проходил службу в Министерстве лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в должности начальника управления правового обеспечения и кадровой политики. Приказом
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ООО СК «Вира-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная по
у с т а н о в и л: Мокрушин С.П. обратился в суд с иском к Шемякиной В.А. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением. Исковые требования мотивировал следующим: Мокрушин С.П. с 12.05.2016 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на однокомнатную квартиру
УСТАНОВИЛ: Бутина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, указав, что Бутина Г.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока с заявлением о назначении досрочной трудовой
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 42 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 70 руб., и расходы на оплату услуг
у с т а н о в и л: Плотников А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав в заявлении, что между ООО «Ива-Девелопмент» (Застройщик) и истцом (Участник долевого строительства) заключен Договор долевого участия в строительстве жилого дома №
установил: Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ИНК-Запад» об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия (компенсационное лесовосстановление) по договору № 91-529/20 от 21.08.2018 на площади 176,5 га
установила: Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 12 января 2018г. исковые требования Голец В.В. к АО «Донской антрацит» о компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве удовлетворены. С АО «Донской антрацит» в пользу Голец В.В. взыскана компенсация
