Дело № 2-863/2021
УИД 18RS0005-01-2020-003889-03
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2021 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нуртдиновой С.А.,
при секретаре – Побалковой С.В.
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Созонова С.А. к Матюшову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л :
Созонов С.А. обратился в суд с иском к Матюшову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № под управлением Матюшова В.В. и автомобиля MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак № под управлением Созонова С.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб в размере 146 400 руб. Автогражданская ответственность Матюшова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 146 400 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 3.500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 руб.
Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Созонов С.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Матюшов В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Созонов С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что находился возле дома тещи в своей машине, автомобиль «шестерка» двигаясь задним ходом задел его автомобиль. В момент ДТП его автомобиль не двигался. Алкогольное опьянение ответчика не было установлено, гражданская ответственность застрахована не была.
Исследовав материалы дела, объяснения истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Собственником транспортного средства MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак № Созонов С.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства №
Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № является Матюшов В.В.
Как указано в сведениях о водителях и транспортных средствах № №. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № допустил наезд на стоящие транспортные средства: автомобиль MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, автомобиль ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Русских А.А.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Матюшова В.В. установлены:
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым транспортное средство MITSUBISHI ASX г/н № получило повреждения переднего бампера, переднего левого крыла с накладкой, обеих левых дверей, накладки заднего левого крыла, лючка бензобака, заднего левого крыла, ручки задней левой двери;
- постановлением № Матюшев В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
- письменными объяснениями Матюшова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во дворе дома по <адрес> сдавал назад, задел зеркало заднего вида;
- письменными объяснениями Созонова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ автомобиль гос.номер № сдавал назад, наехал на его автомобиль, нанеся повреждения по левой стороне автомобиля;
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак № составляет: с учетом износа - 115 900 руб.; без учета износа - 117 500 руб. Величин утраты товарной стоимости составляет 28 900 руб.
Изучив материалы дела, суд на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.
С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.
Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, еслибы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В отношении Матюшова В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.12. ПДД, предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно вышеуказанному определению Матюшов В.В., совершая маневр движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящее авто MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением Созонова С.А.
Как усматривается из материалов дела, вина в причинении ущерба лежит на водителе, управлявшем автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер № Матюшове В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах.
Гражданская ответственность Матюшова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.
Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком Матюшовым В.В. транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.
В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда Матюшова В.В.
Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Поскольку судом достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО, обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике, который несет ответственность за пользование указанным автомобилем.
В связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца, истец обратился в Агентство оценки "<данные изъяты> для составления экспертного заключения, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак №, составляет: без учета износа - 117 500 руб.; величина утраты товарной стоимости составляет 28 900 руб.
Оценивая в порядке ст.67 ГПК РФ представленное заключение, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения суда в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку приложенные к отчетам документы о профессиональной переподготовке и о повышении квалификации специалистов, производивших оценку, позволяют определить компетенцию лиц, составивших отчет, в нем имеются сведения о том, что оценщик руководствовался в расчетах стоимости восстановительного ремонта и суммы ущерба среднерыночными ценами в Удмуртии.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда с Матюшова В.В.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, характеризующих его материальное положение.
С учетом изложенного требования Созонова С.А. о взыскании с Матюшова В.В. материального ущерба в размере 146 400 руб., в том числе: 117 500 руб. стоимость восстановительного ремонта, 28 900 руб. размер утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг Агентства оценки <данные изъяты> в размере 3500 руб.,
Расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются самим экспертным заключением, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500руб., договором № на предоставление услуг по определению ущерба.
Учитывая, что указанные документы подтверждают факт проведения оценки, оплаты ее проведения, данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства и положено в основу вынесенного решения, наличие связи таких расходов с рассматриваемым делом у суда сомнений не вызывает.
В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки в размере 3 500 руб.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 198 руб., что подтверждается чек-ордером от 07.12.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Созонов С.А. к Матюшову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Матюшова В.В. в пользу Созонова С.А.:
Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 146 400 руб. (сто сорок шесть тысяч 400 рублей);
Расходы по оплате экспертного заключения в размере 3 500 руб. (три тысячи пятьсот рублей);
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 198 руб. (четыре тысячи сто девяносто восемь рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2021г.
Судья Устиновского районного суда
г. Ижевска Удмуртской Республики – Нуртдинова С.А.
