25RS0004-01-2020-004484-36
Дело № 2-192/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2021 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Медведевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиной Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию
УСТАНОВИЛ:
Бутина Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, указав, что Бутина Г.А. обратилась в ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогу, осуществлявшему педагогическую деятельность в течение 25 лет. В ноябре 2019 года получила решение Пенсионного фонда от <дата> № <номер> об отказе в установлении пенсии. Вынося оспариваемое решение, Пенсионный фонд исходил из того, что на <дата> стаж педагогической деятельности Бутиной Г.А. составляет 23 года и 17 дней, в связи с чем, истец будет иметь право на льготную пенсию не ранее <дата>. При этом в специальный трудовой стаж не были включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> (12 дней); с <дата> по <дата> (74 дня), с <дата> по <дата> (17 дней), с <дата> по <дата> (3 дня), <дата> (1 день), с <дата> по <дата> (6 дней), с <дата> по <дата> (2 дня). Всего не было включено 115 дней, период работы на ставке 0,5 с <дата> по <дата> (50 дней). Полагает, что исключение из специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии вышеуказанных периодов является незаконным. Периоды обучения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а повышение квалификации для работников, занимающихся педагогической деятельностью, является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды прохождения курсов повышения квалификации должны включаться в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Что касается периода работы на ставке 0,5 с <дата> по <дата> (50 дней), не включенных в специальный трудовой стаж, то Пенсионный фонд не учел, что в данный период Бутина Г.А. также работала на полную ставку в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ № 82 г.Владивостока. Просит суд обязать ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока включить в специальный трудовой стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> (12 дней); с <дата> по <дата> (74 дня); с <дата> по <дата> (17 дней); с <дата> по <дата> (3 дня); <дата> (1 день); с <дата> по <дата> (6 дней); с <дата> по <дата> (2 дня). Всего 115 дней, возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока включить в специальный трудовой стаж Бутиной Г.А. период работы с <дата> по <дата> (50 дней) в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ № <номер> г.Владивостока, возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока произвести перерасчет специального трудового стажа Бутиной Г.А. на дату принятия решения судом и назначить досрочную трудовую пенсию, взыскать с ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока в пользу Бутиной Г.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> произведена по гражданскому делу <номер> по иску Бутиной Г.А к ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию замену в порядке процессуального правопреемства ответчика ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока на его правопреемника ГУ-УПФ РФ в г.Владивостоке Приморского края (Межрайонное).
В судебном заседании истца Бутина Г.А. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что исключение из специального трудового стажа для назначения досрочной пенсии вышеуказанных периодов является незаконным. Периоды обучения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а повышение квалификации для работников, занимающихся педагогической деятельностью, является обязательным условием выполнения работы. Следовательно, периоды прохождения курсов повышения квалификации должны включаться в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Что касается периода работы на ставке 0,5 с <дата> по <дата> (50 дней), не включенных в специальный трудовой стаж, то Пенсионный фонд не учел, что в данный период Бутина Г.А. также работала на полную ставку в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ № <номер> г.Владивостока. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Владивостоке Приморского края (Межрайонное) по доверенности Бочко М.И. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истцу был посчитан стаж на <дата>, в решении все отражено. Сведения о стаже работодателем подаются до 01.03 следующего года, сведений о работе в 2019 году не было на дату подачи заявления, установлено 23 года 17 дней. По поводу курсов повышения квалификации, считает, что должна осуществляться работа, и курсы повышения квалификации не должны включать в льготный стаж, непонятен период зачета для 0,5 ставки, т.к. в этот же период истец работала на полной ставке, этот стаж учтен ответчиком. Курсы в общей сложности составляют 3 месяца 22 дня, на момент обращения, т.к. <дата>, стаж истца будет составлять 25 лет 1 месяц 19 дней, посчитан стаж, который был бы при включении курсов. На дату подачи заявления право у истца не возникло, нарушения прав со стороны ответчика не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
Как указано в ч.2 ст.1 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Согласно ч.1 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Как указано в ч.1.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Согласно Приложению 7 Сроки назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), 1) год возникновения права на страховую пенсию по старости 2019 - сроки назначения страховой пенсии по старости: не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, 2) год возникновения права на страховую пенсию по старости 2020 - сроки назначения страховой пенсии по старости: не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Судом установлено, что <дата>Бутина Г.А. обратилась с заявлением в ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК <номер> от <дата>Бутиной Г.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения у заявителя отсутствует необходимый льготный стаж 25 лет, а имеется стаж 23 года 17 дней (по состоянию на <дата>) (л.д.5-6).
Согласно данному решению ГУ- УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока ПК <номер> от <дата>, в специальный стаж Бутиной Г.А. включен период работы: с <дата> по <дата> (за исключением периодов, указанных ниже, в должности учителя начальных классов, воспитателя группы продленного дня СОШ <номер>), с <дата> по <дата> (за исключением периодов, указанных ниже, в должности учителя начальных классов СОШ <номер>).В специальный стаж не подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>,с <дата> по <дата>. Нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с <дата> по <дата>. Период работы на 0,5 ставки с <дата> по <дата>.
Из материалов дела следует, что истец Бутина Г.А. работает в должности учителя начальных классов в МБОУ «СОШ <номер>» с <дата> по настоящее время, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.12-20).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что истец Бутина Г.А. в периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>- находилась на курсах повышения квалификации, что в частности подтверждается представленными в материалы дела дипломами, удостоверениями, свидетельствами (л.д.21-26).
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Списки должностей и учреждений, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.
Согласно указанного списка, должность учитель входит в необходимый перечень должностей, при занятии которой, досрочно назначается трудовая пенсия по старости.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитывается работа, которая выполняется в течение полного рабочего дня, также в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Включение иных периодов в специальный стаж действующим пенсионным законодательством не предусмотрено.
В обоснование возражений, ответчик ссылается на то, что спорные периоды не были включены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в частности в связи с нахождением Бутиной Г.А. на курсах повышения квалификации.
Вместе с тем, суд считает вышеуказанные доводы несостоятельными.
Согласно ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст.187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Таким образом, периоды нахождения Бутиной Г.А. на курсах повышения квалификации неразрывно связаны с ее трудовой деятельностью и осуществлению ею трудовой функции. В данные периоды Бутиной Г.А. начислялась заработная плата, за ней сохранялось место работы, производились страховые отчисления.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ – ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока № <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж Бутиной Г.А. периодов нахождения курсах повышения квалификации является незаконным.
В связи с чем, суд считает необходимым возложить обязанность на ГУ-УПФ РФ в г.Владивостоке Приморского края (Межрайонное) включить в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>- периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Вместе с тем, требования о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока включить в специальный трудовой стаж Бутиной Г.А. период работы с <дата> по <дата> (50 дней) в должности учителя начальных классов в МБОУ СОШ № <номер> г.Владивостока удовлетворению не подлежат, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета застрахованного лица, а также оспариваемому решению, в этот же период истец Бутина Г.А. работала на полной ставке и данный стаж с <дата> по <дата> был учтен ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока при расчете подлежащего включению периода работы.
Требования истца Бутиной Г.А. о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет специального трудового стажа Бутиной Г.А. на дату принятия решения судом и назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворению не подлежат, поскольку даже с учетом включения периодов нахождения Бутиной Г.А. на курсах повышения квалификации, по состоянию на дату обращения в ГУ-УПФ РФ по Советскому району г.Владивостока <дата>, у истца Бутиной Г.А. не возникло соответствующего права, предусмотренного п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, в настоящее время Бутина Г.А., продолжая работать в должности учителя начальных классов в МБОУ «СОШ <номер>», имеет необходимый стаж на досрочное назначение пенсии по старости, которое носит заявительный характер.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлена квитанция <номер> от <дата> об оплате юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 3 000 руб. (л.д.32).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь данными положениями, с учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (4), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает заявление истца о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг, подлежащим удовлетворению частично в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутиной Г. А. удовлетворить частично.
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Советскому району г.Владивостока Приморского края <номер> от <дата> об отказе в установлении пенсии в части не включения в специальный стаж Бутиной Г. А. периодов нахождения курсах повышения квалификации незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное) включить в страховой и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды: с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>- периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владивостоке Приморского края (межрайонное) в пользу Бутиной Г. А. расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021.
Судья Т.А. Борщенко
