УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2016 (рез. часть от 21.11.2016) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Липецк» (далее – ООО «Промстройконтракт-Липецк»), в отношении общества с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН 1112901001058, ИНН 2901211057; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Вельская, дом 1; далее – ООО «Прогресс», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
У С Т А Н О В И Л : крестьянское хозяйство «КИМ» (далее – крестьянское хозяйство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства» городского округа «Город Якутск» (далее – УСХ,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл» (до реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «Каргилл Юг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комибрус» (далее - заявитель, Общество, ООО «Комибрус») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее - ответчик, Инспекция,
установил: Заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования Тюменской области в лице уполномоченного органа Правительство Тюменской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению
установил: общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Псковской области "Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей" о признании
УСТАНОВИЛ: Истец, Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о
установил: индивидуальный предприниматель Перов Борис Николаевич (г.Москва, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Энерпром» (г.Иркутск, далее – общество) о прекращении нарушения исключительных прав на промышленный образец и
У С Т А Н О В И Л: конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «1Банк» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к ФИО1 (далее - работник 1), ФИО2 (далее-работник 2), ФИО3 (далее - работник 3), ФИО6 (далее - работник 4), ФИО4 (далее - работник 5)
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Группа компаний «ТНС энерго» (далее - истец, ПАО «ГК «ТНС энерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» (далее – ответчик, ООО «ТОК-Строй») о взыскании 150000000 руб.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Группа компаний «ТНС энерго» (далее - истец, ПАО «ГК «ТНС энерго») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОК- Строй» (далее – ответчик, ООО «ТОК-Строй») о взыскании 150000000
УСТАНОВИЛ: ООО «Евробилд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НОВОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 576 100 руб., задолженности по доставке техники в размере 40 500 руб. 0 коп., компенсации ремонтных
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о применении последствия недействительности сделки по продаже 100 % акций ЗАО «Совсекретно» и обязании АО «Южно-Уральская промышленная компания» возвратить Сардарову Рашиду Селимовичу денежные средства в размере 657 716 751 руб.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд) от 17.09.2014 (дата объявления резолютивной части 16.09.2014) общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее – ООО «Прожектор», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Семенов и партнеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Вердяну Карену Ашотовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного
установил: индивидуальный предприниматель Неволина Софья Ивановна (далее – заявитель, ИП Неволина С.И.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане
установил: индивидуальный предприниматель Ситников Александр Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности за фактически
установил: Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-АВТО» (далее - ООО «НОРД-АВТО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
