061/2018-26625(4)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002
Тел.: (3522) 46-64-84, факс: (3522) 46-38-07, http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения
г. Курган Дело № А34-3655/2018 24 апреля 2018 года
Судья Арбитражного суда Курганской области Григорьев А.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Александровича (ОГРНИП 312450123400015, ИНН 450146839476)
заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (ИНН 4501008505, ОГРН 1024500517282),
об оспаривании решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Ситников Александр Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:
признать незаконным письменное Решение от 30.11.2017;
обязать произвести возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 налоговые периоды в размере 80 524 руб. 86 коп.;
взыскать 15 924 руб. 69 коп. за использование денежных средств по ставке ЦБ РФ за 2015, 2016, 2017 годы;
взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;
взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, Арбитражным судом Курганской области установлено, что оно подано с нарушением требований, определенных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных
и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по специальным правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении (вводная и просительная части) должны быть указаны: название, номер и дата принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), полное наименование государственного органа, принявшего оспариваемый акт, совершившего оспариваемые действия (бездействие).
Также в соответствии со статьями 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); конкретные
статьи законов и иных нормативно- правовых актов, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение или действие (бездействие).
Как следует из просительной части заявления, первым требованием предприниматель просит признать незаконным Решение Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Курганской области от 30.11.2017. При этом к заявлению приложено письмо Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) от 30.11.2017 № 30-3464, в котором орган Пенсионного фонда указал, что пересчитать страховые взносы за 2014, 2015 годы не представляется возможным.
Однако, сам орган Пенсионного фонда - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (межрайонное) предпринимателем к участию в деле не привлечен, требований к нему не предъявлено, копия заявления ему не направлена.
Заявителю необходимо сформулировать свое требование и оформить его в соответствии с требованиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (с приложением соответствующих документов).
Заявителем оспаривается Решение органа Пенсионного фонда от 30.11.2017, при этом заявление поступило в суд 19.04.2018 с пропуском вышеуказанного срока, ходатайства о восстановлении не заявлено.
На основании изложенного суд предлагает предприниматель обосновать соблюдение срока на обращение в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Из названной нормы следует, что требования могут быть объединены в одно исковое заявление для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.
В рассматриваемом случае суд предлагает заявителю обосновать соединение требований (административного и искового), указать основания возникновения и представить соответствующие доказательства.
При этом требования о взыскании, предъявленные к Отделению, нормативно не обоснованы, не указаны нормы права, в рамках, которых их следует рассматривать.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных
случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
При этом, учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением заявителем предпринимательской деятельность, в рассматриваемом случае речь может идти о нарушении его имущественных прав.
На основании вышеизложенного, суд предлагает заявителю нормативно обосновать требование о компенсации морального вреда, представить доказательства нравственных или физических страданий вследствие действий (бездействия) органа Пенсионного фонда в период взыскания с него страховых взносов и пени.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителем представлен квитанция, свидетельствующая об уплате им 300 руб. государственной пошлины.
Вместе с тем, заявитель просит взыскать с Отделения расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., доказательств несения которых не представлено.
При этом, суд разъясняет заявителю, что размеры государственной пошлины установлены для разных категорий дел: для заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов – 300 руб., для заявлений имущественного характера – 2 000 руб.
С учетом того, что заявителю необходимо обосновать соединение административных и исковых требований, которые в рассматриваемом случае предъявляются к разным лицам, заявителю необходимо уточнить свои требования в отношении уплаченной государственной пошлины.
Суд разъясняет заявителю, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.
В нарушение указанной нормы, заявителем ни один из приложенных к заявлению документов не заверен в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны
быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Предприниматель просит о взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., однако доказательств их несения и их ему оказания к заявлению не приложено.
На основании указанной нормы права заявителю необходимо представить суду выписку из ЕГРИП в отношении себя, сведения из ЕГРЮЛ в отношении органа, к которому предъявлены требования.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, арбитражный суд заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель обязан устранить допущенные нарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд обращает внимание заявителя, что согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или иной организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
При направлении документов по почте заявитель должен учитывать контрольные сроки прохождения почты с тем, чтобы корреспонденция, направленная в арбитражный суд, поступила в срок.
Таким образом, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены заявителю в случае непоступления документов, устраняющих обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в канцелярию Арбитражного суда Курганской области до 17 час. 00 мин. установленной в определении даты (время приема документов канцелярией суда нарочно с пн. - по чт. – до 15 час. 00 мин.).
Кроме того, суд считает необходимым пояснить заявителю, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление индивидуального предпринимателя Ситникова Александра Александровича оставить без движения до 28 мая 2018 года включительно.
Предложить заявителю в срок до 28 мая 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
При направлении документов в Арбитражный суд Курганской области прошу ссылаться на входящий номер заявления – вх. № А34- 3655/2018.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Григорьев
