АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-1764/2018
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года
Решение изготовлено в полном объёме 04 мая 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №ЭЫ611516, 22463997 в размере 34417 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился, извещен;
от ответчика – представитель не явился, извещен.
Акционерное общество "Группа "Илим" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным №ЭЫ611516, 22463997 в размере 34417 руб.
Указанные требования выделены из дела №А19-22989/2017 и переданы по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края.
Определением суда от 09.02.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением суда от 02.04.2018 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 04.05.2018, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 04.05.2018 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, требования поддерживает.
Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в отзыве на иск просил оставить требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладной 22463997 без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, заявил о пропуске рока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладной 22463997, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:
Истец являлся грузополучателем по договору перевозки груза, оформленному транспортными железнодорожными накладными №ЭЫ611516, 22463997.
Сроки доставки грузов на станцию назначения установлены в указанных накладных.
В связи с тем, что грузы были доставлены с нарушением сроков доставки, истец, начислив неустойку, обратился к ответчику с претензиями о ее оплате.
ОАО "РЖД" претензию в отношении отправки №ЭЫ611516 отклонило на основании пункта 6.4 "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" в связи с обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок грузов, отсутствием ответственности перевозчика, претензию по отправке 22463997 отклонило, предложив истцу направить указанную претензию компетентной дороге.
Считая свои права нарушенными, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Правоотношения, возникшие между сторонами по отправке №ЭЫ611516, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
В силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы Уставом.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.
Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.
К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.
В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приема перевозчиком груза к отправке, факт просрочки доставки, отсутствие вины перевозчика.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27.
В настоящее время действуют "Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом).
Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководств и с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.
Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 2.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.
В пункте 5 указанных Правил перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Факт приема перевозчиком груза в вагоне 29247293 к отправке подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ611516, представленной в материалы дела.
В силу пункта 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 перевозочный документ состоит из четырех листов: оригинала накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости, квитанции о приемке груза.
Согласно пункту 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения.
В графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной проставлен календарный штемпель, дата в котором сторонами не оспаривается.
Ответчик факт доставки груза с нарушением установленного срока не оспорил.
Ответчиком документов, подтверждающих просрочку доставки грузов по обстоятельствам, предусмотренным в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что факт просрочки доставки вагонов подтвержден материалами дела, доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по доставке грузов в установленные сроки, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.
Вместе с тем, по расчету суда, неустойка за просрочку доставки груза на 1 сутки при стоимости доставки 93355 руб. в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составит 8401,95 руб.
В указанном размере требование истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ611516 подлежат удовлетворению. В остальной части требования по указанной накладной удовлетворению не подлежат.
Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец возражает против заявленного ходатайства.
Рассмотрев доводы сторон, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункту 71 этого же постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что размер пени не может превышать размера платы за перевозку груза, доставка которого просрочена.
Максимальный размер неустойки ограничен законодателем.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что начисленная неустойка не превышает максимального предела, установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Ответчик, заявляя о снижении неустойки, мотивировал ее несоразмерность многократным превышением заявленной к взысканию неустойки над ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (9%*360 дней = 3240%), отсутствием доказательств неблагоприятных последствий просрочки доставки грузов, возникших у истца, кратковременностью допущенной просрочки.
Между тем указанные ответчиком обстоятельства не является свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом, прямо допускающим ситуацию уравнивания размера ответственности с размером платы за перевозку и наделяющим правом взыскивать такую неустойку любого из участников перевозочного процесса
Таким образом, заявляя о чрезмерности заявленной истцом неустойки, ответчик доказательств явной чрезмерности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Помимо прочего, материалы дела не содержат доказательств принятия перевозчиком всех разумных мер к недопущению просрочки доставки груза либо принятия ответчиком каких-либо мер к сокращению такой просрочки.
Истец же, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков
Следует также отметить, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере неустойки, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами в целом может стимулировать недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных последствий неисполнения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к ненадлежащему исполнению обязательств и вызывать крайне негативные экономические последствия.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки не имеется.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по накладной 22463997 суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи со следующим.
Как указывалось ранее, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Как следует из накладной 22463997, груз отправлен о станции. Братск Российской Федерации на станцию Манчжурия Китайской Народной Республики.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).
Согласно пункту 3 статьи 30 указанного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.
Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".
С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС, Соглашение).
СМГС устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.
Следовательно, правоотношения сторон, возникшие из накладной 22463997, регулируются правилами СМГС.
В статье 24 СМГС определены сроки доставки.
Согласно статье 45 СМГС за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.
В силу § 1 статьи 45 СМГС если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.
В соответствии со статьей 46 СМГС право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (§ 1). Претензия предъявляется в письменном виде с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения отправителем к договорному перевозчику; получателем к перевозчику, выдающему груз (§ 2). Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности (§ 3).
В соответствии с § 9 статьи 46 СМГС во всех случаях, на которые распространяется действие Соглашения, любая претензия может быть предъявлена перевозчику лишь на условиях и в пределах предписаний настоящего Соглашения.
В силу § 1 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии.
Иск может быть предъявлен:
1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии;
2) если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.
Таким образом, законом установлен обязательный претензионный порядок по требованию грузополучателя к перевозчику об уплате неустойки за превышение срока доставки до предъявления иска (§ 3).
В соответствии со статьей 40.1 СМГС (в редакции, действовавшей с 01.07.2016 до 01.07.2017) список адресов перевозчиков, по которым направляется претензия для рассмотрения, приведен в приложении 5 "Информационное руководство" к СМГС.
Указанное руководство размещается в электронном виде на веб-сайте ОСЖД (Организация сотрудничества железных дорог) в открытом доступе по адресу: http://osjd.org/esearch/public/ru?STRUCTURE_ID=16&action=search&searchPattern=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%E2%84%965.
Согласно разделу 3.2.3 Приложения 5 "Информационное руководство", претензии, предъявляемые на основании СМГС при отправлении со станций (экспорт) или прибытия (импорт) Свердловской, Южно-Уральской, Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской и Дальневосточной железных дорог, направляются в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала "РЖД" по адресу: г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, 33.
Ответчик в ответе на претензию истца также указал на необходимость направления отдельной претензии по накладной 22463997 в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания по указанному адресу.
Истцом доказательств предъявления отдельной претензии по международной транспортной накладной 22463997 в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, как того требуют положения Соглашения и приложение к нему, не представил.
Таким образом, поскольку истец был осведомлен относительно подразделения, компетентного рассматривать претензии, возникшие из международных перевозок, ненаправление претензии в адрес такого подразделения суд расценивает как несоблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.
Поскольку рассмотренное требование выделено из дела №А19-22989/2017 наряду с другими 8 требованиями, переданными на рассмотрение других арбитражных судов, установление пропорции при распределении уплаченной по делу №А19-22989/2017 государственной пошлины в рамках рассматриваемого дела согласно удовлетворенным требованиям не представляется возможным.
Таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела может привести к неосновательному обогащению последнего. Вместе с тем, излишне оплаченная государственная пошлина может быть возвращена истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные разъяснения и обстоятельства, исходя из суммы рассмотренных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 110, 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Оставить иск в части взыскания неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ611516 в размере 26015 руб. без рассмотрения.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) неустойку в размере 8401,95 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья М.В. Сталичнова
