установил: определением арбитражного суда от 08.07.2013 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу №А56-8193/2010 Открытое акционерное общество «Севкабель-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим
установил: определением арбитражного суда от 05.07.2013 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: определением арбитражного суда от 05.07.2013 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: определением арбитражного суда от 05.07.2013 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Истец (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязании ответчика (далее – Общество) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет дефекты на
УСТАНОВИЛ: Главное управление МЧС России по г. Москве (далее – Управление) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2013 по делу № А40-11699/2013.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее – заявитель, ООО «Сибирская», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №1-169/1 по делу об административном правонарушении от 06.03.2013г., вынесенного
УСТАНОВИЛ: ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России № 30 по г. Москве от 04.04.2013г. №№ 39,40, в соответствии с которыми ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" и директор общества Шкарин Г.А. привлечены к административной
установил: ОАО «Тюменский нефтеперерабатывающий завод» (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к РО ФСФР России в УрФО (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2012г.
установил: жилищно-строительный кооператив № 14 (далее – Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району города Владимира Управления надзорной деятельности Главного управления
установил: Определением от 29.08.2012 прекращено производство по делу № А46-725/2012. Ранее при разрешении данного дела в целях проверки заявления участника процесса о фальсификации доказательства, сделанного в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Открытое акционерное общество «Фармасинтез» (ОГРН 1023801426538, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Иркутской области (ОГРН 1083808014377, далее –
УСТАНОВИЛ: ОАО «Генеральная дирекция международных книжных выставок и ярмарок» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 18.09.2012г. №37/ВЮ, №345/Ю по делам об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – Административный орган) по делу об
установил: решением от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 16.08.2011 суд определил применить при банкротстве закрытого акционерного общества «Сибстоун» правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремдом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Холмогорского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Башмак», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления от 06.04.2012 № 43 Отделения надзорной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дел № А57-13835/2011, № А57‑20610/2011, с заявлениями о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прима Форест» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности Приморского района Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – административный
