Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 № А56-12913/12

3774/2013-243838(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Селезнёва О.А.

рассмотрев заявление ООО «Стройсервис-100» о разъяснении решения от 31.05.2012 по делу по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Садовая 13-15» (191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 13-15, ОГРН 5067847031137, ИНН 7841337220, регистрация при создании – 25.05.2006)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-100» (191023, Санкт- Петербург, Поварской пер., 17/12, лит.А, ОГРН 1037843077964, ИНН 7808012747, дата регистрации – 11.02.2003)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176 ИНН: 7825680085 ОГРН: 1027809248378 дата регистрации: 20 декабря 2002 года)

об обязании ответчика устранить дефекты на кровле многоквартирного дома, выявленные в пределах гарантийного срока

без вызова сторон

установил:

Истец (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) об обязании ответчика (далее – Общество) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет дефекты на кровле многоквартирного дома по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.13-15 (Объект), и последствия этих дефектов, а именно:

- восстановить крепление отдельных листов на обрешетке;

- увеличить подъем кровли на примыканиях к выступающим конструкциям на

высоту более 250 мм;

- восстановить плотность фальцев, геометрических размеров стоячих фальцев;

- выполнить герметизацию лежачих фальцев, заменив их на двойные;

- устранить последствия протечек в квартирах 16, 17, 18, 21, 24, 27, 31, 32, 35, 36,

43, 44 указанного дома.

Определением от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012г. суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-100» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить за свой счет дефекты на кровле многоквартирного дома по адресу: 191186, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.13-15, и последствия этих дефектов, а именно:

- восстановить крепление отдельных листов на обрешетке;

- увеличить подъем кровли на примыканиях к выступающим конструкциям на

высоту более 250 мм;

- восстановить плотность фальцев, геометрических размеров стоячих фальцев;

- выполнить герметизацию лежачих фальцев, заменив их на двойные;

- устранить последствия протечек в квартирах 16, 17, 18, 21, 24, 27, 31, 32, 35, 36,

43, 44 указанного дома.

Кроме того, решением суда с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-100» в пользу товарищества собственников жилья «Садовая 13-15» взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012г. апелляционная жалоба Общества возвращена.

Выданы исполнительные листы АС 002080514 от 06.09.2012г., АС 002080524 от 12.09.2012г., АС 002090239 от 21.09.2012г.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2012г. кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле - Шевченко В.В., возвращена заявителю.

От Общества поступило заявление о разъяснении решения от 31.05.2012г. по настоящему делу в части обязания ответчика устранить последствия протечек в квартирах 16, 17, 18, 21, 24, 27, 31, 32, 35, 36, 43, 44, без изменения его содержания.

В обоснование указанного заявления Общества ссылается на то, что решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.11.2012г. по иску граждан, являющихся собственниками квартиры 44 в доме 13-15 по ул. Садовой к ТСЖ «Садовая 13- 15» удовлетворены требования истцов в части возмещения убытков за восстановительный ремонт квартиры. В указанной части решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

Заявитель также указывает (без конкретизации), что в настоящее время следы протечек отсутствуют, а в ряд квартир Общество не имеет доступа для осмотра повреждений и проведения ремонтных работ.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По вопросам разъяснения решения арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. При этом в указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Согласно толкованию статьи 179 АПК, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Из содержания решения от 31.05.2012 по настоящему делу не усматривается каких- либо неясностей, основания для разъяснения его положений в данном случае отсутствуют. Обстоятельства, на которые ссылается Общество в настоящем заявлении, относятся к сфере правового регулирования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Изложенное не препятствует Обществу обратиться к иным способам защиты своих прав и законных интересов, в том числе предусмотренным разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-100» о разъяснении решения от 31.05.2012 по делу №А56- 12913/2012 – отказать.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.