ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань | Дело № А57-20610/2011 |
12 июля 2012 года |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Сабирова М.М.,
при участии представителей:
заявителя – Игнатьевой Е.А., доверенность от 09.01.2012,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – Мочаловой Т.В., доверенность от 27.12.2011 № 04‑19/025,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Мочаловой Т.В., доверенность от 30.11.2011 № 05-17/70,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол», г. Саратов (ОГРН 1056405034058, ИНН 645060889)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)
по делу № А57-20610/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол», г. Саратов, о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2008 № 3509 и решения от 29.05.2008 № 2333 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 636 364 руб.; обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – ООО «Сокол», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дел № А57-13835/2011, № А57‑20610/2011, с заявлениями о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.05.2008 № 3509 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 3 636 364 руб., решение от 29.05.2008 № 2333 в части отказа в возмещении НДС в размере 3 636 364 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Общества, возместив Обществу НДС в размере 3 636 364 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2011 дела № А57-13835/2011, № А57-20610/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А57-20610/2011.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. С ООО «Сокол» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.
ООО «Сокол», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с 20.12.2007 по 20.03.2008 инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, представленной ООО «Сокол» в налоговый орган 20.12.2011. Выявленные нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 02.04.2008 № 6942.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки 29.05.2008 приняты следующие решения:
- решение № 3509 об отказе в привлечении ООО «Сокол» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 3 636 364 руб.;
- решение № 2333 о возмещение частично суммы НДС, которым Обществу возмещен НДС в размере 138 090 руб., в возмещении НДС в размере 3 636 364 руб. отказано.
Письмами Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.08.2011 № 15-13/014510 и от 12.10.2011 № 15‑13/018062 апелляционные жалобы ООО «Сокол» на решения инспекции от 29.05.2008 № 3509 и от 29.05.2008 № 2333 оставлены без рассмотрения.
ООО «Сокол» не согласилось с решением налогового органа от 29.05.2008 № 3509 в части отказа в возмещении НДС в размере 3 636 364 руб. и решением от 29.05.2008 № 2333 в части отказа в возмещении НДС в размере 3 636 364 руб. и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление о возмещении сумм НДС в размере 3 636 364 руб. обществом подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, с данным выводом согласился и апелляционный суд.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в восстановлении срока подачи заявления, суд не согласился с заявителем и не счел уважительными причины пропуска указанного процессуального срока, так как в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренной статьей 101.2 настоящего Кодекса указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 5 статьи 101.2 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Как установлено судами, решение налогового органа № 3509 «Об отказе в привлечении ООО «Сокол» к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение инспекции № 2333 принято судом 29.05.2008, вступило в законную силу 27.06.2008, что соответствует пункту 5 статьи 101.2 НК РФ, так как в материалах дела имеются сведения о вручении решения налогоплательщику 11.06.2008.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, судами правильно указано, что с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений инспекции Общество должно было обратиться в срок до 29.09.2008 (27.09.2008 приходится на нерабочий день - дата истечения трехмесячного срока).
С заявлением о признании незаконным решения № 3509 Общество обратилось 05.09.2011, с заявлением о признании незаконным решения № 2333 Общество обратилось 24.10.2011, то есть с пропуском срока на обжалование решений налогового органа на шесть месяцев.
При этом судами не установлено причин пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ на обжалование решений государственного органа (Инспекции), которые можно было отнести к разряду уважительных. Налогоплательщик получил копии оспариваемых решений 11.06.2008. С учетом вручения решений налогоплательщику 11.06.2008, оно вступило в законную силу 27.06.2008. В соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Лицу в силу положений законодательства о налогах и сборах должно было быть известно о вступлении оспариваемого решения инспекции в силу 27.06.2008. С указанной даты подлежит исчислению срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Обращение налогоплательщика в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с жалобой на вступившее в законную силу решение не изменяет порядка исчисления сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ.
Суды, установив, что отсутствуют основания для восстановления заявителю пропущенного им трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов правомерно отказали в удовлетворении требований ООО «Сокол» о признании недействительными решения от 29.05.2008 № 3509 об отказе в привлечении ООО «Сокол» к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 29.05.2008 № 2333 о возмещение частично суммы НДС.
При этом судом первой инстанции учтено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 согласно которому в случае, если налогоплательщиком предъявлены в суд одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС.
Таким образом, вне зависимости от того, оспорило ли Общество решение налогового органа об отказе в возмещении НДС или нет, суду первой инстанции надлежит рассмотреть заявленное требование материального характера по существу.
В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов‑фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов‑фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
В подтверждение право на возмещение НДС в размере 3 636 364 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2007 года налогоплательщиком в материалы дела были представлены следующие документы: договор купли-продажи от 06.11.2007, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Авантаж»; договор купли-продажи от 02.11.2007, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал»; договор купли-продажи от 06.11.2007, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Нива 2006»; договор купли-продажи от 02.11.2007, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Олимп»; счета-фактуры, платежные поручения, книга покупок и книга продаж.
Применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ требование имущественного характера может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судами установлено, что налоговая декларация за ноябрь 2008 года представлена в налоговый орган 20.12.2007, решения налоговым органом по представленной налоговой декларации приняты 29.05.2008, заявление о возмещении сумм НДС в размере 3 636 364 руб. подано в суд лишь 05.09.2011, то есть по истечении трехлетнего срока.
При этом факт получения обществом решений налогового органа в установленный законом срок подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д.46) и письмом Управления Федеральной почтовой службы Саратовской области (том 2, л.д.135).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Сокол» в части возмещения НДС в размере 3 636 364 рублей.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу № А57-20610/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Л.Р. Гатауллина
М.М. Сабиров
