1010/2013-158112(1)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
23 июля 2013 года | Дело №А56-8193/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 23 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания Мальцевой Е.А.
при участии:
от Макарова А.Г.: представителя Хохлова В.Н. по доверенности от 21.05.2012;
от конкурсного управляющего: представителя Карпенко М.А. по доверенности от
01.02.2013,
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-13085/2013 конкурсного управляющего ОАО «Севкабель-Холдинг» Бубнова Д.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2013 по делу № А56-8193/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое
по жалобе Макарова А.Г. на ненадлежащее исполнение Бубновым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Севкабель-Холдинг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Севкабель-Холдинг»
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 по делу №А56-8193/2010 Открытое акционерное общество «Севкабель-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Бубнов Дмитрий Владимирович.
Макаров Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Бубновым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Севкабель-Холдинг», выразившееся, по мнению кредитора, в том, что арбитражный управляющий не организовал надлежащим образом проведение расчетов с ним как с кредитором второй очереди, а именно, просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «Севкабель-Холдинг» Бубнова Дмитрия Владимировича по учету и контролю очередности выплаты Макарову Алексею Геннадьевичу суммы одиннадцать миллионов триста двадцать две тысячи рублей как текущих платежей второй очереди.
В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на то, что его требования о выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора незаконно не учтены конкурсным управляющим в составе текущих платежей.
Определением от 30.04.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил жалобу Макарова А.Г. о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО «Севкабель-Холдинг» Бубновым Д.В. по учету требований Макарова А.Г. по дате возникновения обязательства.
Конкурсный управляющий ОАО «Севкабель-Холдинг» Бубнов Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, суд пер- вой инстанции неправильно применил положения статьи 134 Закона о банкротстве, неверно установил момент возникновения спорного и установленного судом обязательства должника перед Макаровым А.Г. с даты его увольнения, неправомерно от- клонил ходатайство Бубнова Д.В. об отложении рассмотрения жалобы конкурсного управляющего до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего о признании недействительной сделки по заключению соглашения о расторжении трудового договора.
В судебном заседании 22.07.2013 представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе до вступления в законную силу судебного акта по вопросу об оспаривании соглашения о расторжении трудового договора между Макаровым А.Г. и ООО «Севкабель-Холдинг».
Представитель Макарова А.Г. возражал против приостановления производства по жалобе, поскольку, по его мнению, основанием возникновения задолженности является не только соглашение о расторжении трудового договора между Макаровым А.Г. и ООО «Севкабель-Холдинг», но и сам трудовой договор, который никем не оспорен, в связи с чем отсутствует необходимость приостановления настоящей жалобы до разрешения вопроса об оспаривании указанного соглашения.
Представитель Макарова А.Г. также заявил ходатайство о пропуске конкурсным управляющим процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о пропуске срока на апелляционное обжалование, не установил факта пропуска подателем жалобы процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 30.04.2013, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным су-
дом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Учитывая изложенное, а также исходя из порядка исчисления процессуальных сроков, установленного частью 3 статьи 113 АПК РФ, срок обжалования определения от 30.04.2013 истекал 21.05.2013 (без учета выходных и праздничных дней), в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 20.05.2013 (со- гласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в установленный законом срок.
Таким образом, оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Бубнова Д.В. применительно к пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не имеется.
Суд апелляционной инстанции, установив, что основанием возникновения обязанности ОАО «Севкабель-Холдинг» по выплате компенсации Макарову А.Г. и включения требования Макарова А.Г. в реестр требований кредиторов должника является соглашение от 25.04.2012 о расторжении трудового договора с Макаровым А.Г., которое в части установления денежной компенсации в размере двенадцати среднемесячных окладов обжалуется конкурсным управляющим (постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2013 дело о признании не- действительными сделок: сделки по заключению дополнительного соглашения от 30.11.2009 к трудовому договору от 03.09.2008 с Макаровым Геннадием Александровичем (Санкт-Петербург) в части установления денежной компенсации в размере двенадцати среднемесячных окладов; сделки по заключению соглашения от 25.04.2012 о расторжении трудового договора с Макаровым Алексеем Геннадьевичем (Санкт- Петербург) в части установления денежной компенсации в размере пятнадцати сред-
немесячных окладов; сделки по заключению соглашения от 25.04.2012 о расторжении трудового договора с Моряковой Анной Геннадьевной (Санкт-Петербург) в части установления денежной компенсации в размере пятнадцати среднемесячных окладов направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), полагает необходимым приостановить производство по жалобе Макарова А.Г. на ненадлежащее исполнение Бубновым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Севкабель-Холдинг» по учету требований Макарова А.Г. по дате возникновения обязательства, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению Бубнова Д.В. о признании недействительными указанных сделок.
Руководствуясь статьями пунктом 5 статьи 144, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по жалобе Макарова А.Г. на действия конкурсного управляющего ОАО «Севкабель-Холдинг» Бубнова Д.В. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению внешнего управляющего Бубнова Д.В. о признании недействительными сделок:
- сделки по заключению дополнительного соглашения от 30.11.2009 к трудовому договору от 03.09.2008 с Макаровым Геннадием Александровичем (Санкт- Петербург) в части установления денежной компенсации в размере двенадцати среднемесячных окладов;
- сделки по заключению соглашения от 25.04.2012 о расторжении трудового договора с Макаровым Алексеем Геннадьевичем (Санкт-Петербург) в части установления денежной компенсации в размере пятнадцати среднемесячных окладов;
- сделки по заключению соглашения от 25.04.2012 о расторжении трудового договора с Моряковой Анной Геннадьевной (Санкт-Петербург) в части установления денежной компенсации в размере пятнадцати среднемесячных окладов.
Председательствующий И.Г. Медведева Судьи Т.А. Кашина
М.А. Шестакова
2 А56-8193/2010
3 А56-8193/2010
4 А56-8193/2010
