Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва
3 июня 2013 г.
Дело № А40-46743/2013
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 3 июня 2013 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего- судьи Корогодова И.В. (139-446),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ"
к ИФНС России № 30 по г. Москве
о признании незаконными постановлений от 04.04.2013 №№ 39,40
о привлечении к административной ответственности
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя – Губаревич О.В., дов. от 11.04.2013 г. № 4
от ответчика – Романенко Н.А., дов. от 06.12.2012 г. № 06-15/04/39888
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений ИФНС России № 30 по г. Москве от 04.04.2013г. №№ 39,40, в соответствии с которыми ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" и директор общества Шкарин Г.А. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Заявление мотивировано тем, что факт совершения заявителем административного правонарушения не доказан, его вина не установлена.
Представитель Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве (далее – Инспекция) представил отзыв и материалы административных дел по оспариваемым постановлениям, против заявления возражал, указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена; порядок привлечения к административной ответственности соблюден, что подтверждается материалами административного дела.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Заявление об оспаривании постановлений от 04.04.2013г. №№ 39,40 подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Постановлением начальника Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве от 04.04.2013 г. № 40 на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 г. №056-13/2 директор ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" Шкарин Г.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 4.000 рублей.
Изучив материалы дела, доказательства в совокупности, суд считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению в связи с нижеследующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из совокупности указанных норм, арбитражным судам подведомственны только те жалобы на действия государственных органов, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая "а свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Вместе с тем, к административной ответственности привлечено должностное лицо –директор ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" Шкарин Г.А.
Таким образом, заявленные требования в этой части арбитражному суду не подведомственны, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением начальника Инспекции ФНС России № 30 по г. Москве от 04.04.2013 г. № 39 на основании протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 г. №056-13/1 ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа 40 000 рублей.
С учетом положений ст. 23.5, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, приказа ФНС России от 02.08.2005г. № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены налоговым органом с учетом положений п.п. 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.
Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России №30 по г. Москве 26.03.2013 года проведена проверка ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" по вопросу полноты оприходования в кассу организации наличных денежных средств, полученных с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за период с 01.12.2012г. по 19.03.2013 г. Проверка проведена на основании Поручения № 056-13 от 19.03.2013 г.
В результате проверки выявлено неоприходование денежных средств в кассу ОП ООО «Десять X Двенадцать» за 15.03.2013 в размере 3600 руб. и 400 руб. за 09.03.2013. Выручка в размере 3600 руб. за 15.03.2013 и 400 руб. за 09.03.2013 не отражена в кассовой книге организации и книге кассира-операциониста за 15.03.2013 и за 09.03.2013 чем были нарушены п.3.1, 3.3, 5.1, 6.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от 12.10.2011 №373-П и п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 № 104.
Согласно контрольной ленте, снятой с ККМ № 00331781 смена № 0468 открыта 09.03.2013 в 16 часов 56 минут, а закрытие этой смены состоялось 10.03.2013 в 10 часов 26 минут. Согласно этому кассовому отчету последняя продажа состоялась 09.03.2013 в 17 ч. 06 мин. Смена не была закрыта в ночь с 09.03.2013 на 10.03.2013, то есть сумма фактической выручки за 09.03.2013 в размере 400 руб. не была оприходована в день ее получения (не была отражена в кассовой книге организации за 09.03.2013) что нарушает вышеперечисленные пункты Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от 12.10.2011 №373-П и Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Также, согласно контрольной ленте, снятой с ККМ № 00331781, смена № 0472 открыта 15.03.2013 в 16 часов 56 минут, а закрытие этой смены состоялось 16.03.2013 в 09 часов 41 минут. Согласно этому кассовому отчету последняя продажа состоялась 15.03.2013 в 15 ч. 03 мин. Смена не была закрыта в ночь 15.03.2013 на 16.03.2013, то есть, сумма фактической выручки за 15.03.2013 в размере 3600 руб. не была оприходована в день ее получения (не была отражена в кассовой книге организации за 15.03.2013) что также нарушает вышеперечисленные пункты Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от 12.10.2011 №373-П и Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Десять X Двенадцать" дела об административном правонарушении.
По данному факту Инспекцией составлен акт № 056-13 от 26.03.2013 г. На основании акта был составлен протокол от 26.03.2013 г. № 056-13/2 об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция ФНС № 30 по г. Москве вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2013 г. № 39 в соответствии с которым ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ и в отношении которого ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административных штрафов.
Объектом данного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге общества.
Между тем, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ.
Заявителю вменяется неоприходование наличной выручки в кассу организации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В пункте 6.1 главы 6 Положения от 12 октября 2011 г. N 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ» определено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе:
внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег.
Согласно п. п. 6, 7, 11 "Методических рекомендаций по использованию данных учета выручки, полученной с применением ККМ", утвержденных ЦБ РФ от 18.08.1993 г. N 51, п. 11 Положения по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993 г. N 745, п. 6.1 Типовых правил эксплуатации ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением от 30.08.1993 г. N 104 проверка полноты оприходования в кассу наличных денежных средств производится путем сличения выручки по фискальному отчету с выручкой по книге кассира-операциониста.
Согласно составленным актам от 10.03.2013г. и 16.03.2013г. в связи с восстановительными работами по электроснабжению на территории ГУП «Мосавтохолод» в помещении автосервиса ООО «Десять х Двенадцать» отсутствовала подача электроэнергии 09.03.2013г. и 15.03.2013г. Так как ККТ з/н 00331781 работает от электрической энергии, то сотрудник ОП ООО «Десять х Двенадцать» не мог снять Z-отчет на конец рабочего дня (09.03.2013г. и 15.03.2013г.) Данные Z-отчеты были сняты и зафиксированы в кассовой книге и в книге журнала кассира - операциониста только на следующий день после возобновления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Министерством финансов Российской Федерации 30.08.93 N 104 (далее - Типовые правила),при закрытии предприятия кассир должен составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру (в небольших предприятиях с одной - двумя кассами кассир сдает деньги непосредственно инкассатору банка).
В п. 6.3 Типовых правил, закончив оформление кассовых документов, кассир после получения всех необходимых документов составляет сводный отчет по установленной форме за текущий день. Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены.
10.03.2013 в 10ч. 26 мин. после возобновления подачи электроэнергии кассир снял z-отчет за период 09.03.2013г. и занес его в кассовую книгу и в книгу журнала кассира-операциониста.
16.03.2013 г. в 9 ч. 41 мин. после возобновления подачи электроэнергии кассир снял z-отчет за период 15.03.2013г. и занес его в кассовую книгу и в журнал кассира-операциониста.
Z-отчеты за даты 09.03.2013, 15.03.2013 сняты сразу же после возникновения технической возможности и денежные средства в соответствии с данными z - отчетами незамедлительно проведены по кассовой книге и в книге журнала кассира-операциониста.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, данные факты были известны налоговым органам при рассмотрении дела об административном право нарушении.
В оспариваемом постановлении произведено констатирование наличия правонарушения в форме неоприходования денежных средств в кассу организации в установленный срок. Довод лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии электроэнергии в связи с восстановительными работами по электроснабжению на территории ГУП «Мосавтохолод» в помещении автосервиса ООО «Десять х Двенадцать» в оспариваемом постановлении не отражен.
Административным органом не установлен факт не оприходования или неполного оприходования денежных средств на момент проверки.
В свою очередь, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует неоприходование (неполное оприходование) денежной наличности в кассу. Под неоприходованием (неполным оприходованием) денежной наличности в кассу понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе касающихся полного отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге Общества. Несоответствие показаний контрольно-кассовой техники и записей кассовой книги организации является одним из доказательств такого неоприходования (неполного оприходования).
Между тем в силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина привлекаемого лица в силу требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса и ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.
Как было указано судом выше, при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией наличия вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При этом, представленные заявителем доказательства полностью опровергают обстоятельства, изложенные в постановлении.
В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении заявителем вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.5, 15.1, 24.5, 25.1, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 33, 65, 71, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 30 по г. Москве от 04.04.2013 № 39 о привлечении ООО "ДЕСЯТЬ х ДВЕНАДЦАТЬ" (ОГРН 1027700241766, 109651, г. Москва, Новочеркасский б-р, 20, 2, 500) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления ИФНС России № 30 по г. Москве от 04.04.2013г. № 40 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.В. Корогодов
