у с т а н о в и л а: приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГосужденный признан виновным в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к
у с т а н о в и л а: по постановлению суда уголовное дело по обвинению Морозова А.Ю. в превышении должностных полномочий, совершенных с применением насилия и с применением специальных средств в отношении ФИО20, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
У С Т А Н О В И Л : Чистяков В.И. подал в Завьяловский районный суд требование о возмещении имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 УПК РФ.
у с т а н о в и л: Шабалин Э.С. виновен в тайном хищении чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности ущерб на сумму 3588036 руб. 44 коп.
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Сулейманов Р.М. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в оправдательном приговоре.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда И и Ш оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
у с т а н о в и л а: Кашина О.В. органами предварительного следствия обвинялась в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, совершенном в период с <дата> в <адрес> Республики Алтай при
УСТАНОВИЛ: Усольцев ФИО52 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Улановой ФИО53., а также в совершении кражи, то есть тайного хищения
установила: приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 апреля 2017 года Абдульманов Э.И. оправдан по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.
у с т а н о в и л: Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 29.12.2014 года Сергеев А.Н. оправдан по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений; за
УСТАНОВИЛ: Болдырев Н.И. обратился в Острогожский районный суд Воронежской области с заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении имущественного вреда и восстановлении трудовых прав, в порядке реабилитации. Просил взыскать с
у с т а н о в и л: Приговором Сегежского городского суда от 4 августа 1999 года с учетом изменений в порядке исполнения приговора Тимофеев А.А. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с
УСТАНОВИЛ: приговором Сафакулевского районного суда Курганской области от 9 июля 2012 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 августа 2012 года, Галимов Р.Ж. оправдан по предъявленному ему обвинению в
установила: по приговору суда Федорова А.А. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Органами предварительного расследования Федорова А.А. обвинялась в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо
установил: Приговором Вачского районного суда Нижегородской области от 10 мая 2012 года Миндалев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч.2 п. «б»; 228.1 ч.2 п. «б»; 228.1 ч.1; 30 ч.3, 228.1 ч.1; 228 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения
УСТАНОВИЛ: Байчоров Р.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении 5 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В совершении 6 эпизодов мошенничества, то
установила: Чистяков Э.Н. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о восстановлении его в пенсионных правах. В обоснование своего ходатайства указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <.......> по ч. 1 ст. 254 КЗоТ, после чего в отношении него дважды
У С Т А Н О В И Л А: Муродалиев обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
УСТАНОВИЛ: Биджиев Алибек Мамаевич руководил незаконным вооруженным формированием, Биджиев А.М. Шидаков Э.М., Гогаев К.Д. приняли участие в незаконном вооруженном формировании и указанные лица совершили приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти в нарушение Конституции
УСТАНОВИЛ: Биджиев А. М. руководил незаконным вооруженным формированием, Биджиев А. М., Шидаков Э.М., Гогаев К.Д. приняли участие в незаконном вооруженном формировании и указанные лица совершили приготовление к действиям, направленным на насильственный захват власти в нарушение Конституции РФ, а
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Муравский М.И., Трегубенков К.Ю., Кобякова И.Г. и Агафончик Н.В. обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Муравский М.И., Трегубенков К.Ю., Кобякова И.Г. и Агафончик Н.В. обвиняются в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации, без лицензии в случаях, когда такая
у с т а н о в и л а: в кассационном представлении помощник прокурора города Южно-Сахалинска Бургов В.В. постановление судьи просит отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением
