Сахалинский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Сахалинский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья – Чижевич А.Л.
Докладчик – Брик Е.Е. Дело № 22-1798
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск 05 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Краснова К.Ю.,
судей Брика Е.Е. и Алексеенко С.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Проворчука В.А.,
при секретаре Радченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора города Южно-Сахалинска Бургова В.В., кассационную жалобу Шаповаловой И.Ю. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 мая 2011 года , которым
заявление Шаповаловой И.Ю. о возмещении имущественного ущерба в порядке ст. 135 УПК РФ, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворено. С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Шаповаловой И.Ю. взыскана сумма материального вреда, выплаченная ей за оказание юридической помощи в размере 133439 рублей 47 копеек, а также неполученная ею заработная плата за период осуществления в отношении нее уголовного преследования в размере 59699 рублей 24 копейки, а всего взыскано 193138 рублей 71 копейка.
Заслушав доклад судьи Брика Е.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Проворчука В.А., полагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении помощник прокурора города Южно-Сахалинска Бургов В.В. постановление судьи просит отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд неправомерно не применил положения Бюджетного кодекса РФ, в результате чего неправильно определил размер сумм материального вреда, подлежащих выплате Шаповаловой И.Ю..
В кассационной жалобе Шаповалова И.Ю. постановление суда просит отменить в части определенной к взысканию суммы неполученной ею заработной платы, произвести самостоятельно расчет среднего заработка в установленном законом порядке и взыскать в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Считает, что суду следовало применить Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 года № 213, действовавшего во время ее ареста.
Указывает на то, что суду следовало запросить у ответчика справку о ее среднем заработке за последние 12 месяцев работы до ареста, определить сумму, подлежащую взысканию за период с 01 сентября по 31 декабря 2007 года и проиндексировать сумму с учетом индекса роста потребительских цен в Сахалинской области, со дня лишения ее возможности трудиться.
Полагает примененный судом расчет на основании представленных справок исходя из оклада учителя высшей категории существенно заниженным по сравнению со средним заработком.
Просит учесть понесенные ею затраты на оплату труда адвоката Кривулько Л.Л. в размере 50000 рублей и просит их взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны в порядке предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление судьи данным требованиям в полной мере не отвечает.
Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Принимая решение о возмещении Шаповаловой И.Ю. заработной платы, которой она лишилась в результате уголовного преследования, суд указал, что оснований для взыскания заработной платы в размере среднемесячного дохода не имеется, и взял за основу ее заработную плату согласно представленной тарификации.
С данным выводом коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Порядок реализации гражданами права на возмещение заработной платы, которой они лишились в результате уголовного преследования, установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей", утвержденным Законом СССР от 24 июня 1981 г., и "Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (утв. Минюстом СССР, Прокуратурой СССР, Минфином СССР 02.03.1982). Пункт 8 данной инструкции устанавливает, что размер подлежащих возмещению заработка и других трудовых доходов, являющихся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий, определяется исходя из среднемесячного заработка гражданина на момент причинения ущерба с зачетом заработка (других трудовых доходов, учитываемых при исчислении среднемесячного заработка), полученного за время отстранения от работы.
Положение "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003года N 213, и действовавшее в период, когда Шаповалова И.Ю. содержалась под стражей (сентябрь-декабрь 2007 года), и в результате этого была лишена заработной платы, определяет особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Поскольку суд произвел расчет возмещения Шаповаловой И.Ю. заработной платы, которой она лишилась в результате уголовного преследования, без учета вышеуказанных норм, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение иным составом суда.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения закона, тщательно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку, и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 мая 2011 года в отношении Шаповаловой И.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий: Краснов К.Ю.
Судьи: Алексеенко С.И.
Брик Е.Е.
Копия верна:
Судья Сахалинского областного суда Брик Е.Е.
