УСТАНОВИЛ: ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Кайдаш А.В. совершил получение взятки, т.е. получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий ( бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия ( бездействие) входит в служебные полномочия должного лица, а равно за общее покровительство и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе подсудимый Ч.просит отменить постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28.06.2021 года, считая его незаконным.
УСТАНОВИЛА: Приговором Набережночелнинского городского суда города Казани от 14 июля 2020 года Окунь Денис Станиславович, родившийся <дата> года в пос. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бородай А.В., используя служебное положение, в составе организованной группы совершил хищение бюджетных средств Волгоградской области путем обмана причинив комитету (министерству) сельского хозяйства Волгоградской области материальный ущерб в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Абатуров К.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Деяние совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Левицкий А.В. распоряжением Председателя Правительства Удмуртской Республики назначен на должность начальника государственного учреждения Удмуртской Республики «Служба гражданской защиты Удмуртской Республики» (далее по тексту ГУ УР «СГЗ УР», учреждение), которую занимал до
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на посредничество во взяточничестве в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л 20.03.2019 года уголовное дело в отношении К.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, поступило в Злынковский районный суд Брянской области для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л: 1. Хотим О.Н., являясь должностным лицом получил взятку в виде денег в крупном размере лично за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
У С Т А Н О В И Л А: Меликсетян В.М. и Ахметгареев Р.М. признаны виновными и осуждены за совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана, группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения денежных средств в сумме ... рублей, причинив бюджету государства
УСТАНОВИЛ: Андреева М.Г. совершила преступления, предусмотренные п. «а,в» ч.7 ст.204 УК РФ – то есть коммерческий подкуп, а именно незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п.б УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Колесников В.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, фальсификацию доказательств по
УСТАНОВИЛ: Кулик дважды совершила мошеннические действия в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Заринска у оказывающей индивидуальным предпринимателям бухгалтерские услуги Кулик из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на
у с т а н о в и л: ЦЦЦ обвиняется в том, что являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло нарушение прав и законных интересов <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, при следующих
У С Т А Н О В И Л: В производстве Левобережного районного суда г.Липецка с 17.11.2015г. находится уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность осужденных Байриковой Ж.В. и Неврова В.П., просит изменить приговор, признать в качестве обстоятельств, смягчающих Байриковой Ж.В. наказание активное способствование раскрытию преступления,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
