Судья Шишкин Е. М. дело № 22-3446/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Колчина В. Е., судей Фаттахова И. И., Ишмуратова А. Р., при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А., с участием прокурора Галимовой Г. М., осужденных: Окунь Д. С., Фролова Д. Е., Богатиева Р. А., Сердюкова Д. А., Каримова Р. Р. посредством видеоконференц-связи, Акмаловой Л. Р., Алеева Р. И., Окунь Е. О., их защитников-адвокатов Валеева Э. А., Читая З. И., Марфиной Л. В., Габдрахмановой Л. А., Закировой Г. А., Иванова Н. Е., Абдрахманова А. А., Курочка А. В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Окунь Д. С., Фролова Д. Е., Акмаловой Л. Р., Богатиева Р. А., Сердюкова Д. А., Каримова Р. Р., Алеева Р. И., Окунь Н. Г., Мухутдинова А. Р., Окунь Е. О., и адвокатов Валеева Э. А., Клинова А. А., Кривенко А. Г., Ускова Д. В., Гайфутдинова Р. К., Мухометзянова Р. Г., Старикова Д. Р., Шайхутдинова Р. В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в отношении осужденных Окунь Дениса Станиславовича, Фролова Дениса Евгеньевича, Акмаловой Лилии Раисовны, Каримова Ринаса Расиловича, Сердюкова Дениса Александровича, Окунь Екатерины Олеговны, Богатиева Рената Амировича, Алеева Радика Искандеровича, Окунь Натальи Георгиевны, Мухутдинова Артура Рашитовича, Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб, выступление осужденных Окунь Д. С., Каримова Р. Р., Алеева Р. И., Сердюкова Д. А., Фролова Д. Е., Акмаловой Л. Р., Окунь Е. О., Богатиева Р. А. и адвокатов Валеева Э. А., Читая З. И., Марфиной Л. В., Габдрахмановой Л. А., Закировой Г. А., Иванова Н. Е., Абдрахманова А. А., Курочка А. В., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., просившей приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Набережночелнинского городского суда города Казани от 14 июля 2020 года Окунь Денис Станиславович, родившийся <дата> года в пос. <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес> проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимый, - осужден к лишению свободы: по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды №№11, 12) УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) на 3 года по каждому эпизоду, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности; по части 1 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 8 лет; по пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизоды №№1, 2, 3, 5, 6, 7) УК РФ на 4 года по каждому эпизоду; по пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод №4) УК РФ на 4 года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды №№ 8 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 9, 10 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 25 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40) УК РФ на 3 года по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Окунь Д. С. под стражей с 16 апреля 2017 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Фролов Денис Евгеньевич, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 6 лет; по пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизоды №№ 1, 5) УК РФ на 3 года по каждому эпизоду; по пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод №4) УК РФ на 3 (три) года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды № 8 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 9, 10 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ)) УК РФ на 2 года по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Фролова Д. Е. под стражей с 3 августа 2016 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Акмалова Лилия Раисовна, родившаяся <дата> года в пос. Новоорск Новоорского района Оренбургской области, гражданка РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении <данные изъяты>, работающая ООО <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, <адрес>, ранее не судимая, -осуждена к лишению свободы: по части 1 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 6 лет; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №1) УК РФ на 3 года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизод №29) УК РФ на 2 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Акмаловой Л. Р. под стражей с 26 января 2017 года до дня вступления приговора в законную силу и с 3 августа 2016 года по 21 сентября 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ; время содержания под домашним арестом с 22 сентября 2016 года до 26 января 2017 года, из расчета 1 день под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Каримов Ринас Расилович, родившийся <дата> года в <адрес> ТАССР, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>» директором, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 228 УК РФ на 6 месяцев, на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением срока давности; по части 1 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 6 лет; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №7) УК РФ на 3 года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды №№ 24 (вред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 25 (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ), 26, 27, 28) УК РФ на 2 года по каждому эпизоду; по части 1 статьи 222 УК РФ на 1 год. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Каримова Р. Р. под стражей с 3 августа 2016 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Сердюков Денис Александрович, родившийся <дата> года в г. Набережные Челны РТ, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес> ранее не судимый, - осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 6 лет; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №6) УК РФ на 3 года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды №№30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37) УК РФ на 2 года по каждому. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Сердюкова Д. А. под стражей с 3 августа 2016 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Окунь Екатерина Олеговна, родившаяся <дата> года в г. Набережные Челны ТАССР, гражданка РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющая на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, проживающая по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимая, -осуждена к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 (три) года; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №5) УК РФ на 2 (два) года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. На Окунь Е.О. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Богатиев Ренат Амирович, родившийся <дата> года на <адрес> РТ, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, Зеленодольский район, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 5 лет; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №2) УК РФ на 3 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде домашнего ареста отменена. Богатиев Р. А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время нахождения Богатиева Р. А. под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу и с 3 августа 2016 года по 30 сентября 2016 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ; время содержания под домашним арестом с 1 октября 2016 года по 13 июля 2020 года, из расчета 1 день под домашним арестом за 1 день лишения свободы. Алеев Радик Искандерович, родившийся <дата> года в <адрес> района ТАССР, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, Тукаевский район, <адрес>, ранее не судимого, -осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 года; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №3) УК РФ на 2 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. На Алеева Р. И. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Окунь Наталья Георгиевна, родившаяся <дата> года в г. <адрес>, гражданка РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимая, - осуждена к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 года; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизоды №№3, 5) УК РФ на 2 года по каждому эпизоду; по пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод №4) УК РФ на 2 года. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. На Окунь Н. Г. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Мухутдинов Артур Рашитович, родившийся <дата> года в г. Набережные Челны ТАССР, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты> и <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>» руководителем направления, зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, бульвар Бердаха, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 года; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №7) УК РФ на 2 (два) года, по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизод №25) УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) на 1 год 6 месяцев; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды №№ 26, 27) УК РФ на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года. На Мухутдинова А. Р. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу. Шаяхметов Айдар Альбертович, родившийся <дата> года в г. Набережные Челны РТ, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РТ, Заинский район, <адрес>, проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 года; по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №5) УК РФ на 2 года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды № №17, 18, 19, 20, 21) УК РФ на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Балов Юрий Анатольевич, родившийся <дата> года в г. Набережные Челны РТ, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 года; по пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод №4) УК РФ на 2 года; по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизод №10) УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Новиков Ярослав Николаевич, родившийся <дата> года в г. Набережные Челны РТ, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: РТ, г. Набережные Челны, <адрес>, ранее не судимый, -осужден к лишению свободы: по части 2 статьи 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), с применением статьи 64 УК РФ, на 3 года, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод №7) УК РФ на 2 года, по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизод №25) УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 419-ФЗ) на 1 год 6 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизод №26) УК РФ на 1 год 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Принято решение о снятии ареста, наложенного на имущество осужденных, и о судьбе вещественных доказательств. Поэтому же делу осуждены Энгиноева В. С., Серебряков А. А., Чураков Д. О., Новиков Я. Н., Шаяхметов А. А., Гадельшин А. Ф., Бычков Д. А., Балов Ю. А., Биктимиров А. И., Габдрахманова А. И., Энгиноев З. А., Муховикова О. С., приговор в отношении которых не обжалован. Приговор в отношении Балова Ю. А., Шаяхметова А. А., Новикова Я. Н. пересматривается в ревизионном порядке. Окунь Д. С., Фролов Д. Е., Акмалова Л. Р., Сердюков Д. А., Алеев Р. И., Каримов Р. Р., Окунь Н. Г., Богатиев Р. А., Окунь Е. О., Мухутдинов А. Р. признаны виновным в том, что в период с июля 2012 года по январь 2016 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершили: Окунь Д. С., создал преступное сообщество в целях совершения тяжких преступлений, руководил им, координировал преступные действия, Фролов Д. Е., Акмалова Л. Р., Каримов Р. Р., Сердюков Д. А. Богатиев Р. А. создали и руководили входящими в преступное сообщество структурными подразделениями в целях совместного совершения тяжких преступлений, они же: осуществляли банковскую деятельность без регистрации и без разрешения, когда такое разрешение обязательно, что было сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере и совершено организованной группой, а Окунь Д. С. и Фролов Д. Е. еще и с извлечением дохода в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору через подставных лиц образовали (создали) юридическое лицо, группой лиц по предварительному сговору представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах; Окунь Е. О. Алеев Р. И. Окунь Н. Г., Мухутдинов А. Р. участвовали в преступном сообществе, осуществляли банковскую деятельность без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, что было сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере и совершено организованной группой, а Окунь Н. Г. еще и с извлечением дохода в крупном размере, Мухутдинов А. Р. также признан виновным в том, что в группе лиц по предварительному сговору участвовал в образовании (создании) через подставных лиц юридического лица. Каримов Р. Р. до 3 августа 2016 года в городе Набережные Челны незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, его основные части и незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. В судебном заседании осужденные: Окунь Д. С., Фролов Д. Е, Акмалова Л. Р., Сердюков Д. А., Окунь Е. О., Алеев Р. И., Окунь Н. Г., Мухутдинов А. Р. вину не признали, Каримов Р. Р. и Богатиев Р. А. вину признали частично. В апелляционной жалобе адвокат Валеев Э. А. просит приговор в отношении Окунь Д. С. изменить, по части 1 статьи 210, эпизодам 1, 2, 3, 4, 6, 7 по пункту «б» части 2 статьи 172 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ, по всем эпизодам пункта «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ осужденного оправдать, по 5 эпизоду с пунктов «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ переквалифицировать его действия на пункт «б» части 2 статьи 171 УК РФ, исключить из числа доказательств 143 доказательства не исследованные судом и не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания, оглашенные показания свидетелей ФИО1 Р. Ф., ФИО96 Д. И., ФИО74 А. А., ФИО143 Д. Р., ФИО192 Г. Ф., данные на предварительном следствии в томе 74 на л.д. 72-82, показания ФИО 6 Э. И., допрошенной в суде, и в ходе предварительного следствия в томе 157 л.д. 206-211, 214-220, 221-226, 227-234, 235-243, 244-256, томе 158 л.д. 2-4, 14-19, 20-27, 28-40, 147-151, объем дохода, указанного в заключениях экспертиз по отдельным предприятиям. При этом ссылается на нарушения процессуального закона при допросе судом свидетеля ФИО 6 Э. И., на положение в основу приговора не исследованных в судебном заседании доказательств: по части 1 статьи 210 УК РФ – заключений эксперта № 73 от 17 апреля 2017 года, № 74 от 24 апреля 2017 года, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 января 2017 года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 октября 2016 года, часть протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 9 октября 2017 года, протокол осмотра предметов от 30 августа 2017 года, выписки по расчетному счету ООО <данные изъяты>»; по структурным подразделениям ОПС и незаконной банковской деятельности: эпизод № 1 - заключений экспертов №№ 73, 74 от 17 и 24 апреля 2017 года, № 13 от 24 июля 2017 года, постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 января 2017 года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 октября 2016 года, часть протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 7 января 2017 года; эпизод № 2 - постановлений от 12 января 2017 года и от 30 октября 2016 года, протокола осмотра предметов от 30 августа 2017 года; эпизод № 3 - заключений экспертов №№ 85, 124, 121, 52-36-1Э/18 от 12 июля, 28, 23 августа 2017 года, от 14 марта 2018 года, постановления от 12 января 2017 года, 30 октября 2016 года, часть протокола осмотра и прослушивания от 9 октября 2017 года; эпизод № 4 – заключение эксперта № 52-36-1Э/18 от 14 марта 2018 года, постановления от 12 января 2017 года, от 30 октября 2016 года, часть протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 9 октября 2017 года, протокол осмотра предметов от 30 августа 2017 года; эпизоды № № 5, 6, 7 аналогичные доказательства; незаконное образование юридических лиц и незаконному внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах: эпизоды №№ 9-40 аналогичные доказательства. Полагает, что показания свидетелей ФИО1 Р. Ф., ФИО96 Д. И., ФИО74 А. А., ФИО143 Д.Р., оглашенные в ходе судебного следствия без согласия стороны защиты, следует признать недопустимыми доказательствами, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в ходе судебного следствия не добыто доказательств вины Окунь Д. С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктом «а» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173. 1 УК РФ и приводит свои доводы, комментируя положения закона, Конвенции ООН от 15 ноября 2000 года, резолюции № 55/24, правовую позицию постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», показания других осужденных, считает, что квалифицирующий признак банковской деятельности – совершенное организованной группой не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, Окунь Д. С. не мог осуществить и не осуществлял банковские операции «осуществление переводов денежных средств по поручению юридических лиц по их банковским счетам, инкассация денежных средств, кассовое обслуживание юридических лиц» - он не осуществлял лицензируемых банковских операций, дохода от незаконной банковской деятельности получить не мог, умысел на осуществление банковской деятельности у него отсутствовал, им совершено преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 172 УК РФ. Утверждает, что по всем эпизодам незаконного образования юридических лиц и незаконного внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лица в приговоре нет сведений о том, что Окунь Д. С. дал кому-то из подставных лиц указание оформить на себя предприятие либо просил об этом через кого-то из осужденных и приводит показания свидетелей, также полагая, что осужденный подлежит оправданию по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ. Кроме того, защитник комментирует положения части 4 статьи 35, статьи 210 УК РФ, ссылается на недостоверность показаний Арслановой Э. И. на предварительном следствии, свидетеля Файзуллиной Г. Ф. и полагает, что осуждение Окунь Д.С. по части 1 статьи 210 УК РФ строится на предположениях. Также защитник считает приговор несправедливым в виду суровости назначенного Окунь Д. С. наказания. В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденный Окунь Д. С. просит приговор изменить и выдать копию протокола судебного заседания и также выражает несогласие с постановлением суда от 5 марта 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 4, 5 марта 2020 года. При этом ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не раскрывая в чем это выразилось, а также на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, Окунь Д. С. утверждает, что решение судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не отвечает требованиям к оформлению процессуальных документов, их содержанию, положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, поскольку судебного заседания не проводилось, нет информации о порядке и сроках обжалования судебного акта, сделанные в нем выводы являются формальными, замечания по существу не рассмотрены. Также осужденный просит отменить приговор на основании процессуальных ошибок, признать недопустимым доказательством не исследованный 170 том уголовного дела, протоколы судебных заседаний с 26 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года, экспертные заключения № 8 от 30 июня 2017 года, № 9 от 15 июля 2017 года, № 10 от 20 июля 2017 года, № 11 от 10 июля 2017 года, № 12 от 10 июля 2017 года, № 13 от 24 июля 2017 года, оправдать его по части 1 статьи 210, части 2 стать 173.1, части 2 статьи 172 УК РФ и переквалифицировать его действия на статью 171 УК РФ. Указывает, что в нарушение пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 «О судебном приговоре» суд положил в основу обвинения заключения эксперта в томе 170 уголовного дела, который не исследовал, и не имел права ссылаться на них. Судом не было объявлено о наличии засекреченного свидетеля и не исследована его личность, а, следовательно сфальсифицирована и искажена доказательственная база, нарушен принцип состязательности сторон, должным образом не рассмотрены ходатайства адвокатов Ускова, Туктарова, осужденной Окунь Н. Г., в нарушение статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО96 Д. И., ФИО74 А. А., ФИО1 Р. Ф. Считает, что обвинительный приговор является точной копией обвинительного заключения и приводит сравнительную таблицу. Утверждает, что в нарушение закона части протокола судебного заседания с 26 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года не были подписаны секретарями судебного заседания, велись ФИО 7 З. Н., а подписаны ФИО 8 Р. Ф., в нарушение закона судом не вынесено постановление об оглашении вводной и резолютивной части приговора, суд механически по каждому эпизоду обвинения положил в основу приговора одни и те же доказательства и неправомерно ссылается в приговоре на «Незаконное обогащение других лиц», доказательства в приговоре перечислены без раскрытия содержания, не установлены потерпевшие. Оспаривает показания свидетеля ФИО192 Г.Ф., доказательства по статье 172 УК РФ – результаты экспертиз. Также полагает, что по части 1 статьи 210 УК РФ суд вышел за пределы предъявленного обвинения, суд вменил иное, отличное от обвинения, время создания преступной группы, не сопоставлены показания свидетеля ФИО 6 Э. И., а механически скопированы с обвинительного заключения, не рассмотрены и искажены измененные показания свидетелей ФИО192, ФИО147, ФИО151, ФИО95. Обращает внимание на оставление без внимания и разрешения своих ходатайств на необоснованное осуждение по части 1 статьи 210, части 2 статьи 172, части 2 статьи173.1 УК РФ и приводит свое мнение по этому поводу. По эпизодам 8 юридическое лицо «Металлоиндустрия», 24 – ООО «Автострой-М», 25 – ООО «Содбизнес Сервис» истек срок давности. В апелляционной жалобе адвокат Шайхутдинов Р. В. просит отменить приговор в отношении Мухутдинова А. Р. При этом считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в действиях осужденного отсутствуют признаки преступления, предусмотренные частью 2 статьи 210, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 (3 эпизода), пунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ. В обоснование этого ссылается на показания Мухутдинова А. Р., отрицавшего свое участие в совершении преступлений. В апелляционных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Мухутдинов А. Р. просит приговор изменить, по части 2 статьи 210 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ уголовное преследование прекратить, в части статьи 173.1 УК РФ переквалифицировать его действия на часть 5 статьи 33, часть 1 стать 173.1 УК РФ без признака «группой лиц по предварительному сговору», применить положения статей 64, 73 УК РФ. При этом указывает, что преступлений в составе организованной группы он не совершал, участником преступного сообщества не является и доказательств этого не имеется, обвинение и приговор построены на предположении предварительное и судебное следствие проведены не объективно, изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, 14 июля 2020 года провозглашались вводная и резолютивная часть приговора. Обращает внимание на то, что в инкриминируемый период находился в статусе адвоката и работал на себя, изначально давал последовательные и неизменные показания как на предварительном следствии, так и в суде, частично признавая вину по двум эпизодам по статье 173.1 УК РФ, об оговоре себя под давлением работников полиции суду не заявлял, просил квалифицировать свои действия по части 5 статьи 33, части 1 статьи 173.1 УК РФ, отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет, в обоснование ссылается на показания свидетелей ФИО97 Р. Е., ФИО192 Г. Ф., подсудимых Каримова Р. Р., Новикова Я. Н., Биктимирова А. И., рапорта сотрудников полиции, материалы ОРМ, адвокатские соглашения и квитанции к ним Отрицает знакомство с ФИО 6 Э. И. Утверждает, что положенные в основу обвинения и оглашенные показания свидетелей ФИО135 П. Т. и ФИО 101 Д. С. не конкретизируют его действия, не соответствуют действительности и противоречивы, в деятельности своего знакомого ФИО148 Р. Р. участия не принимал, подсудимые Новиков Я. Н. и Биктимиров А. И. первоначально оговорили его, банковской деятельностью не занимался, не переносил, не перевозил и не передавал кому-либо денежные средства. Также при назначении наказания осужденный просит учесть смягчающие его обстоятельства и приводит их в своей жалобе. В апелляционных жалобах, основной и дополнительной, осужденный Алеев Р. И. просит приговор отменить с вынесением на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, оправдательного приговора. При этом возражает против вывода суда о своей виновности в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 УК РФ и указывает, что выводы суда не соответствуют требованиям статей 73, 307 УПК РФ, поскольку не содержат описания обстоятельств места и времени дачи им согласия на вступление в состав организованной группы и других требуемых законом обстоятельств и обязательных для этого состава преступления. Также Алеев Р. И. возражает против осуждения по части 2 статьи 172 УК РФ, считая, что все его действия носили правовой характер и не нарушали действующее законодательство. Обращает внимание на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, на то, что состав действий при инкассации и кассовом обслуживании (как банковской операции)_ отличен от действий, связанных с перевозкой денежных средств, отдельно банковская операция не может характеризовать банковскую деятельность в целом и эти факты судом проигнорированы, как и факт отсутствия в деле пострадавших и потерпевших и его действия не повлекли за собой социально значимых последствий. Утверждает об искусственном создании правоохранительными органами организованного преступного сообщества подсудимых, что решение суда полностью скопировано с обвинительного заключения, предъявленного ему ранее, показания ФИО 6, ФИО 16, противоречивые показания ФИО141, ФИО 18 в ходе судебного заседания не нашли правовой оценки в приговоре, не дана оценка решению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по части 1 статьи 172 УК РФ, проигнорирована справка с места работы. В апелляционной жалобе адвокат Гайфутдинова Р. К. просит приговор в отношении Акмаловой Л. Р. отменить. При этом ссылается и приводит правовую позицию постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)», Федеральный закон от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ о примечании к статье 210 УК РФ, показания подсудимых и свидетелей и указывает, что в судебном заседании не установлено, что подсудимые совместно обсуждали планы совершения преступлений, распределяли роли, а затем реализовывали свои преступные планы согласно ранее отведенных им ролей, также не установлено как отраженные в обвинении преступные подразделения взаимодействовали между собой, распределяли между собой функции и осуществляли свою деятельность под общим руководством, каким образом делили полученный доход, государственным обвинителем не представлено доказательств, что Акмалова Л. Р. действовала в составе преступного сообщества, имела цель совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений для получения финансовой или иной материальной выгоды, была осведомлена об иных участниках, роли других лиц. Приводит показания Акмаловой Л. Р., обращает внимание на то, что в деле нет данных, что предприятия Акмаловой Л. Р. были созданы исключительно для совершения противоправных действий, объективных данных о создании, руководстве и участии ее в преступном сообществе, поэтому по части 1 статьи 210 УК РФ она подлежит оправданию. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденная Акмалова Л. Р. просит исключить из перечня доказательств протоколы допроса свидетелей ФИО193 Л. Е. (том 83, л. д. 28-30), ФИО194 Е. Н. (том 76, л.д. 163-165), ФИО195 Н. И. (том 79, л. д. 50-53), протоколов обыска от 27 декабря 2016 года (т 115, л.д. 21-224, осмотра предметов и документов от 17 января 2017 года (том 115, л. д. 225-229, 230-233), постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от 17 января 2017 года (том 115, л. д. 234-236), протоколы осмотра предметов от 10 июня 2016 года (т. 111, л.д. 34-115), от 21 июня 2017 года (том 111, л.д. 120-132), от 4 июля 2017 года (том 111. л.д. 142-158), протокол обыска от 3 августа 2016 года (том 111, л.д. 31-33), заключения экспертов от 10, 17, 24, 25 апреля 2017 года (том 128, л. д. 69-83, 132-152, 201-216, том 129, л. д. 2-18), заключение эксперта ФИО74 И. И. №13 от 24 июля 2017 года, протокол от 28 июня 2017 года ознакомления обвиняемой и ее защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от 23 июня 2017 года, протокол от 29 августа 2017 года ознакомления обвиняемой и ее защитника с заключением эксперта № 13, как недопустимые доказательства, изменить ранее избранную меру пресечения, приговор отменить, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (эпизод № 29), ее оправдать на основании пункта «б» части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. При этом указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым, построенным только на доводах и доказательствах стороны обвинения, без оценки доводов стороны защиты и их отражения. Утверждает, что судом полностью проигнорированы многочисленные ходатайства и заявления стороны защиты, приобщил поданные ею ходатайства к материалам уголовного дела, не дал им оценку, не вынес решения, также судом не дана оценка ответу из Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации. Обращает внимание, что срок наказания истек 11 января 2021 года, в день провозглашения была зачитана только резолютивная часть приговора, копию приговора получила 28 июля 2020 года, не ознакомлена с протоколом судебного заседания. Осужденная приводит содержание статьи 389.15 УПК РФ, выдержки из приговора по ее обвинению, полагает, что доказательств совершения ею преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УПК РФ не имеется, показания ФИО194 Е. Н. судом оглашены без законных оснований, не исследованы все материалы уголовного дела – показания ФИО77 О. Б., нарушены положения части 4 статьи 39, статьи 307 УПК РФ – описательно-мотивировочная часть содержит лишь общие фразы, практически скопированные с обвинительного заключения, перечень доказательств полностью скопирован следствием из ее обвинения по статьям 172, 210 УК РФ, обвинение построено полностью на показаниях ФИО194 Е. Н., в показаниях которой имеются существенные противоречия, но очная ставка между ними следствием не проводилась. Также осужденная приводит выдержки из обвинительного заключения и поясняет, что следствие не разобралось в терминах и понятиях банковской деятельности, законности того или иного вида деятельности, действующем уголовном законодательстве и особенностях его правоприменения, а суд формально отнесся к исследованию доказательств, перечислив в приговоре все, что было изложено в обвинительном заключении. Считает, что ни следствием, ни судом не определены мотив и цели совершения преступления, не добыты неопровержимые доказательства ее вины, а ее обвинение по эпизоду № 29 построено только на протоколе допроса свидетеля ФИО194 Е. Н., который получен с нарушением закона, ее вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ не доказана, а обвинительный приговор незаконен и подлежит отмене. Также Акмалова Л. Р. просит оправдать ее по части 1 статьи 210 и эпизоду 1 по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ и исключить из числа доказательств: показания свидетелей ФИО196 В. С., ФИО175 И. И., ФИО197 Д.С., ФИО198 Р.А., ФИО192 Г. Р. на предварительном следствии, ФИО 6 Э. И., ФИО208 О. Н. (том 163, л. д. 205-208), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 января 2017 года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 октября 2016 года (том 120, л. д. 65, 67), протокол осмотра предметов от 30 августа 2017 года (том 132, л. д. 109-315), выписку по расчетному счету ООО <данные изъяты>» (том 163, л. д. 215-230), часть протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 7 января 2017 года (том 136, л. д. 258-315), часть протокола осмотра предметов от 30 августа 2017 года (том 136, л. д. 258-315), поскольку последние документы судом не исследовались. Осужденная ссылается на отсутствие деяния, содержащего все признаки состава преступления, как единственного основания уголовной ответственности – наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, на не соответствие обвинения и обвинительного заключения требованию закона, выход суда за пределы обвинения, не установление места совершения преступления, момента окончания преступления по статье 172 УК РФ, не раскрытие способа совершения преступления, не соблюдение судом принципа презумпции невиновности, оценка им не исследованных в судебном заседании доказательств, недостоверность протокола судебного заседания, игнорирование доводов защиты, критикует позицию государственного обвинения, на описание в приговоре правомерных деяний как преступных, на отсутствие обоснования незаконного характера сделок с ООО <данные изъяты>», «<данные изъяты> с 127 контрагентами, доказательств преступления по пункту «б» части 2 статьи 172 УК РФ и опровержения доводов защиты. Осужденная критикует приговор по всем эпизодам, по которым она признана виновной, считая постановленным его с грубейшим нарушением закона и полагает, что квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованного преступного сообщества не имеется. Полагает, что нарушено право на справедливый суд, осужденные лишены возможности реализовать свое конституционное право на защиту, оглашение вводной и резолютивной части приговора является нарушением принципа «гласности», обвинительное заключение не соответствует положениям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд незаконно освободил сторону обвинения от обязанности пояснять и обосновывать доказательства, обосновал приговор на недопустимых доказательствах и проявил грубую недобросовестность при их оценке, судом не разрешены заявленные ею и стороной защиты ходатайства и перечисляет все допущенные судом нарушения закона со ссылкой на различные статьи процессуального закона и правовую позицию, выраженную в решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы дела. Утверждает, что судом не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», критикует протокол судебного заседания и перечисляет все нарушения. Так же указывает, что судом признаны доказанными противоречащие друг другу утверждения следствия и приводит их, материалами дела не подтверждено и стороной государственного обвинения не доказано само событие преступления по статье 210 УК РФ, приводит основания для отмены приговора по статье 172 УК РФ и ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания. В апелляционной жалобе адвокат Кривенко А. Г. просит приговор в отношении Каримова Р. Р. отменить. При этом указывает, что доказательств вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 210, пунктами «а», «б» части 2 статьи 172, пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, не установлено, отсутствуют сведения когда и при каких обстоятельствах было получено согласие Каримова Р. Р. на участие в преступном сообществе, судом установлено, что он с кем либо в преступный сговор не вступал, у него не было желания и согласия на вступление в состав преступного сообщества, намерений организовать самостоятельную группу в составе в структуре преступного сообщества, со всеми подсудимым он не был лично знаком. Считает, что по обстоятельствам дела полностью отсутствуют характеристики преступного сообщества. В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Каримов Р. Р. просит приговор изменить. Считает судебное решение незаконным и необоснованным. Приводит суждения об исключении из числа доказательств оглашенных показаний свидетелей ФИО 28 А. Ф., ФИО200 Р. Н., ФИО201 (ФИО147) А. А., ФИО202 О. С., ФИО192 Г. Ф., ФИО 6 Э. И.; оправдании по части 1 статьи 210 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 7) и переквалификации на статью 171 УК РФ, оправдании по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (эпизоды 24, 25, 28). При этом указывает, что доказательств его участия в каком-либо преступном сообществе и совершения преступлений в его составе или в составе орггруппы в уголовном деле не имеется, организации создавались и вели реальную хозяйственную деятельность, перечисленные выше свидетели не были допрошены в судебном заседании, выражает несогласие с квалификацией обвинения в приговоре, так как оно идентично обвинительному заключению. Считает, что по эпизодам №№ 24, 25 по части 2 статьи173.1 УК РФ истек срок давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что дополнительный признак «подставного лица, отсутствие цели управления и участия в деятельности общества» был введен в примечание к статье 173.1 УК РФ с 31 марта 2015 года. Обращает внимание на отсутствие финансовых претензий от участников обществ, в основе обвинения по статье 210 УК РФ положены показания заинтересованных лиц на предварительном следствии, по каждому эпизоду одни и те же показания свидетелей и документы. При назначении наказания осужденный просит учесть, что отягчающих обстоятельств не имеется, состояние его здоровья. В апелляционной жалобе адвокат Стариков Д. Р. просит приговор в отношении Окунь Н. Г. отменить и вынести в отношении нее оправдательный приговор в виду отсутствия в действиях состава преступления. При этом ссылается на положения части 4 статьи 7 УПК РФ и указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия стороной обвинения не были предоставлены исчерпывающие доказательства, обосновывающие и прямо указывающие на совершение осужденной преступных деяний. Приводит показания Окунь Н. Г., Энгиноевой В. С., Окунь Д. С., Окунь Е. О., ФИО 6 Э. И. и полагает, что Окунь Н. Г. не могла знать ведут ли организации, по которым она сдавала отчетность, реальную финансово-хозяйственную деятельность и не могла отвечать за достоверность предоставленных ей документов, на основании которых составлялись отчеты, доступа к расчетным счетам организаций не имела, расчетными счетами обществ не управляла, дохода от деятельности организаций не получала, в организациях официально трудоустроена не была, составляла отчеты по просьбе руководителей общества, которые являлись ее родственниками и знакомыми сына, корысти не имела. Также защитник указывает, что с ФИО 6 Э. И. и Муховиковой Окунь Н. Г. не взаимодействовала, контрольные функции не осуществляла и считает, что к показаниям Арслановой Э. И., данным на предварительном следствии следует отнестись критически. В апелляционных жалобах основной и дополнительной осужденная Окунь Н. Г. просит приговор изменить, ее оправдать в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Также осужденная оспаривает законность постановления суда от 3 марта 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, считая, что оно не соответствует требованиям к оформлению процессуальных документов и к их содержанию, поскольку судья рассмотрел замечания, не проводя судебного заседания, нет информации о порядке и сроках обжалования судебного решения, мотивов, по которым замечания отклонены. Кроме того, осужденная просит приговор по части 2 статьи 210, части 2 статьи 172 УК РФ отменить, применив поправки к статье 210 УК РФ согласно Федерального закона от 1 апреля 2020 года № 73-ФЗ, отменить наложенный на недвижимое имущество арест. Указывает, что искажены ее персональные данные – фамилия ФИО 32 (Окунь) Н. Г., фамилия ФИО 32 ей приписывается необоснованно, в чем выражается непрофессионализм следственной группы. Полагает, что осуждение по статьям 172, 210 УК РФ является необоснованным, оспаривает приведенные в приговоре доказательства, считая их недопустимыми, и утверждает, что никогда не признавала предъявленное обвинение, но в приговоре указано о частичном признании ею вины, раскаянии и явке с повинной. Ссылается на то, что ни один из подсудимых не признал участие в организованном преступном сообществе, судом их показания не опровергнуты, в приговоре нет доказанных признаков, позволяющего отнести деятельность подсудимых к участию в ОПС, в том числе и ее, показания свидетеля Арслановой Э. И. о наличии ОПС построены на ее предположениях и догадках, что является недопустимым, к показаниям свидетеля ФИО192 Г. Ф. следует отнестись критически, так ка она не является автором выводов о наличии ОПС, заключения судебных экспертиз носят предположительный характер и также не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. На ходатайство о признании недопустимыми доказательствами выводов судебно-бухгалтерских экспертиз суд не дал никакого определения в своем решении, что является ущемлением прав на защиту, и не привел в приговоре никаких доказательств того, что сумма вознаграждения подсудимых составляла именно указанный следствием процент. В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Усков Д. В. просит приговор в отношении Богатиева Р. А. в части осуждения по части 1 статьи 210 УК РФ отменить, осужденного оправдать, в части назначенного наказания изменить и применить положения статьи 73 УК РФ. При этом ссылается на правовую позицию выраженную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», от 10 июня 2012 года № 12 «О судебной практике рассмотрения дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)», в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 18-П, положения части 4 статьи 35, статьи 73 УПК РФ, приводит выдержки из приговора и утверждает, что приговор не соответствует им, содержит лишь общие криминологические характеристики деяния, предусмотренного статьей 210 УК РФ, а не основанное на законе и материалах дела изложение конкретных обстоятельств, характеризующих его объективную сторону, оспаривает вывод суда об устойчивости, преступной организации с комментариями этого признака, содержащимися в юридической литературе и судебной практике. Утверждает, что суд первой инстанции не указал о каком длительном знакомстве между Богатиевым Р. А. и другими лицами, выступающими в роли руководителей организованных групп, идет речь, при каких обстоятельствах и с кем из них осужденный обсуждал преступные цели, критикует мнение суда о сплоченности преступной организации. Обращает внимание, что ни одного из признаков, позволяющих квалифицировать действия Окунь Д. С. по части 1 стати статьи 210 УК РФ в приговоре нет, а потому вывод суда о том, что руководимая Богатиевым Р. А. организованная группа входила в состав какого-то преступного сообщества незаконен, не имеется и ни одного факта конкретно получения Богатиевым Р. А. конкретных доходов, получаемых юридическими лицами, находящимися в распоряжении руководителей организованных групп, в уголовном деле отсутствуют доказательства прямых финансовых операций между принадлежащими Богатиеву Р. А. организациями. Ссылается на содержание показаний Богатиева Р.А., а показания свидетелей ФИО192 Г. Ф., ФИО 6 Э. И. ФИО203 И. В., ФИО204 Л. А., ФИО205 А.Г., находит не заслуживающими доверия. Оспаривает ссылку суда в приговоре на то, что после оглашения показаний Богатиев Р. А и другие осужденные подтвердили оглашенные показания частично. Также обращает внимание на отсутствие решения суда по ходатайству защиты, приобщенному к делу, об исключении из доказательств ряда экспертиз, оглашение лишь вводной и резолютивной части приговора, чем нарушен принцип гласности судебного разбирательства. Делает вывод о том, что фактически из материалов уголовного дела следует, что установленное судом в качестве объекта криминальных намерений подсудимых организованное преступное сообщество создано искусственно правоохранительными органами из нескольких, не связанных между собой групп различных лиц, при этом практически незнакомых друг с другом, не осуществлявших между собой взаимного информационного обмена, не имеющих общей материально-финансовой базы, и никогда не распределявших в пользу друг друга общего дохода. В апелляционной жалобе осужденный Богатиев Р. А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, на основании признаков, предусмотренных статьями 389.15-389.18 УПК РФ. В апелляционной жалобе основной и дополнительной адвокат Клинов А. А. просит приговор в отношении Сердюкова Д. А. изменить. По делу принять новое решение. По обвинению в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 210 УК РФ осужденного оправдать за отсутствием события преступления, по обвинению в преступлениях, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, его же оправдать за непричастностью к совершению преступлений, действия осужденного с пунктов «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 172 УК РФ. При этом ссылается на то, что 14 июля 2020 года была оглашена резолютивная часть приговора, копии которого не выдавалась. При этом приводит вмененные Сердюкову Д. А. эпизоды обвинения, ссылается на положения статей 389.15, 389. 16, 297, 307, часть 4 статьи 302 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» и указывает, что эти требования закона судом в полной мере не соблюдены, выводы суда по эпизоду, предусмотренному частью 1 статьи 210 УК РФ не находят фактического обоснования, как прямые так и косвенные доказательства существования преступного сообщества отсутствуют, часть подсудимых познакомились только в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО 6 Э. И., ФИО192, ФИО196 В. С. в приговоре надлежащим образом не оценены и дает свою анализ их показаниям. Полагает, что по данному эпизоду событие преступления не установлено. Также оспаривает осуждение Сердюкова по эпизодам №№ 6, 30-37 статьи 172 УК РФ. Обращает внимание на то, что доводы защиты по этим эпизодам обвинения в приговоре не изложены и не приведено мотивов, по которым они отклонены. В апелляционных жалобах основной и дополнительной, осужденный Сердюков Д. А., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить: по части 1 статьи 210 УК РФ его оправдать, по эпизоду № 6 свои действия с пунктов «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 171 УК РФ, по всем эпизодам №№ 30-37 по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ его также оправдать, по эпизоду № 30 наказание назначить в соответствии со статьей 78 УК РФ, исключить из числа доказательств: заключение эксперта № 52-36-1Э/18 от 14 марта 2018 года, постановление о предоставлении результатов ОРД от 12 января 2017 года, протокол осмотра предметов от 30 августа 2017 года, содержание электронного почтового ящика, заключение эксперта № 144-150 от 5 – 8 сентября 2017 года, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 30 октября 2016 года, том 170, объект дохода, указанный в заключениях экспертиз по предприятиям ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». При этом указывает, что в нарушение статьи 73 УПК РФ не доказан, не раскрыт и не конкретизирован квалифицирующий признак незаконной банковской деятельности – совершение организованной группой, а его действия неверно квалифицированы, деятельность подконтрольных организаций осуществлял самостоятельно, в ходе предпринимательской - реально хозяйственной деятельности и продолжения ее возникла необходимость в расчете с контрагентами не имеющих собственных расчетных счетов, то есть за наличный расчет. Излагает эпизоды обвинения, по которым не признает вину. Организации ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ему не принадлежали, он ими не управлял. Оспаривает обоснованность отраженных в приговоре доказательств по приведенным выше эпизодам инкриминируемых преступлений. Обращает внимание на то, что доказательства, которые он просит исключить не исследованы судом. Дополнительная жалоба Сердюкова Д. А., датированная 29 апреля 2021, поступила в суд апелляционной инстанции 19 мая 2021 года, то есть позднее пяти суток до начала судебного заседания – 12 мая 2021 года, поэтому в силу положений части 4 статьи389.8 УПК РФ рассмотрению не подлежит. В апелляционных жалобах основной и дополнительных, Окунь Е. О. просит приговор изменить, изменить и меру пресечения, выражает несогласие с постановлением от 24 февраля 2021 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, приговор является несправедливым. Обращает внимание на то, что суд не услышал ее доводов об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и приводит положения части 1 статьи 110, статей 97, 99 УПК РФ и утверждает, что отбывает более строгое наказание, нежели назначенное судом, для исполнения приговора не требуется продления меры пресечения в виде домашнего ареста. Так же Окунь Е. О. полагает, что решение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не отвечает требованиям к оформлению процессуальных документов, и к их содержанию, поскольку принято судьей без проведения судебного заседания, не содержит информации о порядке и сроках обжалования и мотивировки выводов судьи. Полагает, что замечания по существу не рассмотрены. Также осужденная просит отменить меру пресечения в виде домашнего ареста, оправдать ее по части 2 статьи 210, части 2 статьи 172 УК РФ, исключить из доказательств показания свидетелей, заключения эксперта ФИО74 И. И., вынести частное определение в отношении судьи Шишкина Е. М. и прокурора Сахауовой Г. С. и оставить за ней право на реабилитацию. Указывает на не исследование судом тома 170 уголовного дела, приводит показания Арслановой Э. И., ссылается на подтверждение в суде ее показаний этим свидетелем, оспаривает законность проведения бухгалтерских экспертиз. Считает, что показания ФИО206, ФИО207, ФИО147, ФИО175 не могут лечь в основу обвинительного заключения и обвинения в целом. Ссылается на не объявление судом о наличии засекреченного свидетеля, отсутствие печати на конверте с этим засекреченным свидетелем и делает вывод о фальсификации и искажении доказательственной базы по уголовному делу, нарушении судом всех принципов судебного делопроизводства. Утверждает, что в нарушение пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55 «О судебном приговоре» механически скопированы изложенные в обвинительном заключении доводы органов предварительного следствия, ни судом, ни следствием не установлен факт ее обогащения ни по одному из эпизодов по статьям 210, 172 УК РФ, обвинение о наличии тесных родственных связей Окунь Д. С., Энгиноевых, Окунь Н. Г., Акмаловой Л. Р. нарушило ее права и привело к неправомерному обвинению по части 2 статьи 210 УК РФ. Оспаривает состоятельность позиции государственного обвинения, ссылается на невыдачу печатного варианта речи гособвинителя Сахауовой Г. С., на нарушение статьи 271 УПК и игнорирование судом всех заявленных ходатайств. Кроме того, осужденная просит изменить меру пресечения на более мягкую и ссылается, что на отбытый срок наказания, который истек 16 октября 2020 года, а она все еще находится под домашним арестом, необходимость которого отпала. Также осужденная ссылается на то, что суд исказил ее непризнание вины, указав в приговоре о то, что она вину признала частично. В апелляционной жалобе адвокат Мухометзянов Р. Г. просит приговор в отношении Фролова Д. Е. изменить, по части 1 статьи 210 УК РФ пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ (два эпизода) осужденного оправдать, его действия с пунктов «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 172 УК РФ и назначить менее строгое наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает приговор незаконным, необоснованным, ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а наказание – несправедливым. В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Фролов Д. Е. просит приговор изменить, полагая, что он незаконный и необоснованный. Считает, что по части 1 статьи 210, эпизоду № 1 пункты «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ он подлежит оправданию, а из приговора следует исключить не исследованные судом и не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания доказательства: показания свидетелей ФИО192 Г. Ф., данные на предварительном следствии, ФИО 6 Э. И., оглашенные показания свидетелей ФИО1 Р. Ф., ФИО96 Д. И., ФИО74 А. А., ФИО143 Д. Р., также считает, что необходимо включить в приговор не указанное арестованное имущество ООО «<данные изъяты>» на автомобили, снять арест и вернуть по принадлежности автомобили «ВАЗ» и «БМВ». Полагает, что по эпизодам №№ 8 - ООО «Металлоиндустрия», 9 – ООО «Деньги до зарплаты НЧ, 10 - ООО «Камтехпром», открытых соответственно в 2014 и 2015 годах истек срок давности уголовного преследования. При этом ссылается на незаконное оглашение показаний приведенных выше свидетелей без согласия сторон, что влечет за собой признание их недопустимыми доказательствами, на не исследование судом личности засекреченного свидетеля, хотя его показания были оглашены, чем нарушено право на защиту, на нарушения при допросе свидетеля ФИО 6 Э. И., в отношении которой уголовное дело выделено в связи с заключением досудебного соглашения (статья 56.1 УПК РФ), на положение в основу приговора не исследованных доказательств и приводит их, на оставление в приговоре без внимания ходатайств, заявленных стороной защиты, на не соответствие выводов суда по части 1 статьи 210 УК РФ, противоречия в приговоре по этому эпизоду и комментирует данную статью уголовного закона. Считает, что осуждение по части 1 статьи 210 УК РФ построено на предположениях, свою вину не установленной в ходе судебного следствия. В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сахауова Г. С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Окунь Д. С., Окунь Н. Г., Окунь Е. О., Акмаловой Л. Р., Фролова Д. Е., Каримова Р. Р., Сердюкова Д. А., Богатиева Р. А., Алеева Р. И., Мухутдинова А. Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре. В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают вину осужденных в совершении указанных выше преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах. Акмалова Л. Р. показала, что работает в ООО «СК-Проф» в должности финансового директора. К ней часто обращались физические лица, которые не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Она находила разные объекты и обращалась к ним за выполнением работ. Поэтому постоянно нуждалась в наличных денежных средствах. Организации – заказчики работ перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «СК-Проф», поступившие денежные средства переводила на расчетные счета сторонних организаций с целью получения наличных денежных средств. Денежные средства таким образом переводились и на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО 102 А. М., которая в ходе общения убеждала в том, что она добросовестно отчитывалась по налогам. ФИО 102 А. М. рассказывала, что ей подконтрольно несколько организаций, в том числе ООО «ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», реквизиты которых использовались для обналичивания денежных средств, размер комиссионного вознаграждении ФИО 102 А. М. за обналичивание денежных средств составляет 4-4,5 %. С расчетных счетов ООО «СК-Проф» осуществлялось перечисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций под видом оплаты оказанных услуг, после чего, ФИО 102 А. М. передавала ей наличные денежные средства. После двух сделок у ФИО 102 А. М. возникли проблемы по возврату наличных денежных средств (она не вернула 250 000 – 300 000 рублей). В дальнейшем ФИО 102 А. М. предложила «отработать» свой долг. Она перечисляла с расчетного счета ООО «СК-Проф» на расчетный счет ООО «ТД «Стальком» денежные средства, иногда самостоятельно снимала денежные средства с банковской карты, которую ей передавала ФИО 102 А. М. После оглашения показаний на предварительном следствии Акмалова Л. Р. пояснила, что под давлением сотрудников полиции оговорила себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Акмалова Л.Р. на предварительном следствии показала, что с 2006 года по 2015 год на ее имя было оформлено ООО «Колосс», которое занималось оказанием транспортных услуг, в 2015 года организация была переоформлена на другое лицо. В ноябре 2011 года зарегистрировала фирму ООО «СК-Проф», которая занималась изготовлением витражей и фасадов, оптовой торговлей строительными материалами, фурнитурой оконной и иными товарно-материальными ценностями. В дальнейшем организация была переоформлена на имя ФИО194 Е. Н., в качестве учредителя была оформлена ФИО 42 Е. В. С Окунь Д. С. она знакома на протяжении 6-7 лет, отношения с ним дружеские. В 2011 году он взял у нее в долг 300 000 рублей, возвратил часть долга, затем у него возникли трудности с возвратом долга, после чего, попросил ее взять через ООО «<данные изъяты>» в лизинг автомобиль «Мерседес» в лизинговой компании «Каркаде». Она согласилась и оформила договор лизинга. Для ускорения возврата долга Окунь Д. С. стал перечислять деньги с расчетных счетов ООО «Аренда-Торг» и иных организаций на расчетный счет ООО «Колосс». Полученные денежные средства она ему возвращала за вычетом комиссии в размере от 1 до 1,5 % от суммы перечисленных денежных средств. В дальнейшем, по просьбе Окунь Д. С. оформила в лизинг 6 автомобилей, за три автомобиля оплачивало ООО «ВВ-Групп», за три автомобиля – сам Окунь Д. С. В связи с имеющимися материальными трудностями, она попросила у Окунь Д. С. денежные средства в долг, он отказал, но предложил заработать, т.е. получать на счет ООО «Колосс» денежные средства с различных фирм и за минусом определенного процента перечислять денежные средства на счета, указанные Окунь Д. С. В 2012 году Окунь Д. С. познакомил ее с Фроловым Д. Е., который просил помочь в составлении договоров на выполнение работ от имени ООО «ПСК-Мастер». Она ему помогала. Примерно в 2012 году к ней обратился менеджер ООО «ВМ-Авто», который предложил обналичивать денежные средства за 1,5 % от суммы. Предложение последнего было согласовано с Фроловым Д. Е., Окунь Д. С., с которыми была достигнута договоренность о том, что она на расчетный счет своей фирмы принимает денежные средства от ООО «ВМ-Авто», после чего, перечисляет денежные средства на счета фирм Окунь Д. С. и Фролова Д. Е., в дальнейшем, получает наличные денежные средства от указанных лиц и передает их представителям ООО «ВМ-Авто». В указанной схеме использовалось ООО «Колосс» и ООО «СК-Проф». Окунь Д. С. и Фролов Д. Е. давали ей карты партнера организаций, на счета которых она перечисляла денежные средства. Наличные денежные средства передавались ей как Окунь Д. С., Фролову Д. Е., так и иным лицам, приходившим от имени последних. Ей знаком Бычков Д. А. – директор ООО «Аренда-Торг». Кроме того, Окунь Д. С. использовал организации ООО «Илая», ООО «Евгения», ООО «Транслогистика». Для работы она использовала электронный почтовый ящик – «<данные изъяты>.ru». ФИО 43 А. А. периодически привозил от Окунь Д. С. обналиченные денежные средства. Для ФИО 102 А. М. она осуществляла заказы по изготовлению металлоконструкций. С расчетных счетов ООО «СК-Проф» осуществлялось перечисление денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций под видом оплаты оказанных услуг, после чего, ФИО 102 А. М. передавала ей наличные денежные средства. После двух сделок у ФИО 102 А. М. возникли проблемы по возврату наличных денежных средств (она не вернула 250 000 – 300 000 рублей), в дальнейшем ФИО 102 А. М. предложила «отработать» свой долг. Она перечисляла с расчетного счета ООО «СК-Проф» на расчетный счет ООО «ТД «Стальком» денежные средства, иногда самостоятельно снимала денежные средства с банковской карты, которую ей передавала ФИО 102 А. М. (т.152, л.д.145-150, 165-168, 203-209, 287-290). Сердюков Д. А. показал, что с Окунь Д. С. он знаком с 2008 года. В 2015 году Окунь Д. С. сказал, что занимается обналичиванием денежных средств. Примерно в 2015 году он зарегистрировал фирму для осуществления предпринимательской деятельностью, для расчета с поставщиками в наличной форме, осуществлял перечисление денежных средств под видом оказания услуг на банковские карты, после чего, их обналичивал. Часть денежных средств «продавал» Окунь Д.С. за определенный процент. Он знаком с Энгиноевой В. С., Фроловым Д. Е., ФИО 6 Э. И., Окунь Е. О., Богатиевым Р. А., ФИО207 Д. А., Окунь Н. Г., об их участии в осуществлении незаконных банковской деятельности ему ничего неизвестно. После оглашения показаний на предварительном следствии Сердюков Д. А. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Сердюков Д. А. на предварительном следствии показал, что в 2015 году Окунь Д. С. пояснил, что занимается обналичиванием денежных средств. Примерно в 2015 году он зарегистрировал фирму для осуществления предпринимательской деятельности, для расчета с поставщиками в наличной форме, он осуществлял перечисление денежных средств под видом оказания услуг на банковские карты, после чего, их обналичивал их, часть денежных средств «продавал» Окунь Д. С. за определенный процент. Он знаком с Энгиноевой В. С., Фроловым Д.Е., ФИО 6 Э. И., Окунь Е. О., Богатиевым Р. А., ФИО207 Д. А., Окунь Н. Г. (т.147, л.д.19-23). Богатиев Р. А. показал, что в 2015-2016 годах занимался финансовыми операциями, связанными с куплей-продажей наличных денежных средств через расчетные счета юридических лиц и извлекал определенный доход от осуществления указанной деятельности. «Производством» наличности он не занимался. Муховикова О. С. работала у него в качестве бухгалтера, получала заработную плату и не была посвящена в его деятельность. У ФИО205 А. Г. один-два раза покупал «наличку», где и каким образом тот получал «наличность», ему неизвестно. Доход от вышеуказанной деятельности составлял 0,2-0,4 % от суммы денежных средств, перечисленных от заказчика вышеуказанных операций. Заказчик перечисляет денежные средства в безналичной форме на расчетный счет подконтрольных организаций, после этого он находит лицо, которое может «продать» наличные денежные средства, с ним обговариваются сроки поставки наличности, его «процент», после чего, на указанные им реквизиты перечисляли безналичные денежные средства, затем в оговоренные и за вычетом оговоренного процента, он забирал наличные денежные средства и отдавал их заказчику. Доход о имел от оказания указанных посреднических услуг. После оглашения показаний на предварительном следствии Богатиев Р. А. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Богатиев Р. А. на предварительном следствии показал, что Окунь Д. С. предложил продавать ему наличные денежные средства, а именно сказал, чтобы он при необходимости купить автомобиль за безналичные денежные средства обращался к Окунь Д. С., а именно он находил автомашину, отдавал наличные денежные средства Окунь Д. С., платил за этот автомобиль путем перечисления. Ему было это выгодно, так как он отдавал наличные денежные средства дешевле, чем стоил автомобиль. Окунь Д. С. был заинтересован в приобретении наличных денежных средств, приобретал их примерно за 2-3 % от суммы денежной наличности. Наладив тесные связи с Окунь Д. С., он начал сам приобретать у последнего наличные денежные средства. Работали на доверительных отношениях. Своим знакомым он сообщил, что продает наличные денежные средства, а также скупает наличные денежные средства. Окунь Д. С. сказал, что продает он наличные денежные средства на 5-6 % от суммы наличности, а приобретает также за 5-6 % от суммы. Они с Окунь Д. С. договорились, что цены для него будут фиксированные, и на его наценку Окунь Д. С. не будет претендовать. Продажа наличных средств происходила следующем образом, он находил клиентов, либо его знакомые, которым он сообщил, что занимается продажей наличности, давали номер телефона и клиенты с ним связывались. Узнавал, какая сумма наличности им нужна, после чего связывался с Окунь Д. С., в основном по телефону, либо по интернет приложению в телефоне «WhatsApp», говорил, что нужна «наличка», либо «кэш». Далее, брал электронную почту клиента и отправлял адрес Окунь Д. С., чтобы тот отправил номер счета (реквизиты) на данную почту клиента. В последующем Окунь Д. С. проводил определенные операции с данными денежными средствами и снимал наличные денежные средства. Звонил Окунь Д. С. и при личной встрече передавал ему наличные денежные средства. Чаще всего они встречались с Окунь Д. С. в кафе «Агафредо», расположенном по адресу: г. Казань, ул. <адрес>. После этого он звонил клиенту, и при личной встрече передавал наличные денежные средства. Окунь Д. С. иногда перечислял его процент от «обналичивания» денег на карту «Сбербанк», зарегистрированную на его имя (т.156, л.д. 8-13). Энгиноева В. С. показала, что в период с 2013 года по август 2016 года участвовала в осуществлении деятельности по предоставлению представителям юридических лиц наличных денежных средств взамен ранее перечисленных в безналичной форме денежных средств. Для осуществления указанной деятельности использовалось несколько схем. Одна из схем предполагала перечисление денежных средств в безналичной форме на расчетные счета организаций, руководителей которых она являлась в 2013-2014 годах (ООО «Фрэско декор», ООО «АВК», ООО «Дельта-Плюс»). После чего с использованием чековой книжки снимала в банке, в котором были открыты расчетные счета указанных организаций (речь идет о банке ПАО «Татфондбанк») деньги. Эту деятельность осуществляла одна и была уверена, что делала все законно, поскольку являлась директором указанных организаций и при открытии счетов сотрудники банка ей пояснили, что она имеет право снимать денежные средства по чековой книжке. В качестве основания для перечисления денежных средств в вышеуказанные организации отражалась оплата различных видов услуг. Наличность, полученную по чековой книжке, передавала человеку по имени Роман, для «клиентов» озвучивался процент в размере 1,5 % от суммы перечисленных в безналичной форме денежных средств, из которых 0,5 % от суммы перечисленных денежных средств, составляло ее вознаграждение. В 2015 году использовалась другая схема. В этой схеме, помимо нее, участвовал некий Мага, житель города Санкт-Петербург. Он перечислял денежные средства на расчетный счет ряда организаций, к управлению расчетными счетами она имела доступ. В ее функции входило перечисление денежных средств, поступивших от Маги в безналичной форме, на расчетные счета «ее» организаций. Затем по просьбе Маги переводила эти денежные средства на счета пластиковых банковских карт, реквизиты которых ей предоставлял Мага. У кого на руках находились пластиковые банковские карты, на которые осуществлялось зачисление денежных средств, ей неизвестно. Ее вознаграждение за указанные операции составляло 1 % от суммы перечисленных в безналичной форме денежных средств, которые либо начислялось на карту, либо выдавались наличными. В преступном сообществе она не состояла. По поводу снятия денежных средств, со своим братом – Окунь Д. С., она не встречалась, общалась исключительно с Алеевым Р. И. С мужем – Энгиноевым З. А. никаких дел, касаемых вышеуказанной деятельности, она не вела и об этом он не знал. Кроме того, на расчетные счета ООО «Лига Транс», ООО «ТК Транс Вояж», ООО «Хорекаснаб», ООО «Инфокар» денежные средства поступали по различным основаниям (за транспортные услуги, клининговые услуги, строительные материалы), денежные средства со счетов указанных фирм выводились на банковские карты, эти карты находились в городе Москве и потом возвращались различными лицами. Алееву Р. И. отдавала наличные денежные средства из собственных свободных денег, после чего, тот отдавал их представителям организаций, которые ранее перечисляли денежные средства в безналичной форме. После оглашения показаний на предварительном следствии Энгиноева В. С. пояснила, что под давлением сотрудников полиции оговорила себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Алеев Р. И. показал, что с Энгиноевой В. С. знаком. Занимал у нее крупную сумму денежных средств. В дальнейшем она обратилась к нему, поскольку пропал товар на сумму более 8 000 000 рублей. Кредитор Энгиноевой В. С. настаивал на скором возврате долга. После чего, было принято решение переуступить долг Фролова Д. Е. кредитору Энгиноевой В.С., а он, в свою очередь, становился кредитором Энгиноевой В. С., которая в дальнейшем предложила способ возврата долга и сообщила, что есть знакомый по имени Дима (ФИО 44 Д. В.), который занимается продажей автомобилей за наличку и нуждается в денежных средствах в безналичной форме. По условиям договоренности с ФИО 44 Д. В., последнему были необходимы денежные средства в безналичной форме на сумму 4 000 000 и 8 000 000 рублей, которые тот возвращал в эквивалентной форме в наличном виде через 2 недели. Источниками поступления безналичных денежных средств всегда выступали различные организации, которые перечисляли деньги на расчетный счет ООО «Рента Кар». Полученные от ООО «Рента Кар» денежные средства за вычетом 3,5 % о этой суммы передавались представителям организаций, которые ранее перечисляли безналичные денежные средства. В дальнейшем, ФИО 44 Д. В. не смог вернуть денежные средства в сумме 7 000 000 рублей. Энгиноева В. С. предложила по вышеуказанной схеме обналичивать денежные средства, с клиентов взыскивалась комиссия в размере 3,5 % от суммы перечисленных денежных средств, из которых 1,5 % полагалось Энгиноевой В. С., 1 % - ему. В указанной схеме использовалась организация Энгиноевой В. С. – ООО «Лига Транс». После оглашения показаний на предварительном следствии Алеев Р. И.. подтвердив их частично, пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. На предварительном следствии Алеев Р. И. показал, что с Окунь Д. С., Фроловым Д Е. знаком с 2006 года, с Энгиноевой В. С. с 2013 года. Последняя предоставила в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, а до этого, Фролов Д. Е. взял у него в долг 2 200 000 рублей. Затем переуступил право требования долга Фролова Д. Е. Энгиноевой В. С., которая предложила в короткие сроки заработать денежные средства путем преобразования безналичных денежных средств в наличные. Клиент, нуждавшийся в наличности, должен был перечислять деньги в безналичной форме на расчетный счет фирмы, найденной ими по основаниям «приобретение машин». После того, как денежные средства поступали с расчетного счета кредитора на расчетный счет клиента, через 2 недели клиент передавал ему денежные средства в наличной форме. Он находил организации – юридические лица, на расчетные счета которых перечислялись денежные средства в безналичной форме за автомобили, после чего, либо Энгиноевой В. С., либо им согласовывался срок передачи денежных средств в наличной форме за минусом 3 % от суммы ранее перечисленных денежных средств. По аналогичной схеме Энгиноева В. С. работала с иными клиентами. Использовалась организация Энгиноевой В. С. – ООО «Лига Транс» (т.154, л.д. 10-15, 33-36,124-125). Серебряков А. А. показал, что на протяжении длительного времени знаком с Окунь Д. С., который в конце 2012 года предложил подзаработать денег. Окунь Д. С. в то время занимался обналичиванием денежных средств. Он должен был перевозить денежные средства по поручению Окунь Д. С., при этом последний предупреждал о противоправном характере деятельности. В 2013 году Окунь Д. С. предложил стать коммерческим директором ООО «Инфокар», реквизиты которого использовались для обналичивания денежных средств. При этом Окунь Д. С. переоформил указанную организацию на ФИО 45 С. А. Совместная с Окунь Д. С. деятельность была направлена на обналичивание денежных средств с удержанием определенного процента и транзит – перечисление через расчетные счета организаций, подконтрольных Окунь Д. С. Клиентами Окунь Д. С. являлись физические и юридические лица, которые хотели уйти от уплаты налогов. Окунь Д. С. контролировал поток денежных средств среди подчиненных организаций путем установки суммы транзакций и составления отчетов, устанавливал процент, который взыскивался с «клиентов». Окунь Н. Г. занималась подготовкой бухгалтерских отчетов организаций в налоговые органы, в том числе ООО «Инфокар», составлением фиктивных договоров (о фиктивности сделок рассказывал Окунь Д. С., так как ООО «Инфокар» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности). Окунь Н. Г. периодически говорила Окунь Д. С., что у нее много работы, просила найти нового бухгалтера. На ее место вскоре была нанята ФИО 6 Э. И. ФИО207 Д.А. – близкий друг Окунь Д. С., был директором ООО «Аренда-Торг» и ездил в банк, подписывал платежные поручения, счет-фактуры. Действия ФИО207 Д. А. контролировал Окунь Д. С. Сердюков Д. А. присоединился к совместной с Окунь Д. С. деятельности. У Сердюкова Д. А. было много наличных денежных средств, которые могли быть необходимы при обналичивании. Окунь Е. О. является супругой Окунь Д.С., ей несколько раз он передавал по указанию Окунь Д. С. денежные средства, также она помогала ему открывать расчетный счет в ПАО «Ак Барс Банк», поскольку у нее в этом банке был знакомый, который может ускорить процесс открытия расчетного счета. Также она знала о характере деятельности Окунь Д. С., помогала ему в подготовке документов. Энгиноева В. С. также занималась обналичиванием денежных средств самостоятельно. В ноябре 2015 года ему позвонила Энгиноева В. С., сообщила, что она занимается обналичиванием денежных средств и ей нужны расчетные счета, которыми можно было бы воспользоваться для обналичивания денежных средств. Он сказал, что может помочь и для Энгиноевой В.С. открыл еще два расчетных счета ООО «Инфокар», она пообещала 0,5-1 % от суммы денежных средств, проходящих через указанные расчетные счета. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердив их частично, Серебряков А. А. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Серебряков А. А. на предварительном следствии показал, что в конце 2012 года Окунь Д. С., который в то время занимался обналичиванием денежных средств, предложил подзаработать. По поручению Окунь Д. С. он должен был перевозить денежные средства, при этом тот предупреждал его о противоправном характере деятельности. В 2013 году Окунь Д. С. предложил стать коммерческим директором ООО «Инфокар», реквизиты которого использовались для обналичивания денежных средств Окунь Д. С. переоформил указанную организацию на Ефремову С. А. Совместная с Окунь Д. С. деятельность была направлена на обналичивание денежных средств с удержанием определенного процента и транзит – перечисление через расчетные счета организаций, подконтрольных Окунь Д. С. Клиентами Окунь Д. С. являлись физические и юридические лица, которые хотели уйти от уплаты налогов. В указанной схеме Окунь Д. С. организовывал и контролировал движение денежных средств, ставил задачи другим участникам деятельности, искал клиентов и давал поручения курьерам, среди которым были и постоянные. Он может назвать ФИО 46 В. Г. Окунь Д.С. контролировал поток денежных средств путем установки суммы транзакций и составления отчетов, устанавливал процент, который взыскивался с «клиентов». Окунь Н. Г. занималась подготовкой бухгалтерских отчетов организаций в налоговые органы, в том числе ООО «Инфокар», составлением фиктивных договоров. Окунь Н. Г. периодически говорила Окунь Д.С., что у нее много работы, просила найти нового бухгалтера, на ее место и вскоре была нанята ФИО 6 Э. И. ФИО207 Д. А. – близкий друг Окунь Д. С., был директором ООО «Аренда-Торг», ездил в банк и подписывал платежные поручения, счет-фактуры. Действия Бычкова Д. А. были подконтрольны Окунь Д. С. Сердюков Д. А. присоединился к совместной с Окунь Д. С. деятельности, о чем ему говорил сам Окунь Д. С. У Сердюкова Д. А. было много наличных денежных средств, которые могли быть необходимы при обналичивании. Окунь Е. О. является супругой Окунь Д.С., ей несколько раз он передавал по указанию Окунь Д. С. денежные средства, также она помогала открывать расчетный счет в ПАО «Ак Барс Банк», поскольку у нее в этом банке был знакомый. Также она знала о характере деятельности Окунь Д. С., помогала ему в подготовке документов. Энгиноева В. С. занималась обналичиванием денежных средств самостоятельно. В ноябре 2015 года ему позвонила Энгиноева В. С., сообщила, что занимается обналичиванием денежных средств и ей нужны расчетные счета, которыми можно было бы воспользоваться для этого. Он сказал, что может помочь и для Энгиноевой В. С. открыл еще два расчетных счета ООО «Инфокар», она пообещала 0,5-1 % от суммы денежных средств, проходящих через указанные расчетные счета. Через непродолжительное время эти счета были заблокированы банком. Акмалова Л. Р. в июле 2016 года спрашивала у него, может ли он найти клиентов для обналичивания (т.153, л.д. 106-111). Чураков Д. О. показал, что в марте 2015 Сердюков Д. А. предложил подзаработать, пояснив, что необходимо оформить банковские карты. Данное предложение заинтересовало его, так как в тот момент нуждался в деньгах. Через некоторое время обратился в одно из отделений ПАО «Сбербанк» в городе Набережные Челны, где оформил на себя банковскую карту «ГОЛД» ПАО «Сбербанк». Далее обратился к своим знакомым ФИО182 Д. А., ФИО 102 Л. Р., ФИО 48 А.А. и ФИО 49. с предложением оформить на себя банковские карты за вознаграждение. Они получали от него денежное вознаграждение в размере 2 000 - 3 000 рублей, которые, он отдавал им из своих личных денежных средств. После чего эти расходы компенсировал Сердюков Д. А., который объяснил, что банковские карты нужно для деятельности по «обналичиванию» денежных средств. Девушки рассказали своим знакомым о том, что передали карты за денежное вознаграждение, после чего, их знакомые самостоятельно обращались к нему с предложением о возможности продажи пластиковых банковских карт, за что получали денежное вознаграждение. Всего, таким образом он получил, около 15-20 пластиковых банковских картах, оформленных на него и его знакомых. Карты передавал Сердюкову Д. А., который периодически обращался и просил снять денежные средства в банкоматах. Сняв денежные средства в банкоматах, передавал карточки и полученные путем снятия в банкоматах денежные средства Сердюкову Д. А. Примерно в конце 2015 года, Сердюков Д. А. предложил вновь подзаработать, пояснив что необходимо найти людей, кто согласиться зарегистрировать на себя организацию. За открытие одной организации Сердюков Д. А. пообещал 5 000 рублей. Он вновь обратился к ФИО182 Д. А., ФИО 102 Л. Р., ФИО 48. и ФИО 48 А. Р. В период с декабря 2015 года по июнь 2016 года подготовил документы на регистрацию ООО «Логикплюс», ООО «Каскад» - директором оформлена ФИО 49 в ООО «Юнитпро» директором оформлена ФИО 102 Л. Р., в ООО «Автологистик» директором оформлена ФИО 48 А. А., в ООО «Оптима» директором оформлена ФИО182 Д. А. После чего девушки открыли расчетные счета на указанные организации, документы по вышеуказанным организациям остались у него, однако доступа к расчетным счетам он не имел, так как для входа в систему «банк-Клиент» девушки указали номер телефона, ранее переданный ему Сердюковым Д. А. Юридическим адресом по вышеуказанным организациям было офисное помещение по адресу: город Набережные Челны, пр-т Мусы Джалиля <адрес> ранее с собственником данного офиса был заключен договор аренды. Фактически офиса у ООО «Юнипро», ООО «Логикплюс», ООО «Юнитпро», ООО «Каскад», ООО «Автологистик» не было, так же не было сотрудников, складских помещений, не велась хозяйственная деятельность. Периодически Сердюков Д. А. просил передать крупные суммы денежных средств (от 300 000 рублей до 1 500 000 рублей), присылал номера мобильных телефонов незнакомых людей. Он с ними встречался на территории города Набережные Челны, передавал им полученные от Сердюкова Д. А. денежные средства. Таким образом он передавал денежные средства в период с весны 2015 года до августа 2016 года с периодичностью один раз в неделю. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердив их частично, Чураков Д. О. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Чураков Д. О. на предварительном следствии показал, что муж его сестры Сердюков Д. А. предложил подзаработать. Он пояснил, что необходимо оформить банковские карты. Спустя некоторое время, обратился в одно из отделений ПАО «Сбербанк» в г. Набережные Челны, где оформил на себя банковскую карту «ГОЛД» ПАО «Сбербанк». Обратился к ФИО182 Д. А., ФИО 102 Л. Р., ФИО 49 А. А. и А. Р., с предложением оформить на себя банковские карты за вознаграждение. Они получали от него денежное вознаграждение в размере 2 000 - 3 000 рублей, которые отдавал им из своих личных денежных средств, после чего эти расходы компенсировал Сердюков Д. А. Сердюков Д.А., объяснил, что банковские карты необходимы для деятельности по «обналичиванию» денежных средств. Всего он получил, около 15-20 пластиковых банковских картах, оформленных на него и знакомых. После «приобретения» передавал карты Сердюкову Д. А. Сняв денежные средства в банкоматах, передавал карточки и полученные денежные средства Сердюкову Д. А. Весной 2015 года он зарегистрировал ООО «СтройТоргПодряд», юридическим адресом прописал квартиру, где проживает. Получив документы в налоговой инспекции, открыл расчетные счета в банках: «Камский Горизонт», ПАО «Сбербанк», АО «Модуль Банк». По указанию Сердюкова Д. А., он поехал в банки и исправил номер телефона доступа к «банк-клиент». Фактически деятельностью указанной организации руководил Сердюков Д. А., периодически он просил подписать документы, при этом все документы Сердюков Д. А. приносил уже в готовом виде, он лишь ставил там свою подпись. Лично он с контрагентами указанной организации переговоров не вел. Также у него находилась чековая книжка ПАО «Сбербанк» от фирмы ООО «СтройТоргПодряд», с которой он по просьбе Сердюкова Д. А. 1 раз в неделю ходил в банк и снимал денежные средства до 100 000 рублей. Фактически ООО «СтройТоргПодряд» не вело никакой хозяйственной деятельности, не имело складских помещений, офиса. Из сотрудников были оформлены по трудовому договору он как директор, Сердюков Д. А. - заместитель директора, ФИО 50 - юристом, ФИО 50 - старшим сотрудником. Примерно в конце 2015 года Сердюков Д. А. предложил вновь подзаработать, пояснил, что необходимо будет найти людей, кто согласиться зарегистрировать на себя организацию. За открытие одной организации Сердюков Д. А. пообещал 5 000 рублей. Он вновь обратился к ФИО182 Д. А., ФИО 102 Л. Р., ФИО 49 А. А. и А.Р. В период с декабря 2015 года по июнь 2016 года подготовил документы на регистрацию ООО «Логикплюс», ООО «Каскад» - директором оформлена ФИО 49 А. Р., в ООО «Юнитпро» директором оформлена ФИО 102 Л. Р., в ООО «Автологистик» директором оформлена ФИО 49 А. А., в ООО «Оптима» директором оформлена ФИО182 Д.А. После чего девушки открыли расчетные счета на указанные организации, документы остались у него, однако доступа к расчетным счетам он не имел. Юридическим адресом по вышеуказанным организациям, было офисное помещение по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Мусы Джалиля <адрес> Б. Фактически офиса у ООО «Юнипро», ООО «Логикплюс», ООО «Юнитпро», ООО «Каскад», ООО «Автологистик» не было, так же не было сотрудников, складских помещений, не велась хозяйственная деятельность. Периодически Сердюков Д. А. просил его передать крупные суммы денежных средств (от 300 000 рублей до 1 500 000 рублей), присылал номера мобильных телефонов ранее незнакомых людей, он с ними встречался на территории г. Н.Челны, передавал полученные от Сердюкова Д. А. денежные средства (т.147, л.д.195-199). Новиков Я. Н. показал, что с 2005 года знаком с Каримовым Р. Р., который через некоторое время после знакомства пригласил на работу, заключающуюся в составлении авансовых отчетов. Примерно в 2012 году Каримов Р. Р. познакомил его с Мухутдиновым А. Р., который занимался юридическими вопросами и вел бухгалтерию. В момент работы у Каримова Р. Р. появлялись новые организации, которые возможно, осуществляли «обнальную» деятельность. На электронную почту приходили сообщения, счета на оплату, поручения, карты партнера. В ходе разговоров в офисе неоднократно слышал, что стоимость обналичивания денежных средств составляет 6-7 %. В 2015 году в связи с изменением законодательства Каримов Р. Р. принял на работу ФИО 66 А. И., с его приходом прибыль от осуществления деятельности распределялась на 4 лиц по ? от суммы дохода. Про Окунь Д. С. он слышал от Каримова Р. Р., что они совместно ведут какую-то деятельность. Ему знакомы организации ООО «Вариант Авто», ООО «Империя», ООО «Промавтострой», ООО «Канал», ООО «Содбизнес-Сервис», ООО «Технопром-КН», которые были подконтрольны Каримову Р. Р. и по которым тот давал поручения на отправку счетов, которые, возможно, открывались с целью обналичивания средств и по ним никакой работы не велось. В его обязанности входила проверка выписок по всем организациям, перечисление денежных средств посредством системы «Банк-клиент» Информацию о том, куда перечислять денежные средства, ему сообщали Каримов Р. Р. или ФИО 66 А. И. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердив их частично, Новиков Я. Н. пояснил, что под давлением давление сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Новиков Я. Н. на предварительном следствии показал, что знаком с Окунь Д. С., Каримовым Р. Р. В 2015 году Каримов Р. Р. нанял на должность бухгалтера ФИО 66 А. И., который должен был вести бухгалтерию ООО «Технопром-КН», ООО «Автострой-М», ООО «Вариант Авто». Эти организации занимались обналичиванием и транзитом денежных средств. В эту же деятельность были вовлечены ФИО 66 А. И., Каримова Р. Р., и Мухутдинов А.Р. Схематично работы по обналичиванию выглядела следующим образом – ООО «Технопром-КН» выставляла заказчику счет на оплату, тот оплачивал выставленный счет, после чего заказчику в наличной форме за вычетом 7 процентов передались денежные средства. Услуга по транзиту заключалась в том, что они принимали и отправляли деньги на счета, указанные заказчиком. Полученный от указанной деятельности доход распределялся между ним, Каримовым Р. Р., Мухутдиновым А. Р. и ФИО 66 А.И. В среднем получался ежемесячный доход порядка 250 000 рублей на человека. Общение с заказчиками осуществлялось посредством электронной почты, доступ к которой имели Каримов Р. Р., Мухутдинов А. Р., ФИО 66 А. И. Стоимость обналичивания денежных средств составляла 6-7 %. (т.150 л.д. 10-14, 47-51, 67-70, 144-146). Шаяхметов А. А. показал, что знаком с Окунь Д. С. с конца 2010 - начала 2011 года. Примерно в 2015 году открыл фирму ООО «СпецАвто» с целью осуществления предпринимательской деятельности и обратился к Окунь Д. С., чтобы тот рассказал «схему работы» и дал возможность заработать. Они встретились, Окунь Д. С. объяснил схему работы, предложил подзаработать и попросил карту партнера ООО «СпецАвто», чтобы отправить на счет денежную сумму. Затем Окунь Д. С. перечислил 1 500 000 рублей и также скинул карточный счет, на который он должен был перечислить денежные средства в полном объеме для возврата долга, который образовался перед Окунь Д. С. в связи с невозвратом ему денежных средств. Когда понял примерную схему работы, заключающуюся в том, что организации перечисляли на расчетный счет ООО «СпецАвто» безналичные денежные средства под видом оказания услуг, которые в действительности не оказывались, а денежные средства в безналичной форме перечислялись на карточные счета, реквизиты которых предоставлял Окунь Д. С., которые, в дальнейшем снимались с этих карточек. Он спросил у Окунь Д.С., покупает ли он фирмы, открытые на номинальных директоров, на что тот ему ответил, что действительно нуждается в таких фирмах, и готов «купить» подобные фирмы, то есть ему нужны были фирмы с открытым расчетным счетом, за что он готов был заплатить 70 000 рублей за каждую фирму. Он сообщил Окунь Д. С., что у него есть уже почти готовые фирмы, и он готов их продать. Окунь Д. С. уточнил, что такая фирма должна иметь два открытых расчетных счета – один из них должен быть открыть в ПАО «Сбербанк России», другой счет – в любом другом банке. После этого разговора, он открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», другой счет в банке «Авангард» на фирму ООО «Автотранс», директором которой являлся. Встретился с Окунь Д. С. и передал тому регистрационные документы, а также логин и пароль, необходимые для входа в систему по управлению расчетными счетами ООО «Автотранс». В дальнейшем, передал Денису печать и все остальные имеющиеся у него документы ООО «Автотранс», за что получил от Окунь Д. С. денежные средства в сумме 70 000 рублей. Указанная фирма была нужна Окунь Д. С. для обналичивания денежных средств. После передачи документов, печати и банк-клиента, отношения к деятельности ООО «Автотранс» не имел, все операции по расчетному счету осуществлял Окунь Д.С. Примерно в январе 2016 года взял на работу Сабитова Р. И. и попросил зарегистрировать на себя организацию, реквизиты которой он должен был предоставить, за что пообещал дополнительный заработок в размере 10 000 – 15 000 рублей, на что Сабитов Р. И. согласился. После этого тот зарегистрировал на свое имя организацию – ООО «Арктика». После регистрации фирмы, попросил его открыть два расчетных счета для указанной организации – в банках «Сбербанк» и «Авангард». Далее, передал Окунь Д. С. учредительные документы ООО «Арктика» и документы по расчетному счету ООО «Арктика» в банке «Сбербанк России», за что получил от Окунь Д. С. денежные средства в сумме 35 000 рублей, а документы и банк-клиент по расчетному счету ООО «Арктика» в банке «Авангард» он оставил себе. Ему знаком Каримов Р. Р., у которого он ранее занимал денежные средства. В счет «отработки» долга, Каримов Р. Р. попросил предоставить реквизиты ИП, которые, насколько он понимал, ему были нужны для обналичивания денежных средств. Он обратился к своему знакомому - ФИО74 А. Ф., взял у того документы о деятельности ИП и системы «банк-клиент» от расчетного счета ИП «<данные изъяты>.» и передал их Каримову Р. Р. Также о знак с ФИО87 Я. Н., который работал в одном офисе с Каримовым Р. Р. и несколько раз обращался к нему для «покупки налички», то есть ФИО87. Н. перечислял денежные средства в безналичной форме на расчетные счета ООО «РусАвтоТранс» под 4,5-5 %, после чего передавал ему наличные денежные средства за вычетом указанного процента. ООО «Спецавто» в феврале 2015 года им была зарегистрирована на ФИО74 А. Ф., который после регистрации организации являлся номинальным директором и отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел. После регистрации организации были открыты расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Авангард», ПАО «Сбербанк». На расчетный счет ООО «Спецавто», по договоренности с Окунь Д. С., поступали денежные средства с подконтрольных ему организаций, которые ФИО177 А. А. снимал с помощью банковских карт, в том числе оформленных на его знакомых. В дальнейшем, полученные денежные средства в наличной форме передавались Окунь Д. С. Также реквизиты фирмы использовались для самостоятельной деятельности по обналичиванию денежных средств. ООО «РусАвтоТранс» была зарегистрирована в конце апреля 2015 года на его знакомого ФИО176 Р. Д., который являлся номинальным директором. В конце 2015 года организация была перерегистрирована на имя ФИО74 А. Ф. ООО «ТД «Альфастрой» в июле 2015 года была зарегистрирована на ФИО74 А. Ф., после регистрации организации ФИО74 А. Ф. являлся номинальным директором. После оглашения показаний на предварительном следствии Шаяхметов А. А., подтвердив их частично, пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Шаяхметов А. А. на предварительном следствии показал, что примерно в 2015 году открыл фирму ООО «СпецАвто» с целью осуществления предпринимательской деятельности. На тот момент знал, что Окунь Д.С. неплохо зарабатывает на подставных фирмах, обналичивает денежные средства. Поэтому обратился к нему, чтобы тот рассказал «схему работы» и дал возможность заработать. Окунь Д. С. объяснил схему работы, предложил подзаработать и попросил карту партнера ООО «СпецАвто», чтобы отправить на счет денежную сумму. После этого, Окунь Д.С. перечислил сумму в размере 1 500 000 рублей и также скинул ему карточный счет, на который он должен был перечислить денежные средства в полном объеме для возврата долга, который у него образовался перед Окунь Д.С. в связи с тем, что он как-то не вернул ему денежные средства. Когда он понял примерную схему работы, которая заключалась в том, что организации перечисляли на расчетный счет ООО «СпецАвто» безналичные денежные средства под видом оказания услуг, которые в действительности не оказывались, а денежные средства в безналичной форме перечислялись на карточные счета, реквизиты которых предоставлял Окунь Д. С. После этого, к нему стали обращаться «клиенты», которым нужно было обналичить денежные средства. Он продолжал отправлять денежные средства Окунь Д.С. Спросил у Окунь Д.С. покупает ли он фирмы, открытые на номинальных директоров, на что тот ему ответил, что действительно нуждается в таких фирмах, и готов «купить» подобные фирмы, то есть ему нужны были фирмы с открытым расчетным счетом, за что он готов был заплатить 70 000 рублей за каждую фирму. Он сообщил Окунь Д. С., что есть уже почти готовые фирмы и он готов их продать. Окунь Д.С. уточнил, что такая фирма должна иметь два открытых расчетных счета – один из них должен быть открыть в ПАО «Сбербанк России», другой счет – в любом другом банке. После этого разговора, открыл расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», другой счет в банке «Авангард» на фирму ООО «Автотранс», директором которой являлся. Встретился с Окунь Д.С. и передал тому регистрационные документы, а также логин и пароль, необходимые для входа в систему по управлению расчетными счетами ООО «Автотранс». Поскольку пароль для входа в систему управления расчетными счетами ООО «Автотранс» приходил на его телефон, Окунь Д.С. попросил заехать в банк и поменять номер абонента, куда в дальнейшем будет приходить сообщения и уведомления от банка. После этого, он поехал в банк и поменял номер, привязанный к расчетному счету ООО «Автотранс». В дальнейшем передал Денису печать и все остальные имеющиеся у него документы ООО «Автотранс», за что получил от Окунь Д. С. денежные средства в сумме 70 000 рублей. После передачи документов, печати и банк-клиента, отношения к деятельности ООО «Автотранс» он не имел, все операции по расчетному счету осуществлял Окунь Д. С. Примерно в январе 2016 года он взял на работу своего друга ФИО 56 Р. И. и попросил зарегистрировать на себя организацию, реквизиты которой он должен был предоставить, за что пообещал дополнительный заработок в размере 10 000 – 15 000 рублей, на что ФИО 56 Р. И. согласился. После этого тот зарегистрировал на свое имя организацию – ООО «Арктика». После регистрации фирмы, он попросил его открыть два расчетных счета для указанной организации – в банках «Сбербанк» и «Авангард». Далее, передал Окунь Д. С. учредительные документы ООО «Арктика» и документы по расчетному счету ООО «Арктика» в банке «Сбербанк России», за что получил от Окунь Д. С. денежные средства в сумме 35 000 рублей. Когда настало время отчетов, он сказал, что по ООО «Арктика» отчеты будет готовить самостоятельно. Окунь Д.С. сказал, что отчет сдаст его бухгалтер – ФИО 6 Э. И., после чего отвез ей все необходимые документы и печать для отчета. С января по март 2016 года продал Окунь Д. С. на аналогичных условиях еще одну фирму – ООО «СпецАвто». Помимо этого, примерно с апреля-мая 2016 года начал продавать Окунь Д. С. «наличку» под 4,5 %. Схематично это выглядело следующим образом – Окунь Д. С. заказывал сумму, которую он хочет у него «купить», после чего, он передавал Окунь Д. С. деньги, а тот перечислял на расчетные счета организаций ООО «СтройКамАвто», ООО «РусАвтоТранс», ООО «ТД Альфа Строй» безналичные денежные средства на сумму, которую ему ранее передавал в наличной форме плюс 4,5 % от этой суммы, которые оставлял себе в качестве его вознаграждения. Наличные денежные средства передавал Окунь Д.С., а в его отсутствие - Окунь Е.О., у которой он также несколько раз забирал печать некоторых организаций. В дальнейшем, схема работы была изменена – то есть Окунь Д. С. сначала перечислял денежные средства в безналичной форме. В течение нескольких дней он завозил деньги в наличной форме, которые снимал с пластиковой банковской карты, привязной к расчетным счетам вышеуказанных организаций. Несколько раз, обналиченные денежные средства он также передавал Окунь Е. О., а также несколько раз, по просьбе Окунь Д. С. – ФИО192 Р. Г. Также ему было известно, что Окунь Д. С. работает в г. Москве и объемы перечисленных денежных средств очень большие. Денежные средства он снимал с использованием корпоративных карт, которые были привязаны к фирмам. С каждой из корпоративных карт был установлен ежедневный лимит снятия денежных средств в размере 170 000 рублей. Помимо Окунь Д. С., у него были другие клиенты, которые обращались для получения услуги по обналичиванию денежных средств. Он сам, только в самом начале «работы» с Окунь Д. С. снимал денежные средства с карт физических лиц. С 2016 года работал в основном по корпоративным картам, изредка с картами физических лиц. Сам Окунь Д.С. рассказывал, что снимал денежные средства с использованием «киви-кошельков», через карты физических лиц, микрофинансовые компании, покупал наличные денежные средства у лизинговых компаний. В основном, он собирал наличные денежные средства в г. Набережные Челны и г. Казани. Несколько раз завозил обналиченные денежные средства матери Окунь Д.С. – Окунь Н. Г. Для осуществления деятельности по обналичиванию денежных средств в 2016 году была открыта фирма ООО «СтройФинансИновация». Ему знаком Каримов Р. Р., у которого он ранее занимал денежные средства. В счет «отработки» долга Каримов Р. Р. попросил предоставить реквизиты ИП, которые, насколько он понимал, ему были нужны для обналичивания денежных средств. Он обратился к своему знакомому - ФИО74 А. Ф., взял у того документы о деятельности ИП и системы «банк-клиент» от расчетного счета ИП «Галимов А.Ф.» и передал их Каримову Р. Р. Также он знаком, с ФИО87 Я. Н., который работал в одном офисе с Каримовым Р. Р. ФИО87 Я. Н. перечислял денежные средства в безналичной форме на расчетные счета ООО «РусАвтоТранс», под 4,5-5 %, после чего передавал ему наличные денежные средства за вычетом указанного процента. ООО «Спецавто» в феврале 2015 года им была зарегистрирована на ФИО74 А.Ф., который после регистрации организации являлся номинальным директором и отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имел. После регистрации организации были открыты расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Авангард», ПАО «Сбербанк». На расчетный счет ООО «Спецавто», по договоренности с Окунь Д. С., поступали денежные средства с подконтрольных ему организаций, которые снимал с помощью банковских карт, в том числе оформленных на его знакомых. В дальнейшем, полученные денежные средства в наличной форме передавались Окунь Д. С. Также реквизиты фирмы использовались для самостоятельной деятельности по обналичиванию денежных средств (т.150, л.д. 201-208, 216-219, 220-223, 230-234, 243-246, 66-68). Гадельшин А. Ф. показал, что с Окунь Д. С. знаком с 2009 года. В 2013 года по просьбе Окунь Д. С. ему была передана фирма – ООО «Еста», которую он ранее регистрировал для осуществления предпринимательской деятельности. В 2014 году обратился к Окунь Д. С. с просьбой о трудоустройстве, на что последний предложил заняться обналичиванием денежных средств. Он осуществлял снятие денежных средств с расчетных счетов ООО «Древко» и ООО «Леспром», общая сумма составила 2 000 000 рублей. Указанные организации были оформлены на брата – ФИО 72 А. А. После регистрации организаций, по просьбе Окунь Д. С. были открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», «Интехбанк». Ключи для управления расчетными счетами передали Окунь Д. С. По просьбе последнего по чековым книжкам снимал денежные средства со счетов указанных организаций и передавал указанному Окунь Д. С. человеку. По просьбе Окунь Д. С. зарегистрировал ООО «Транскам», ООО «Металлоиндустрия» - фирмы были зарегистрированы на имя гражданской жены – ФИО110 Э. И. Перед передачей Окунь Д. С. этих организации, они были перерегистрированы на имя ФИО 100 Р. В. Электронные ключи для управления расчетными счетами этих фирм были переданы Окунь Д. С. за 150 000 рублей. В ноябре 2015 года Окунь Д. С. вновь попросил предоставить организации за вознаграждение, после чего он обратился к Сафиуллину И. И., на имя которого были зарегистрированы ООО «Вектор», ООО «Промтех», открыл расчетные счета, электронные ключи в дальнейшем были переданы Окунь Д. С. Летом 2015 года к нему обратился ФИО134 А. Н., который пояснил, что нуждается в услугах по обналичиванию. После чего связался с Окунь Д.С., узнал у последней расценки за оказание указанных услуг. Окунь Д. С. озвучил ставку в 7 %, предоставил реквизиты ООО «Илая». Всего, для ФИО134 А. Н. было обналичено 9 000 000 рублей. Кроме того, подобная услуга была оказана для его знакомого по имени Ильдар, для него была озвучена ставка в 7 %, обналичено 160 000 рублей. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтверждая их частично, Гадельшин А. Ф. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Гадельшин А. Ф. на предварительном следствии показал, что признает свою вину в обналичивании денежных средств с расчетных счетов различных фирм, в том числе ООО «Древко», ООО «Леспром». В мае 2014 года Окунь Д. С. предложил заняться обналичиванием денежных средств с расчетных счетов различных организаций и предложил два процента от суммы, которые он будет снимать. В дальнейшем, он осуществил снятие денежных средств с расчетных счетов ООО «Древко» и ООО «Леспром», общая сумма снятых денег составила примерно 2 000 000 рублей. Указанные организации он нашел по просьбе Окунь Д. С., электронные ключи доступа к расчетным счетам указанных организаций были переданы Окунь Д. С. Также им была создана ООО «Транскам», где он является учредителем, после чего открыл расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк», электронные ключи к расчетному счету были переданы Окунь Д. С. В начале 2016 года, поняв, что занимается незаконной деятельностью, перестал осуществлять обналичивание денежных средств (т.151, л.д. 76-81, 82-84). Бычков Д. А. показал, что в январе 2014 года был оформлен в качестве директора ООО «Аренда-Торг», но фактического участия в деятельности организации он не принимал. Оформлен в качестве директора по просьбе Окунь Д. С., с которым находился в дружеских отношениях на протяжении длительного времени. Окунь Д. С. сообщил, что организация будет осуществлять деятельность по продаже строительных материалов, аренде специальной техники. Через некоторое время от Окунь Н. Г. получил учредительные документы на ООО «Аренда-Торг». По указанию Окунь Д. С. открыл расчетный счет в ООО «КБ «Камский горизонт», ключи для управления счетами были переданы Окунь Д. С. Периодически Окунь Н. Г. просила отвезти в банк платежные документы или сдать документы в налоговую инспекцию. После Окунь Н. Г., бухгалтерию ООО «Аренда-Торг» стала вести ФИО 6 Э. И., которая была официально оформлена в организации на должность бухгалтера. По просьбе последней и Окунь Д. С., подписывал документы, получал платежки, возил их в банк, где получал выписку по расчетному счету ООО «Аренда-Торг». Периодически звонили различные лица, поясняя, что они от Окунь Д. С. Он проставлял им печать организации, подписывал документы. Среди указанных лиц он помнит ФИО177 А. А., ФИО124 Д. О. Печать ООО «Аренда-Торг» иногда находилась у ФИО 6 Э. И. и Окунь Н. Г. По предложению Окунь Д. С. на ООО «Аренда-Торг» в лизинг было оформлено несколько автомобилей, в том числе, «Лада Ларгус», находящаяся в его пользовании. По просьбе Окунь Д. С., летом 2014 года, снимал денежные средства по чековой книжке и передавал их ему. Весной 2014 года обратился Окунь Д. С. и предложил подзаработать путем оформления банковских карт на имя различных лиц, за что обещал по 2 000 рублей за каждого оформленного таким образом лица. На его предложение откликнулась только ФИО147 А. А. В период с 2014 года 2016 года Окунь Д. С. скидывал номера телефонов различных лиц, которые подъезжали к нему для подписания документов. Из окружения Окунь Д. С. ему знакомы Окунь Е. О., пользовалась абонентским номером ........, с ней ездил в банк «ВТБ», она самостоятельно снимала денежные средства в банке в его присутствии, Шаяхметов А. А. – последнему ставил печать ООО «Аренда-Торг» в документах. Энгиноева В. С. – сестра Окунь Д. С., с ней каких-либо дел не имел. Сердюков Д. А. – близкий друг Окунь Д. С., который занимался сдачей в аренду специальной техники, Сердюкову Д.А. он также проставлял печать ООО «Аренда-Торг». На имя Серебрякова А. А. была оформлена организация, которая работает с Окунь Д. С. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердив их частично, Бычков Д. А. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Бычков Д.А. на предварительном следствии показал, что в 2014 году Окунь Д. С. попросил его трудоустроиться в качестве директора ООО «Аренда-Торг», фактически участия в деятельности указанного общества он не принимал, периодически приезжал в Окунь Н. Г., привозил ей документы, касающиеся деятельности организации. В 2015 года в ООО «Аренда-Торг» сменился бухгалтер – им стала ФИО 6 Э. И., к которой он также стал приезжать за платежными документами ООО «Аренда-Торг». Из окружения Окунь Д. С. ему знакомы Сердюков Д. А., Чураков Д О., Шаяхметов А. А., Фролова Д. Е., Акмалова Л. Р., ФИО 6 Э. И., Окунь Е.О., Энгиноева В. С. В 2014 года по чековой книжке он снимал денежные средства с расчетного счета ООО «Аренда-Торг» и передавал их Окунь Д. С., а также по просьбе последнего нашел 10 лиц, у которых приобрел банковские карты и передал их Окунь Д. С. (т.151, л.д.2511-257). Балов Ю. А. показал, что в 2013 году Фролов Д. Е. предложил ему дополнительный неофициальный заработок. По предложению Фролова Д. Е., неофициально подрабатывал его водителем, используя для этого принадлежавший ему на праве собственности автомобиль «Хендэ Соната». Через Фролова Д. Е. познакомился с Акмаловой Л. Р., которая работала в ООО «Колосс». В основном встречи между Фроловым Д. Е. и Акмаловой Л. Р. происходили в офисе последней. При встрече Фролов Д.Е. часто передавал Акмаловой Л. Р. денежные средства, и они обменивались банковскими картами и документами. Осенью 2013 года Фролов Д. Е. приложил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом пояснив, что фактически предпринимательской деятельностью заниматься не придётся, все дела от его имени Фролов Д.Е. будет вести сам. За регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя Фролов Д. Е. пообещал заплатить 10 000 рублей. Все документы подготовил ФИО175 И. И., с которым он также познакомился через Фролова Д. Е. Спустя некоторое время Фролов Д. Е. позвонил и сказал, что необходимо поехать в банк и открыть расчетные счета для его работы. Открыл расчетные счета в ПАО «Татфондбанк» и ПАО «Сбербанк». Он ездил в банк, где снимал по чековой книжке наличные денежные средства, которые передавал лично Фролову Д. Е. Примерно в начале 2014 года по просьбе Фролова Д. Е. закрыл ИП и зарегистрировал ООО «ПСК-Мастер». Документы по открытию ООО оформляла Акмалова Л. Р., которой несколько раз привозил наличные денежные средства. Фролов Д. Е. пояснил, что для его бизнеса сейчас выгодно иметь еще одну фирму. Так он стал формальным директором и учредителем ООО «ПСК-Мастер». Фролов Д. Е. попросил открыть расчетные счета для его работы, вновь поехал совместно с Фроловым Д. Е. в банки, где с его помощью открыл два расчетных счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк. В банке дали электронные ключи от доступа к расчетным счетам, которые сразу передал лично Фролову Д. Е. При открытии расчетных счетов в банках указывал абонентский номер Фролова Д.Е., там же подписал доверенность на имя Фролова Д. Е. Печать организации ООО «ПСК-Мастер» находилась у Фролова Д. Е. После того как он зарегистрировал на себя ООО «ПСК-Мастер» от Фролова Д. Е. поступило предложение подзаработать. Он познакомил Фролова Д. Е. со своим знакомым Салахиевым Э. И., который вскоре зарегистрировал на себя ООО «Камтехпром». Подготовкой необходимого пакета документов занимался Усманов И. И. По просьбе Фролова Д. Е. снимал в ПАО «Татфондбанке» наличные денежные средства около 100 000 рублей, после чего деньги передавал либо Фролову Д. Е., либо Алееву Р. И., с которым его познакомил Фролов Д. Е. В ходе работы предполагал, что денежные средства, которые поступали на расчетные счета ИП «Балов Ю. А.», ООО «ПСК-Мастер», а также ООО «Металлиндустрия» поступают к ним от клиентов Алеева Р. И., и он использует данные организации как транзит, и далее все наличные денежные средства от данных операций попадали к Алееву Р. И., а сам Фролов Д. Е. получал процент от указанных действий. Так же он неоднократно привозил печати организаций ООО «ПСК-Мастер» и ООО «Металлиндустрия» непосредственно Алееву Р. И., чтобы тот проставил печати в необходимых документах, при этом всегда спрашивал разрешения у Фролова Д. Е., на что тот отвечал согласием. Суть заработка Фролова Д. Е. заключалась в том, что он получал процент от снятия наличных денежных средств, процент составлял примерно от 3-3,5%. Например, у Фролова Д. Е. была организация ООО «Новатор», на расчетный счет которой перечислялись денежные средства от контрагентов за якобы покупку материалов, или услуги, после чего указанные денежные средства снимались и в наличной форме за вычетом процентов, передавались клиенту. Ранее Фролов Д. Е. и Окунь Д. С. осуществляли свою деятельность по обналичиванию денежных средств совместно, но потом Фролов Д. Е. решил работать отдельно и после этого порекомендовал открыть ИП. Через Фролова Д. Е. он познакомился с Энгиноевой В. С. и Энгиноевым З. А. Энгиноевы также занимались обналичиваем денежных средств, и для них он через своего знакомого Мишина Антона оформил банковские карты, им он также привозил снятые по поручению Фролова Д. Е. наличные денежные средства, суммы были примерно до 300 000,00 рублей. При передаче денежных средств они всегда присутствовали оба. С Фроловым Д. Е. общался также Бычков Д. А. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтверждая их частично, Балов Ю. А. пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Балов Ю. А. на предварительном следствии показал, что по предложению Фролова Д. Е. неофициально подрабатывал его водителем. Выполнял различные поручения Фролова Д. Е. - возил последнего по делам, часто - по отделениям банков, расположенных на территории города Набережные Челны. В основном это были отделения банков: «Татфондбанк», «Сбербанк», банк «Камский Горизонт» и «ВТБ-24». Фролов Д. Е. при нем получал наличные денежные средства с чековых книжек, в отделениях перечисленных банков, а впоследствии, чаще стал снимать наличные денежные средства с банкоматов, установленных в различных отделениях вышеперечисленных банков. За один визит, Фролов Д. Е. мог получил до 300 000 рублей наличными. Через Фролова Д. Е. он познакомился с Акмаловой Л. Р., которая работала в ООО «Колосс». Встречи между Фроловым Д. Е. и Акмаловой Л. Р. происходили в офисе последней, иногда они встречались в других местах. Фролов Д. Е. часто передавал Акмаловой Л. Р. денежные средства, а также они обменивались банковскими картами и документами. Осенью 2013 года Фролов Д. Е. приложил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, при этом пояснив, что фактически предпринимательской деятельностью заниматься не придётся, все дела от его имени он будет вести сам. Решил таким способом подзаработать. Помощь в открытии счетов оказывал Фролов Д. Е. Примерно в начале 2014 года по просьбе Фролова Д. Е. закрыл ИП и зарегистрировал ООО «ПСК-Мастер». Документы по открытию ООО оформляла Акмалова Л. Р., которой он несколько раз привозил наличные денежные средства. Фролов Д. Е. пояснил, что для его бизнеса сейчас выгодно иметь еще одну фирму. Так он стал директором и учредителем ООО «ПСК-Мастер», Фролов Д. Е. попросил открыть расчетные счета для работы. Поехал совместно с Фроловым Д. Е. в банки, где с его помощью открыл два расчетных счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс» Банк. В банке дали электронные ключи от доступа к расчетным счетам, которые сразу передал Фролову Д. Е. При открытии расчетных счетов в банках он указывал абонентский номер Фролова Д. Е., там же подписал доверенность на Фролова Д. Е. Печать организации ООО «ПСК-Мастер» находилась у Фролова Д. Е. После того как зарегистрировал на себя ООО «ПСК-Мастер» от Фролова Д. Е. поступило предложение подзаработать. Он познакомил Фролова Д. Е. со своим знакомым ФИО151 Э. И., который вскоре зарегистрировал на себя ООО «Камтехпром». Подготовкой необходимого пакета документов занимался Усманов И. И. В какой-то, из моментов общения с Фроловым Д. Е., по просьбе последнего, снимал в ПАО «Татфондбанке» наличные денежные средства около 100 000 рублей, после чего деньги передавал либо Фролову Д. Е., либо Алееву Р. И., с которым его познакомил Фролов Д. Е. После того как он установил банк-клиент и разобрался в данной программе на счет ООО «ПСК-Мастер» стали поступать платежи с различных организаций. После поступления денежных средств по указанию Фролова Д.Е. отправлял данные платежи на банковские карты, ИП, иногда на реквизиты организации. В первое время данные реквизитов и банковских карт давал Фролов Д. Е., но в какой-то из моментов последний передал номер телефона Алеева Р. И. После того как он стал лично переписываться с Алеевым Р. И., тот стал присылать различные реквизиты счетов организаций, ИП, и номера банковских карт, куда он должен был перевести при помощи банк-клиента денежные средства, поступавшие на расчетные счета ООО «ПСК-Мастер». В ходе работы он предполагал, что денежные средства, которые поступали на расчетные счета ИП «Балов Ю.А.», ООО «ПСК-Мастер», а также ООО «Металлиндустрия» поступают к ним от клиентов Алеева Р. И., и он использует данные организации как транзит, все наличные денежные средства от данных операций попадали к Алееву Р. И., а сам Фролов Д.Е. получал процент от указанных действий. Примерно в 2014-2015 годах по предложению Фролова Д. Е. выехал в с. Алнаши Удмуртской Республики, где в отделении Сбербанка открыл на свое имя золотую банковскую карту, с лимитом снятия наличных в размере 300 000 рублей в сутки. Карту он практически сразу же передал Фролову Д. Е. и ею не пользовался. Кроме этого, для снятия наличных денежных средств, он использовал другие банковские карты, открытые на свое имя или имя других лиц. Именно по просьбе Фролова Д. Е. занимался скупкой банковских карт у своих знакомых и родственников, за что получал вознаграждение от Фролова Д. Е. Все банковские карты передал Фролову Д. Е., получив при этом от него 2 000 рублей за каждую переданную банковскую карту. Передал Фролову Д. С. около 8 - 10 пластиковых банковских карт. Поступавшие на счета денежные средства, он снимал и передавал Фролову Д. Е., за что получал денежное вознаграждение. В ходе общения с Фроловым Д. Е. он стал понимать, что характер его предпринимательской деятельности не совсем законный, стал задавать Фролову Д. Е. вопросы, а также прислушиваться к его разговорам, так стало известно, что Фролов Д. Е. предоставляет услуги по «обналичиванию» денежных средств. Суть заработка Фролова Д. Е. заключалась в том, что он получал процент от снятия наличных денежных средств, процент составлял примерно от 3-3,5%. Ранее Фролов Д. Е. и Окунь Д. С. осуществляли свою деятельность по обналичиванию денежных средств совместно, но потом Фролов Д. Е. решил работать отдельно и после этого порекомендовал открыть ИП. Через Фролова Д. Е. он познакомился с Энгиноевой В. С. и Энгиноевым З. А., ей он передал карту, которую оформил на ФИО113.В., за что Энгиноева В.С. передала последнему через него вознаграждение в размере 10 000 рублей. Энгиноевы также занимались обналичиваем денежных средств, и для них он через своего знакомого Мишина Антона оформил банковские карты, им он также привозил снятые по поручению Фролова Д. Е. наличные денежные средства, суммы были примерно до 300 00000 рублей (т.148, л.д. 222-228). Биктимиров А. И. показал, что с Окунь Д. С. познакомился в 2013 году. Финансовые операции, которые проводил Окунь Д. С. по счетам своего предприятия, носили сомнительные операции, так как он заказывал большие суммы наличности, для снятия их со счета по чековой книжке. Окунь Д. С. приходил в банк и пояснял, что он занимается грузоперевозками, и ему нужны наличные денежные средства для расчетов с клиентами. Фактически Окунь Д. С. занимался обналичиванием денежных средств. В 2013 году он создал микрофинансовую организацию ООО «Деньги до зарплаты НЧ», где был учредителем и директором. Предприятие занималось выдачей микрокредитов. В 2014 году продал данное предприятие Окунь Д. С. за 50 000 рублей. Директором данного предприятия стал Фасхиев Д. И., этот человек связался с ним по указанию Окунь Д. С. По просьбе последнего составлял бухгалтерскую документацию для ООО «Деньги до зарплаты НЧ», за 15 000 рублей в квартал. В 2015 году, он неоднократно встречался с Окунь Д. С., который просил помочь с составлением документов, для разблокировки счета ООО «Деньги до зарплаты НЧ», открытого в Альфа – банке. Он изучил документы, по ним было видно, что «Альфа-Банк», требует документы, подтверждающие целевое расходование средств, т.е. на кредиты. Однако таких документов у Окунь Д.С. не было, так как все деньги уходили на обналичивание, под предлогом выдачи займов. Окунь Д. С. обещал заплатить, за то, чтобы он «нарисовал» какие-нибудь документы. В 2014 году встретился с Каримовым Р. Р., последний предложил вести бухгалтерию его предприятий. Он согласился. Каримов Р. Р. приносил документы, он формировал отчеты, заводил данные в базу 1С. По документам приход денег был за запасные части, а расход был за транспортные услуги. В офис приходили различные лица, которые забирали наличные денежные средства. В их компании всего работало 4 человека: он, Каримов Ринас, Новиков Ярослав, Мухутдинов Артур. С так называемых «клиентов» брался процент, который в 2015 году составлял 6%, в 2016 году - 7%. Вся прибыль, которую они получали от их незаконной деятельности, делили на 4 человек. Каримов Р. Р. выполнял роль руководителя, он распределял работу, вел переговоры с клиентами, забирал наличность, привозил наличность. ФИО87 Я. Н. вел учет прихода и расхода наличности, принимал деньги и выдавал их клиентам. Мухутдинов А. Р. вел юридические вопросы, работал с банками, выезжал для решения вопрос в банки, в том числе и с номинальными «подставными» директорами предприятий. В начале работы в 2015 году состоялся разговор с Каримовым Р. Р., он сказал, что их деятельность противозаконна, что он сам работал в банке и знает эту ситуацию. Каримов Р. Р. ответил, что у него все схвачено в правоохранительных органах, есть завязки, и что он решит любую проблему. У них находилось в пользовании несколько предприятий, которые они использовали для проведения транзитно-обнальных операций: ООО «Технопром-КН», ООО Содбинзнессервис», ООО «Промавтострой», ООО «Вариант-авто», ООО «Автострой-М», ООО «Империя». Директором ООО «Технопром-КН» числился Каримов Р. Р., ООО «Автострой-М» и ООО «Промавтострой» - числился ФИО97 Р. Е., знакомый Каримова Р. Р., который приходил в офис, приносил письма с налоговой. Директором ООО «Вариант-авто» являлся ФИО 101 Д. С., знакомый Новикова Я. Н. Директором ООО «Империя» являлся ФИО200 Р. Н., человек Мухутдинова А. Р. Системы дистанционного банковского обслуживания находились у Новикова Я. Н., затем у Мухутдинова А. Р. От Каримова Р. Р. ему известно, что Окунь Д. С. познакомился с новым владельцем ООО КБ «Камский горизонт» - Востриковым - москвичом. Каримов Р. Р. сказал, что у Окунь Д. С. все хорошо, что он там в Москве «звезда», что у него с Востриковым все «вась-вась». Также знаком с Энгиноевой В. С. – родной сестрой Окунь Д. С. Она также открывала счета в их банке, и, также как Окунь Д. С., занималась «обналичиванием». В 2012 году он учредил предприятие ООО ТД «Альри», стал его директором. Намеревался заниматься бизнесом, но бизнес не пошел. В 2014 году Окунь Д. С. предложил выкупить это предприятие за 50 000 рублей. Он согласился, но смена директора там не произошла, так как Окунь Д. С. это было выгодно. Фактически его сделали номинальным директором в его же организации. С ним связалась Энгиноева В. С. В начале 2015 года, они обговорили условия работы, она объяснила, что он будет должен делать с теми деньгами, которые будут приходить на счет предприятия от них, т.е. от Окунь Д. С. и Энгиноевой В. С. При этом она говорила, что они работают вместе, но также говорила о том, чтобы он не информировал Окунь Д. С. Схема работы с ООО ТД «Альри» была такая: Энгиноева В. С. перечисляет на счет ООО ТД «Альри» денежные средства, затем предоставляла реквизиты карт на физических лиц, с указанием сумм, которые он должен был зачислить на карточные счета физических лиц, а также времени, в которое он должен был это сделать. Он получал вознаграждение от Энгиноевой В. С. 0,1% от общего оборота. Также он делал бухгалтерскую документацию на ООО ТД «Альри». Он понимает, что вся деятельность Энгиноевой В.С. заключается в обналичивании денежных средств, и сомнительных банковских операциях. На расчетный счет ООО «ТД Альри» поступали денежные средства с различными наименованиями платежа. При этом списывались денежные средства на карточный счет физических лиц, которые в принципе не могли выполнять услуги или поставлять товары, которые должны были пройти по балансу. При разговоре от Энгиноевой В. С. он слышал, что за свои услуги она получала от 4 до 6 процентов за продажу наличности. Со слов Энгиноевой В. С., ее муж – Энгиноев З.А., занимался оформлением банковских карт среди его родственников – жителей Северного Кавказа. Организация ООО «Ширак» ИНН 1657199240 ему знакома. В 2015 году к нему обратилась Энгиноева В. С. Так как расчетные счета у нее работали в среднем две недели, ввиду того, что их блокировали как сомнительные банковские операции, то она постоянно нуждалась в новых организациях и ИП. В какой-то из моментов работы с Энгиноевой В.С., он встретил своего знакомого ФИО200 А. Н., которому рассказал, что есть способ подзаработать, а именно рассказал ФИО200 А.Н. про деятельность Энгиноевой В. С. ФИО200 А.Н. заинтересовался его предложением, после чего он сказал, что нужно зарегистрировать на себя фирму, открыть расчетные счета, и начать проводить операции. Спустя некоторое время ФИО200 А. Н. зарегистрировал на себя ООО «Ширак» ИНН 1657199240, и открыл расчетные счета в следующих банках: ПАО КБ «УБИР», ПАО «Авангард», ПАО «ВТБ24», ПАО КБ «Камский горизонт». Он показал ФИО200 А. Н., как нужно работать с расчетными счетами, разъяснил схему работы - на расчетный счет поступают денежные средства, далее через него Энгиноева В. С. распределяла, куда нужно перевести данные средства, доход от проведения операций остался так же 0,1 %. При начальном этапе обучения он делил с ФИО200 А. Н. указанный процент от операций пополам. В дальнейшем ФИО200 А.Н. стал проводить банковские операции самостоятельно, и уже единолично стал получать 0,1 % от каждой банковской операции. Энгиноева В. С. всю информацию по работе с расчетными счетами ФИО200 А. Н. скидывала через него, далее он передавал ее ФИО200 А. Н. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтверждая их частично, Биктимиров А. И. пояснил, что под давлением сотрудник полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Биктимиров А. И. на предварительном следствии показал, что Окунь Д. С. познакомился в 2013 году. Фактически Окунь Д. С. занимался обналичиванием денежных средств. В 2013 году он создал микрофинансовую организацию ООО «Деньги до зарплаты НЧ», где был учредителем и директором. Предприятие занималось выдачей микрокредитов. В 2014 году он продал данное предприятие Окунь Д. С. за 50 000 рублей. Директором предприятия стал Фасхиев Д. И., этот человек связался с ним по указанию Окунь Д. С. По просьбе последнего, он в последующем составлял бухгалтерскую документацию для ООО «Деньги до зарплаты НЧ», за 15 000 рублей в квартал. Последним он сдал годовой отчет за 2015 год. В 2015 году неоднократно встречался с Окунь Д. С., который просил помочь с составлением документов, для разблокировки счета ООО «Деньги до зарплаты НЧ», открытого в «Альфа – банке». Он изучил документы, по ним было видно, что «Альфа-Банк», требует документы, подтверждающие целевое расходование средств, т.е. на кредиты. Однако таких документов у Окунь Д. С. не было, так как все деньги уходили на обналичивание, под предлогом выдачи займов. Окунь Д. С. обещал заплатить, за то, чтобы он «нарисовал» какие-нибудь документы. С Каримовым Р. Р. он познакомился в 90-х годах. В 2014 году встретился с Каримовым Р. Р., последний предложил вести бухгалтерию его предприятий. Он согласился, тогда Каримов Р. Р. снимал офис в ООО «Партнер-плюс». Каримов Р. Р. приносил документы, он формировал отчеты, заводил данные в базу 1С. По документам приход денег был за запасные части, а расход был за транспортные услуги. В офис приходили различные лица, которые забирали наличные денежные средства. В их компании всего работало 4 человека: он, Каримов Ринас, Новиков Ярослав, Мухутдинов Артур. С так называемых «клиентов» брался процент, который в 2015 году составлял 6%, в 2016 году - 7%. Вся прибыль, которую они получали от их незаконной деятельности, делили на 4 человек. Каримов Р. Р. выполнял роль руководителя, он распределял работу, вел переговоры с клиентами, забирал наличность, привозил наличность, которая хранилась в офисе, в сейфе. Новиков Я. Н. вел учет прихода и расхода наличности, принимал деньги и выдавал их клиентам. Мухутдинов А. Р. вел юридические вопросы, работал с банками, выезжал для решения вопросов в банки, в том числе и с номинальными «подставными» директорами предприятий. В начале работы в 2015 году состоялся разговор с Каримовым Р. Р., он сказал, что их деятельность противозаконна, что он сам работал в банке и знает эту ситуацию. Каримов Р. Р. пояснил, что у него все схвачено в правоохранительных органах есть завязки, и что он решит любую проблему. У них находилось в пользовании несколько предприятий, которые они использовали для проведения транзитно-обнальных операций: ООО «Технопром-КН», ООО Содбинзнессервис», ООО «Промавтострой», ООО «Вариант-авто», ООО «Автострой-М», ООО «Империя». Также он знаком с Энгиноевой В. С. – родной сестрой Окунь Д. С. Она открывала счета в их банке, и также как Окунь Д. С. занималась «обналичиванием» денежных средств. В 2014 году Окунь Д. С. предложил выкупить предприятие за 50 000 рублей. Он согласился, но смена директора там не произошла, так как Окунь Д. С. это было выгодно. Фактически его сделали номинальным директором в его же организации. С ним связалась Энгиноева В. С. – сестра Окунь Д. С. Они обговорили условия работы, она объяснила, что он должен делать деньгами, которые будут приходить на счет предприятия от них, т. е. от Окунь Д. С. и Энгиноевой В. С. Она говорила, что они работают вместе, но также говорила о том, чтобы он не информировал Окунь Д. С. Схема работы с ООО ТД «Альри», была такая: Энгиноева В. С. перечисляет на счет ООО ТД «Альри» денежные средства, затем предоставляет реквизиты карт на физических лиц, с указанием сумм, которые он должен был зачислить на карточные счета физических лиц, а также времени, в которое он должен был это сделать. Он получал вознаграждение от Энгиноевой В. С. 0,1% от общего оборота. Также он делал бухгалтерскую документацию на ООО ТД «Альри». Вся деятельность Энгиноевой В.С. заключается в обналичивании денежных средств, и сомнительных банковских операциях. На расчетный счет ООО «ТД Альри» поступали денежные средства с различными наименованиями платежа, при этом списывались денежные средства на карточные счет физических лиц, которые в принципе не могли выполнять услуги или поставлять товары, которые должны были пройти по балансу. От Энгиноевой В. С. слышал, что за свои услуги она получала от 4 до 6 процентов за продажу наличности. Со слов Энгиноевой В. С., ее муж – Энгиноев З. А., занимался оформлением банковских карт среди его родственников – жителей Северного Кавказа. Также ему знакома организация ООО «Ширак» (т.154, л.д. 137-143, 144-148, 149-153, 154-157, 158-162, 163-176, 177-180, 181-185, 186-189). ФИО 70 А. М. показала, что в конце 2015 года воспользовалась чужими деньгами, часть их которых принадлежала Акмаловой Л. Р., после чего, оказалась ей должна. В дальнейшем с Акмаловой Л. Р. стала обсуждать варианты возврата долга. Акмалова Л. Р. предложила отработать долг следующим образом – Акмалова Л. Р. будет перечислять безналичные денежные средства на расчетный счет ООО «ТД Стальком», после чего она должна обналичить и передать Акмаловой Л.Р. денежные средства. При этом 2 % от суммы безналичных денежных средств, перечисленных на счет ООО «ТД «Стальком», будет идти на погашение долга. Совместно с Акмаловой Л. Р. разработали механизм, при котором денежные средства на расчетный счет ООО «ТД «Стальком» зачислялись по основаниям «покупка строительных материалов», «выполнение строительно-монтажных работ». Затем она должна была передать Акмаловой Л. Р. наличные денежные средства. Для этих целей использовались реквизиты ООО «ТД Стальком». На фирму был оформлен допуск СРО, позволяющий перечислять денежные средства за выполнение строительных работ. После перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД Стальком» она переводила денежные средства на расчетный счет ИП ФИО 102 А. М., откуда денежные средства переводились на карточные счета либо снимались по чековой книжке, которая, периодически, передавалась Акмаловой Л. Р. для их снятия. Денежные средства Акмалова Л. Р. перечисляла с расчетного счета ООО «СК-Проф». Акмалова Л. Р. рассказывала, что работает с «Сенсеем» (Окунь Д. С.), последний, несмотря на молодой возраст, многого добился в жизни, ранее терял свой бизнес, но смог его восстановить. Общение с Акмаловой Л. Р. осуществлялось по телефону, а также с посредством электронных почтовых ящиков – «<данные изъяты>.ru», «<данные изъяты>@mail.ru». Процентная ставка для «клиентов» Акмаловой Л. Р. (организаций, обращавшихся к ней для получения услуги по обналичиванию денежных средств) в 2015 году составляла 6 %, в 2016 году ставка составляла 7 % от суммы денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «СК-Проф». Акмалова Л. Р. также имеет отношение к деятельности ООО «Колосс». Она привозила Акмаловой Л. Р. наличные денежные средства, снятые со счета ООО «СтальКом» или ИП ФИО 102 А. М., ФИО77 О. Б. часто звонил Акмаловой Л. Р. и интересовался, забрала ли она денежные средства. В ходе общения с Акмаловой Л. Р. слышала выражение - «Люди из Москвы» - так Акмалова Л. Р. называла клиентов, для которых она собирала крупные суммы денежных средств, их курировал ФИО77 О. Б., также был некий Михаил. На расчетный счет ООО «ТД Стальком» с ООО «СК-Проф» денежные средства поступали под видом оплаты строительных работ. При этом работы, в счет оплаты которых перечисляются денежные средства не выполняются, денежные средства снимались с расчетного счета с помощью банковских карт либо перечислялись на расчетный счет ИП Хакимова А. М., в дальнейшем наличные денежные средства передавались Акмаловой Л. Р. Перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «СК Проф» на счет ООО «ТД Стальком», предшествует поступление денежных средств на расчетный счет ООО «СК Проф», таких как: ООО ТФК «Петролайн», ООО «Конви», ООО «Камаизоляция», ООО «Татреклама», ООО «Одежда», ООО «СМУ-97», ООО «Газстройсервис» и ряда других организаций. Денежные средства, поступившие от этих организаций на расчетный счет ООО «СК-Проф», практически день в день, перечислялись Акмаловой Л. Р. на расчетный счет ООО «ТД Стальком» для их обналичивания и дальнейшего возврата представителям вышеуказанных организаций. По выписке по расчетному счету ООО «Агат» ИНН <данные изъяты>, открытому в АБ «Девон-Кредит», пояснила, что на указанный расчетный счет в 2016 году имелись поступления денежных средств с расчетного счета ООО «СК-Проф» - 14.04.2016 на сумму 99 477 рублей, 19.04.2016 на сумму 157 068 рублей, которые ею, после поступления на расчетный счет, снимались и в дальнейшем передавались Акмаловой Л. Р. С расчетного счета ООО «СК-Проф» имеются перечисления денежных средств на расчетные счета организаций, занимающихся поставкой стекольной продукции (ООО «Стекло-Союз», «Тибр») – указанные перечисления связаны с тем, что Акмалова Л. Р. таким образом «покупала наличку» у лиц, которые занимались куплей-продажей и изготовлением изделий из стекла, за которых она оплачивала со счета ООО «СК-Проф» в безналичной форме покупку стекла, а они Акмаловой Л. Р. передавали эквивалент этого товара в наличной форме и самостоятельно забирали у этих фирм товары. После оглашения показаний на предварительном следствии Габдурахманова А. М., подтвердив их частично, пояснила, что под давлением сотрудников полиции оговорила себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Габдурахманова (ФИО 102) А. М. на предварительном следствии показала, что в конце 2015 года воспользовалась чужими деньгами, часть их которых принадлежала Акмаловой Л. Р., после чего, оказалась ей должна. В дальнейшем с Акмаловой Л. Р. стала обсуждать варианты возврата долга. Акмалова Л. Р. предложила отработать долг следующим образом – Акмалова Л. Р. будет перечислять безналичные денежные средства на расчетный счет ООО «ТД Стальком», после чего она должна обналичить и передать Акмаловой Л. Р. денежные средства, при этом, 2 % от суммы безналичных денежных средств, перечисленных на счет ООО «ТД «Стальком», будет идти на погашение долга. Совместно с Акмаловой Л. Р. был разработан механизм работы, при котором денежные средства на расчетный счет ООО «ТД «Стальком» зачислялись по основаниям «покупка строительных материалов», «выполнение строительно-монтажных работ», после чего, она должна была передать Акмаловой Л. Р. наличные денежные средства. Для этих целей использовались реквизиты ООО «ТД Стальком». На фирму был оформлен допуск СРО, позволяющий перечислять денежные средства за выполнение строительных работ. После перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД Стальком» переводила денежные средства на расчетный счет ИП ФИО 102 А. М., откуда денежные средства переводились на карточные счета либо снимались по чековой книжке, которая, периодически, передавалась Акмаловой Л. Р. для снятия денежных средств. Денежные средства Акмалова Л. Р. перечисляла с расчетного счета ООО «СК-Проф». В ходе разговоров Акмалова Л. Р. рассказывала, что работает с «Сенсеем» (Окунь Д. С.), про которого говорила, что последний несмотря на молодой возраст, многого добился в жизни, ранее терял свой бизнес, но смог его восстановить. Общение с Акмаловой Л. Р. осуществлялось по телефону, а также с посредством электронных почтовых ящиков – «<данные изъяты>.ru», «<данные изъяты>.ru». Процентная ставка для «клиентов» Акмаловой Л. Р. (организаций, обращавшихся к ней для получения услуги по обналичиванию денежных средств) в 2015 году составляла 6 %, в 2016 году 7 % от суммы денежных средств, перечисленных на расчетный счет ООО «СК-Проф». Акмалова Л. Р. также имеет отношение к деятельности ООО «Колосс». Она привозила Акмаловой Л. Р. наличные денежные средства, снятые со счета ООО «СтальКом» или ИП ФИО 102 А. М., ФИО77 О. Б. частенько звонил Акмаловой Л. Р. и интересовался, забрала ли она денежные средства, также зачастую бывало так, что возле офиса, после снятия денежных средств, Горин О. Б. ожидал ее. В ходе общения с Акмаловой Л. Р. она слышала выражение - «Люди из Москвы» - так Акмалова Л. Р. называла клиентов, для которых она собирала крупные суммы денежных средств, их курировал ФИО77 О. Б. На расчетный счет ООО «ТД Стальком» с ООО «СК-Проф» денежные средства поступали под видом оплаты строительных работ. При этом работы, в счет оплаты которых перечисляются денежные средства не выполняются, денежные средства снимались с расчетного счета с помощью банковских карт либо перечислялись на расчетный счет ИП Хакимова А. М., в дальнейшем наличные денежные средства передавались Акмаловой Л.Р. (т.153, л.д. 4-10, 17-20, 24-40). Энгиноев З. А. показал, что в 2015 году через общих знакомых, проживающих в Республике Ингушетия, познакомился с мужчиной по имени Мага, проживающим в городе Москве и имеющем дела в городе Санкт-Петербург. Общение с ним осуществлялось по телефону. От общих знакомых стало известно, что Мага занимался деятельностью по переводу денежных средств организаций, поступающих в безналичной форме, на пластиковые банковские карты, которые использовались для снятия денежных средств в банкоматах. Свою деятельность Мага осуществлял в городах Москве и Санкт-Петербурге, и обратился к нему с вопросом о возможности предоставления ему в распоряжение пластиковых банковских карт «Сбербанк», которые необходимы для осуществления вышеуказанной деятельности. Он передал Маге порядка 30 (возможно более) банковских карт «Сбербанк», оформленные на незнакомых ему жителей. Он является учредителем и директором ООО «СтройТехСнаб». Фирма была открыта для оказания услуг по поставке запасных частей для грузовой техники из Республики Татарстан в Республику Ингушетия, но проведя анализ рынка понял, что деятельность будет невыгодной. В 2015-2016 годах несколько раз к нему обращался Окунь Д. С. и просил «прогнать» деньги через ООО «СтройТехСнаб», на что он согласился. После оглашения показаний на предварительном следствии Энгиноев З. А., подтвердив их частично, пояснил, что под давлением сотрудников полиции оговорил себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Муховикова О. С. показала, что по профессии она бухгалтер, работает на неофициальной основе, ведет расчетные счета ряда организаций, в том числе ООО «Промсбытком», работу нашла через своего знакомого – Богатиева Р.А., который в 2014 году предложил вести счета нескольких организаций, на что она согласилась. В сети «Интернет» она использовала электронную почту с ником «Дарина Анисимова», на адрес этой почты Богатиев Р. А. высылал счета на оплату, реквизиты для оплаты, по которым она осуществляла перечисление денежных средств в безналичной форме. Ежедневно проверяла остатки на расчетных счетах организаций, о результатах сообщала Богатиеву Р. А., после чего получала от него задание на перечисление денежных средств. С Окунь Д. С. она лично не знакома, общалась с ним по телефону или посредством электронной почты. На ее электронную почту приходили реквизиты организаций, которые она пересылала на другой электронный почтовый адрес, указанный Богатиевым Р. А. Также она передавала сведения посредством электронной почты о перечислениях денежных средств ФИО 6 Э. И. – бухгалтеру Окунь Д. С. Указания о перечислениях ей давал Окунь Д. С., ему на почту в дальнейшем она скидывала сведения о произведенных операциях. Ключи от банк-клиентов ей передавал Богатиев Р. А. После оглашения показаний на предварительном следствии, подтвердив их частично, Муховикова О. С. пояснила, что под давлением сотрудников полиции оговорила себя и других лиц в создании организованного преступного сообщества. Муховикова О. С. на предварительном следствии показала, что ведет расчетные счета ряда организаций, в том числе ООО «Промсбытком», работу нашла через Богатиева Р. А. В сети «Интернет» использовала электронную почту с ником «Дарина Анисимова», на адрес этой почты Богатиев Р. А. высылал счета на оплату, реквизиты для оплаты, по которым она осуществляла перечисление денежных средств в безналичной форме. Ежедневно проверяла остатки на расчетных счетах организаций, о результатах сообщала Богатиеву Р. А., после чего получала от него задание на перечисление денежных средств. С Окунь Д. С. она лично не знакома, общалась с ним по телефону или посредством электронной почты, на ее электронную почту приходили реквизиты организаций, которые она пересылала на другой электронный почтовый адрес, указанный Богатиевым Р. А. Также передавала сведения посредством электронной почты о перечислениях денежных средств ФИО 6 Э. И. – бухгалтеру Окунь Д. С. Указания о перечислениях ей давал Окунь Д. С., ему на почту в дальнейшем она скидывала сведения о произведенных операциях. Ключи от банк-клиентов ей передавал Богатиев Р. А. (т.156, л.д. 155-158). Окунь Н. Г. на предварительном следствии показала, что услуги по формированию отчетности обществ она осуществляла на дому по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр-т Сююмбике <адрес> то есть офиса у нее не было, производственных баз, складов, офисов обществ не посещала. К ней как бухгалтеру для составления налоговой отчетности обращались представители и директора организаций, с которыми она ранее была знакома, а некоторых знала только визуально. С данных организаций она не брала деньги за свои услуги, поскольку отчеты сдавались 1 раз в квартал и формировала она их в программе за несколько минут, ей неудобно было даже просить деньги за такую мелочную работу, не занимающую у нее времени. Таким образом, ею в период с 2012 по 2015 год, в различные промежутки времени составлялась отчетность по ряду организаций, из которых она помнит следующие: ООО «Трейд-НЧ» с 3 квартала 2013 по 3 квартал 2015 года, составляла только отчеты в ИФНС, ФСС и ПФР; ООО «Аренда-Торг» с 2014 по 2015 год, составляла только отчеты в ИФНС, ФСС и ПФР; ООО «Колосс» составляла отчеты в ИФНС, ФСС и ПФР за 2014 год; ООО «Новатор» составляла отчеты в ИФНС, ФСС и ПФР за 2014 год; для ООО «Юмарт НЧ», ООО «Инфокар», ООО «Евгения», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Стройтехснаб» составляла отчеты в ИФНС, ФСС и ПФР до 4 квартала 2015 года. Для формирования отчетности использовала программу «1С» бухгалтерия. Для передачи отчетов уполномоченной для сдачи отчетности в электронном виде она обращалась в ООО «Ваш налоговый консультант», также на электронную почту ей присылали различные документы, необходимые для составления отчетов. По указанной электронной почте ей поступали электронные письма, в которых содержались сведения, на основании которых она составляла отчетность либо делала иные документы, в том числе по просьбе Окунь Д. С. либо лиц, с которыми тот сотрудничал. В 2015 года фирма ООО «Юмарт НЧ» сменило учредителя, после смены учредителя бухгалтерскую отчетность стал вести другой бухгалтер. ИФНС по г. Набережные Челны прислало требование о предоставлении документов. Так как она добросовестно относится к выполненной работе, сказала Окунь Д. С. о том, что новому директору необходимо ответить на представленное требование налоговой инспекции. С директором ООО «Колосс» с Акмаловой Л. Р. она была знакома. Примерно в начале 2014 года к ней обратился Окунь Д. С. с вопросом, сможет ли она помочь Акмаловой Л. Р. с отчетами, так как Акмалова Л. Р. попросила об этом. Она ответила согласием. Бухгалтерию ООО «Колосс» в полном объеме вела Акмалова Л. Р. Директором ООО «Новатор» был Фролов Д. Е., в какой-то из моментов, Окунь Д. С. попросил помочь Фролову Д. Е. ООО «Новатор» имело просроченную налоговую отчетность. Она восстановила отчетность с нулевыми оборотами. Кем велась бухгалтерия ООО «Новатор», ей не известно. Коммерческим директором ООО «Инфокар» был Серебряков А. А., организация занималась оптовой торговлей. Кто вел бухгалтерию ООО «Инфокар», она не знает. Серебряков А. А. иногда приходил к ней домой и обращался с просьбой напечатать документы (доверенности, договора). Налоговую отчетность по ООО «Инфокар» она формировала и сдавала до 4 квартала 2015 года. Директором ООО «Евгения» по просьбе Окунь Д. С. стал дальний родственник – ФИО 109 А. Р. Окунь Д.С. попросил стать его директором с целью расширения бизнеса. ООО «Евгения» занималась оптовой торговлей овощной продукции и прочими товарами. Печать ООО «Евгения» находилась у Окунь Д. С. Кто вел бухгалтерию ООО «Евгения», ей не известно Налоговую отчетность по ООО «Евгения» она формировала и сдавала до 4 квартала 2015 года. Она не помнит, кто именно попросил ее формировать и сдавать налоговую отчетность по ООО «Металлоиндустрия», ей знаком директор указанной организации – ФИО96 Д. И., тот приходил к ней домой, приносил необходимые документы для сдачи отчетности. Налоговую отчетность по ООО «Металлоиндустрия» она формировала и сдавала до 4 квартала 2015 года (т.157 л.д.40-46, 83-90, 201-202). Делая вывод о виновности осужденных, суд обоснованно исходил из совокупного анализа и оценки следующих доказательств: Свидетель ФИО192 Г. Ф. показала, что отделом УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан проводилась разработка лиц, занимающихся преступной деятельностью. В ходе ОРМ установлено, что Окунь Д. С., кличка «киргиз», не позднее 1 января 2009 года принял решение об оказании за денежное вознаграждение многим предпринимателям банковских операций в обход официальных банковских структур. В разный период времени, Окунь Д. С., в целях реализации своих противоправных намерений, привлек в качестве участников организованной группы: Сердюкова Д. А., Фролова Д.Е., Энгиноеву В. С., Энгиноева З. А., Акмалову Л. Р., Окунь Н. Г., Серебрякова А. А., Арсланову Э. И., Муховикову О. С.; Алеева Р. И., Бычкова Д. А., Окунь Е. О., Новикова Я. Н., Гадельшина А. Ф. Создал и организовал устойчивые связи с самостоятельно действовавшими организованными группами под руководством Богатиева Р. А. и Каримова Р. Р. Так же Окунь Д. С. самостоятельно были созданы отдельные организованные группы, руководителями которых были назначены Энгиноева В. С., Акмалова Л. Р., Окунь Н. Г., Фролов Д. Е., которые начали функционировать самостоятельно под руководством Окунь Д. С. В результате осуществления указанными лицами и иными неустановленными лицами, в рамках, отведенных каждому ролей в период времени с 01.05.2015 по настоящее время, в составе преступного сообщества, незаконной банковской деятельности, то есть в результате осуществления незаконных банковских операций, сумма полученного преступной организацией дохода составила не менее 53190650,6 руб. Данные в ходе предварительного следствия показания в судебном заседании Файзуллина Г. Ф. подтвердила в полном объеме. Свидетель ФИО201 А. А. показала, что в марте 2015 года Окунь Д. С. предложил подзаработать, пояснив, что у него имеется зарегистрированная организация, ее необходимо зарегистрировать на другого человека и предложил стать временным руководителем, за данную услугу обещал 10 000 рублей. В тот же день передала Окунь Д. С. паспорт и СНИЛС. Позже позвонил Окунь Д.С. и сообщил, что подготовил документы и необходимо с его юристом проехать нотариусу и в налоговый орган для подачи документов в г. Елабуга, для этих целей с ней поедет его юрист по имени Ильсур (Усманов И. И.). У нотариуса подписала документы и передала Усманову И.И. Через неделю позвонил Окунь Д. С. и сообщил что необходимо приехать в г. Набережные Челны для получения документов в налоговом органе. Получив документы о перерегистрации ООО «Илая» на ее имя, она совместно с Усмановым И. И. поехала в г. Н. Челны. Передала документы на организацию ООО «Илая» Окунь Д.С. и получила от него 10 000 рублей. Окунь Д. С. пояснил, что на указанную фирму необходимо будет открыть расчетные счета, и при необходимости он должен будет позвонить. На следующий день встретилась с Окунь Д.С., который передал документы на ООО «Илая», и с ним поехали по банковским учреждениям. Она открыла расчетные счета ООО «Илая» в банках. Все документы ООО «Илая» и документы на расчетные счета с электронным ключом передала Окунь Д. С. Какого-либо иного отношения к ООО «Илая» не имела, какие-либо финансовые документы от имени ООО «Илая» никогда не подписывала, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам не располагает, чем указанная организация занималась и занималась ли вообще ей не известно. Ей знакомы: Фролов Д. Е., который занимался скупкой банковских карт у различных людей, Бычков Д. А. который предложил ей открыть на свое имя банковские карты, что она и сделала, и передала ему 2 банковские карты, Серебряков А. А., Каримов Р. Р., Мухутдинов А. Р., который занимался оформлением различных документов, регулировал и контролировал открытие и работы фирм, Окунь Е.О. – супруга Окунь Д.С., Окунь Н.Г. – мать Окунь Д.С. Свидетель ФИО206 М. А. показал, что в 2015 году он встретился с Окунь Д. С., который в ходе разговора поинтересовался занимается ли он бизнесом по купле-продаже автомобилей, на что он ответил утвердительно. После чего Окунь Д. С. предложил продать наличные денежные средства от покупки автомобиля, предложив оплатить от имени подконтрольных ему организаций стоимость автомобиля автодилеру, после чего продать ему наличные денежные средства, полученные от покупателя автомобиля. Окунь Д. С. озвучил процент, под который будет приобретать у него наличные денежные средства, его величина, составляла 4,2 % от суммы перечисленных безналичных денежных средств. Через фирмы Окунь Д. С. было приобретено два автомобиля – одна сделка осуществлена в июле 2015 года, от ООО «Камтехпром» был приобретен автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» за 3 000 000 рублей в ООО «Инчкейл Олим» г. Санкт-Петербург. Покупателю автомобиля он его продал за 3 100 000 рублей, после оплаты, отдал Окунь Д. С. наличные денежные средства в сумме порядка 2 870 000 рублей. Второй автомобиль по такой схеме работы с Окунь Д. С. приобретен в этом же автосалоне, в октябре 2015 года, речь идет о покупке автомобиля «Toyota LC 200» стоимостью 1 770 000 рублей. По документам, автомобиль приобретался от имени ООО «Илая». Покупателю автомобиль был продан примерно за 1 850 000 рублей, после расчета, деньги, за вычетом 70 000 рублей (его вознаграждения за продажу наличных денежных средств), были переданы супруге Окунь Д. С. – по имени Катя. Кроме того, Окунь Д. С. со своей электронной почты на его почту отправлял соответствующие документы (счета на оплату, по которым осуществлялась оплата вышеуказанных автомобилей), скидывал счета на оплату автомобилей от имени ООО «Камтехпром» (около 3 счетов), но оплаты по этим счетам не последовало, поэтому он не продавал ему наличные денежные средства. Свои показания на предварительном следствии Абашев М. А. подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО151 Э. И. показал, что в 2015 году он познакомился с Баловым Ю. А., на рынке «Караван», который предложил подзаработать и зарегистрировать на его имя общество с ограниченной ответственностью, а также зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя. Фролов Д. Е. пояснил, что предприятие и ИП будет работать, а он в качестве директора будет открывать счета, за каждый счет Фролов Д. Е. пообещал платить по две тысячи рублей, а за регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя Фролов Д. Е. - по 10 тысяч рублей. Фролову Д. Е. передал копии паспорта, сходил в налоговую инспекцию, сдал заявление на регистрацию. Фролов Д. Е. дал бланки документов, где фигурировало название ООО «Камтехпром». Счета на ООО «Камтехпром» открывал либо с Баловым Ю. А., либо сам ходил в «Аки-банк», а также в другие банки. Все документы по счетам, а также системы банк-клиент, печать предприятия и ИП передал Фролову Д. Е. Потом на почту стали приходить письма о налоговой задолженности, о чем сообщал Фролову Д. Е. Окунь Д. С. попросил подписать документы, налоговую декларацию, что он и сделал, так же они обменялись телефонами. Они встречались с Окунь Д.С. в банке ВТБ 24, тот просил подъехать и подписать какую-то документацию. Совместно с открытием счетов, он регистрировал банковские карты, которые передал Фролову Д.Е., всего карт было 5 или 6. После этого им открыли расчетный счет на ООО «Камтехпром» и также выдали карты, которые он затем вместе со всеми документами по счету передал Фролову Д. Е. Показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО151 Э. И. полностью подтвердил. Свидетель ФИО188 Д. Я. показал, что о является директором ООО «Авто Реал 116», и ведет деятельность через «Такси Огонек». Предприятие создано в марте 2014 года. Основным направлением деятельности является продажа автотранспортных средств. Перечисление от ООО «Автореал116», осуществлялись также в адрес ООО ТК «Транс», реквизиты которой предоставил ФИО87 Я. Н. Процент за их услуги составлял 3 процента. По поводу поступления и оборота денежных средства с указанными выше фирмами, пояснил, что сначала передавал наличные денежные средства Новикову Я. Н., а потом, через некоторое время, в срок примерно от одного до двух месяцев, эти денежные средства возвращались ему на счет по безналичному расчету, с процентом в размере 3 процентов, т.е. к той сумме, которую он передал наличными денежными средствами, прибавлялось 3 процента, но уже в безналичной форме. Также перечисление с их стороны осуществлялись с расчетного счета ООО «Такси Огонек», в адрес ООО ТК «Транс». ФИО87 Я. Н. и ФИО 66 А. И. оказывали услуги по транзиту денежных средств через счета своих компаний. Ему необходимо было оплачивать услуги частных грузоперевозчиков, которые не являлись плательщиками НДС. Поэтому оплачивать напрямую за их услуги они им не могли. Для этого использовались фирмы ООО ТК «Транс», ООО «Вариант-авто», реквизиты которых он получал от ФИО 66 А. И. и ФИО87 Я. Н. Они перечисляли с ООО «Автореал116» и ООО «Такси Огонек», а те, в свою очередь, перечисляли на счета индивидуальных предпринимателей, которые оказывали услуги непосредственно их фирмам. Эта услуга называлась «Транзит». Ее стоимость составляла от полутора до трех процентов, от суммы перечисленного. Она оставалась на счетах ООО «Вариант-авто» и ООО ТК «Транс». Переписка с ФИО 66 А. И. и ФИО87 Я. Н. осуществлялась по электронной почте. Свидетель ФИО97 Р. Е. показал, что является номинальным директором ООО «Промавтострой». В январе 2016 года встретился с Каримовым Р. Р., который предложил заработать путем регистрации на него юридического лица. Через некоторое время Каримов Р. Р. пригласил в офис, расположенный в 47-м комплексе г. Набережные Челны, где были подготовлены все документы на его имя. Документы заверили у нотариуса, затем, вместе с Каримовым Р. Р. подали их в ИФНС по г. Набережные Челны Республики Татарстан. Далее, по просьбе Каримова Р. Р. открыл в ПАО «Сбербанк» расчетный счет и банковскую карту. Каримов Р. Р. пообещал выплачивать по 10 000 рублей и пояснил, что деятельность является законной. Никакой финансово-хозяйственной деятельности самостоятельно не осуществлял. За свои услуги от Каримова Р. Р. он получил 50 000 рублей. В мае 2016 года Каримов Р. Р. сообщил, что ООО «Промавтострой» закрыто. До открытия ООО «Промавтострой», он также являлся директором ООО «Автострой-М». Директором указанной организации стал также по просьбе Каримова Р. Р., процедура оформления была аналогичной оформлению ООО «Промавтострой». Никакую финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «Автострой-М» не осуществлял. За свои услуги от Каримова Р. Р. получил денежное вознаграждение. Расчетный счет для ООО «Автострой-М» был открыт в ПАО «Татфондбанк», «Авангард». Все расходы по открытию счетов оплачивал Каримов Р. Р., у него же хранились печати и документы. По чековой книжке по просьбе Каримова Р. Р. снимал со счета организации денежные средства от 100 000 до 300 000 рублей, которые отдавал Каримову Р. Р. Показания на предварительном следствии Фомин Р. Е. полностью подтвердил. Свидетель ФИО192 Р. И. показал, что в 2014 году к нему обратились ранее незнакомые мужчины, которые представились Азатом и Алексеем, и предложили оформить на его имя организацию за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Документы на регистрацию ООО «Стройкомпанигрупп» были переданы в ИФНС по Тукаевскому району Республики Татарстан. После получения готовых документов на фирму в налоговой инспекции, по просьбе Алексея, открыл расчетные счета для ООО «Стройкомпанигрупп» в «Ак Барс Банк», «Сбербанк», «Татфондбанк» и полученные в банках документы, печать передал Алексею. В дальнейшем, по просьбе Алексея, на территории г. Набережные Челны, встретился с Сердюковым Д. А. для того, чтобы подписать документы, касающиеся деятельности ООО «Стройкомпанигрупп», за что получил от него 1 000 рублей. Свидетель ФИО91 М. Г. показал, что по предложению ФИО87 Я. Н. приехали в офис, который располагался где-то в районе Научно-технического центра КАМАЗ (НТЦ). Там Каримов Р. Р. предложил стать директором общества с ограниченной ответственностью, пообещав ежемесячно выплачивать заработную плату в размере 7 000 рублей. Он согласился. После этого, вместе с ФИО87 Я. Н. побывали в налоговой инспекции, где было учреждено и зарегистрировано ООО «Диалвест». Все документы по фирме «Диалвест» были переданы ФИО87 Я. Н. После этого они с ФИО87 Я.Н. проехали в банк в БТА «Казань», где он открыл расчетный счет. Систему ДБО банк-клиент передал ФИО87 Я. Н. Участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Диалвест» не принимал, каких-либо документов по текущей деятельности предприятия не подписывал, с контрагентами не встречался, договоров не подписывал. Через несколько месяцев ФИО87 Я. Н. предложил открыть второе предприятие, на тех же условиях, с заработной платой в размере 10 000 рублей. Он согласился, в результате было учреждено и зарегистрировано второе предприятие с названием ООО «Содбизнес Сервис». Тогда же познакомился с Мухутдиновым А. Р., который занимался вместе с ним регистрацией ООО «Содбизнес Сервис». Мухутдинов А. Р., Новиков Я. Н. и Каримов Р. Р. работали вместе. Он видел их в одном офисе в д. 47/36, на первом этаже там же он познакомился Биктимировым А. И., который выполнял бухгалтерские функции. Также по просьбе Новикова Я. Н., он стал ездить в «Татфондбанк» и снимать денежные средства с расчетного счета ООО «Содбизнес Сервис» по чековой книжке. За каждый выезд в банк ФИО87 Я. Н. либо Мухутдинов А.Р. выплачивали вознаграждение в размере полутора тысяч рублей. Лимит снятия по чековой книжке был по 150 тысяч рублей. Он часто ездил в банк, бывало 2-3 раза в неделю, снимал денежные средства по чековой книжке. Потом ехал в офис и передавал деньги, либо Новикову Я. Н., Биктимирову А. И., Каримову Р. Р. либо Мухутдинову А. Р. ООО «Содбизнес Сервис» был реорганизован в июле 2016 года, его закрытием занимался Мухутдинов А.Р. Данные на предварительном следствии показания Талипов М. Г. подтвердил в полном объеме. Свидетель ФИО95 Е. А. показала, что до ее трудоустройства в ООО «Экопром» услуги по обналичиванию оказывал Окунь Д. С., который объяснял, что с ООО «Экопром» заключены фиктивные договоры на оказание услуг и аренды. Сумма, являющаяся предметом интереса Окунь Д. С., направлялась на указанные им расчетные счета. Он оставлял себе процент за оказание услуги, а денежные средства в наличной форме передавались ФИО 103 С. А. С фирмами Окунь Д. С. – «Аренда торг», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Инфокар», ООО «Реалстройком», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Камтехпром» заключено несколько договоров, подобные перечисления с целью обналичивания денежных средств осуществлялись на протяжении 2014-2016 годов. Она знакома с Окунь Е.О., у которой с ведома Окунь Д. С. забирала наличные денежные средства, бухгалтером ФИО 6 Э. И., осуществлявшей подготовку бухгалтерских услуг фирм, подконтрольных Окунь Д. С, у которой она забирала бухгалтерские документы, ФИО 45 С. А. – директором ООО «Инфокар», одной из организаций, на которую осуществлялось перечисление денежных средств. Помимо организации ООО «Экопром», Окунь Д. С. оказывал услуги по обналичиванию и для предприятий группы компаний «Мехуборка». В 2012-2013 годах процентная ставка Окунь Д. С. за оказание услуг по обналичиванию денежных средств составляла 3,5 % от суммы перечисленных денежных средств, в 2014 году – 5 %, в 2015-2016 году – 6 %. Со слов Окунь Д. С., подконтрольные им организации не имели офисов, складов, товаров, и не вели предпринимательской деятельности. Окунь Д. С. за получением услуги по обналичиванию денежных средств обращалось ООО «НК-Сервис», перечисление денежных средств осуществлялось на расчетные счета ООО «Юлмарт», ООО «Аренда-торг», ООО «Инфокар». Данные на предварительном следствии показания Уткина Е. А. подтвердила в полном объеме. Свидетель ФИО 103 С. А. показала, что в январе 2014 года зарегистрирована ООО «Мехуборка Закамье», которая также входит в группу компаний ООО «Мехуборка». При необходимости обеспечения организации наличными денежными средствами обращалась к Окунь Д. С. Денежные средства возвращались как лично Окунь Д. С., так и иными лицами по его поручению. Несколько раз Окунь Д. С. звонил и говорил, что денежные средства привезет его доверенное лицо - Фролов Д. Е. или Серебряков А. А. В ходе общения с Окунь Д. С. познакомилась с его бухгалтером – ФИО 6 Э. И. Окунь Д. С. предоставлял реквизиты следующих организаций для обналичивания денежных средств - ООО «Металлиндустрия», ООО «Аренда-торг», ООО «Реалстройком», ООО «Инфокар», ООО «Камтехпром» и других. Свидетель ФИО 16 Е. С. показала, что в декабре 2015 года поинтересовалась у Алеева Р. И. по поводу возможности обналичить денежные средства. Алеев Р.И. согласился помочь «обналичить» деньги, за 10 процентов от суммы и прислал на ее электронную почту карту партнера ООО «Родвин» с реквизитами банковского счета. На указанные в карте партнера ООО «Родвин» банковские реквизиты, она перечисляла денежные средства посредством системы «клиент-банк», которые затем Алеев Р. И. передавал ей в наличной форме. Всего за период с января 2016 по июль 2016 года было перечислено на счет ООО «Родвин» около 350 000 - 380 000 рублей. Свидетель ФИО 6 Э. И. показала, что деятельность преступного сообщества, возглавляемого Окунь Д. С. и преступных групп, возглавляемых Фроловым Д. Е., Сердюковым Д. А., Энгиноевой В. С., созданной для осуществления незаконной банковской деятельности носит незаконный характер, она добровольно прекратила участие в деятельности преступного сообщества. По предложению Окунь Д. С. с целью незаконного обогащения приняла участие в деятельности возглавляемого им преступного сообщества, созданного для осуществления незаконной банковской деятельности. В процессе работы так же принимала участие в незаконной банковской деятельности с участниками преступных групп возглавляемых Окунь Д. С., Сердюковым Д. А., Энгиноевой В. С. и добровольно отказалась от участия в преступном сообществе, известив об этом Окунь Д. С., Бычкова Д. А., передала им часть документов 30- 31 июля 2016 года. Данные на предварительном следствии показания ФИО 6 Э. И. полностью подтвердила. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО148 Г. Г. следует, что в 2011 году устроилась в ООО КБ «Камский горизонт». В 2013 году в головной офис банка начал приходить Окунь Д. С. для проведения платежей и открытия счетов. Окунь Д.С. периодически звонил и просил провести срочные платежи. Он приносил платежи на ООО «Металлоиндустрия», ООО «Аренда-Торг», на ООО «Инфокар» платежи приносил Сердюков Д. А. Бычков Д. А. также приносил платежи. Они снимали денежные средств по чековой книжке (т.74, л.д.97-100). ФИО1 Р. Ф. следует, что в конце лета 2015 года, он был не трудоустроен, и искал работу, обратился к Окунь Д. С., которого знал. Окунь Д. С. предложил работу на подобие курьера – отвезти в банк документы, на что он согласился. На протяжении примерно полутора-двух месяцев по поручению Окунь Д. С. ездил в «Аки банк». Постоянно ездил только в этот банк, где поднимался на второй этаж, в отдел по обслуживанию юридических лиц и передавал документы, которые всегда получал у Окунь Д.С. Документы касались деятельности одной фирмы, наименование которой – ООО «АльфаСофт» (т.74, л.д.124-129). ФИО96 Д. И. следует, что примерно в 2010 году Фролов Д. Е. познакомил его с Окунь Д. С. Осенью 2014 года, Фролов Д. Е. попросил помочь и зарегистрировать на свое имя фирму. За что пообещал платить заработную плату, говорил, что фирма будет заниматься металлом. Затем они съездили в налоговую инспекцию, в Чистопольский район, там он подписал документы на регистрацию фирмы, которая называлась ООО «Металлоиндустрия». После этого, все документы и печать организации забрал Фролов Д. Е. Также на него была зарегистрирована ООО «Деньги до зарплаты НЧ», директором которой ранее был Биктимиров А. И., с ним он встречался у нотариуса при переоформлении. При этом присутствовали Фролов Д. Е. и Биктимиров А. И. Фролов Д. Е. передал фирму ООО «Металлоиндустрия» Окунь Д. С., о чем сам говорил. По просьбе Окунь Д. С. неоднократно ходил в банки «ВТБ-24», «Интехбанк», «Караалтын банк», для того, чтобы открыть расчетные счета ООО «Металлоиндустрия», но ему отказывали в банках без объяснения причин. В эти банки всегда возил Фролов Д. Е., у него находились все документы по фирме, эти документы Фролов Д. Е. на руки никогда не отдавал. Также по телефону Окунь Д. С., угрожал физической расправой, за то, что он долго не может открыть расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Эти угрозы он воспринимал реально, так как знал, что у Окунь Д. С. имеются широкие связи, в криминальной среде. В «Сбербанке» он все-таки открыл расчетный счет ООО «Металлоиндустрия». Ездили туда вместе с Фроловым Д. Е. Все расходы Фролова Д. Е. по открытию счета оплачивал Окунь Д. С. С Фроловым Д. Е. неоднократно выезжали в банки для получения и регистрации банковских карт. В итоге ему дали только Сбербанковскую карту, которую он отдал Фролову Д. Е. Все эти действия они совершали по указанию Окунь Д. С. Указанные события происходили в начале 2016 года. Помимо Сбербанка, весной 2015 года, он совместно с Фроловым Д. Е. ездили в банк «ВТБ-24» (в 14-м комплексе), куда Фролов Д. Е., помимо него, брал еще ФИО151 Э. И., ФИО189 Ю. С. и еще одного молодого человека. Там Фролов Д. Е. сказал, чтобы они взяли талоны электронной очереди и сказали сотруднику банка, что они хотят открыть дебетовую карту на себя. Сам Фролов Д. Е. находился либо в автомобиле, либо в банке, но в стороне от него. В выдаче карты отказали. 11 января 2016 года Фролов Д. Е. повез его в «Сбербанк», расположенный в 11-м комплексе г. Набережные Челны и сказал, что в банке необходимо будет открыть расчетный счет для фирмы «Деньги до зарплаты НЧ». В банке сообщили, что для открытия счета потребуется заплатить 1200 рублей, после чего Фролов Д. Е. позвонил Окунь Д. С. и сообщил об этом, на что, как он понял, Окунь Д. С. сказал Фролову Д. Е., чтобы тот приехал за деньгами. Фролов Д. Е. на некоторое время уехал, вернулся с деньгами, передал 1200 рублей. После обеда они вместе с Фроловым Д. Е. вновь подъехали в этот банк, ему выдали документы об открытии счета, а также предмет, похожий на флешку. Все полученные в банке предметы и документы передал Фролову Д. Е., на что тот сказал, что отвезет их Окунь Д. С. Пару раз, за период общения с Фроловым Д.Е. он просил найти знакомых, которые согласятся зарегистрироваться на свое имя фирму либо оформить на свое имя пластиковые карты и продать ему. Фактически какого-либо отношения к деятельности ООО «Металлоиндустрия», ООО «Деньги до зарплаты НЧ» он не имеет, является лишь номинальным директором указанных организаций, участия в деятельности фирмы не принимал, документы, печати фирмы в полном объеме были переданы Фролову Д. Е. после их получения. Примерно 3-4 раза за все время, пока он был директором ООО «Металлоиндустрия», вместе с Фроловым Д. Е., по просьбе последнего, приезжали в офис, расположенный в 11 комплексе г. Набережные Челны, где работала девушка по имени Эльвира (ФИО 6 Э.И.) (бухгалтер) – она вытаскивала из папки различные документы, в которых она просила расписаться. Фролов Д. Е. ставил печать ООО «Металлоиндустрия», которая у него была с собой. О том, что реквизиты фирм, где он числился директором, а также реквизиты переданной им Фролову Д. Е. карты использовались в преступных целях, в том числе для осуществления незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств, ему известно не было. В августе 2015 года, ему позвонила незнакомая девушка, представилась Эльвирой (ФИО 6 Э.И.), сказала, что она звонит от Окунь Д. С. и что ему необходимо поставить печать на документы, так как печать ООО «Металлоиндустрия» находилась у него. Он согласился, также его об этом предупредил Окунь Д. С., позвонив заранее. После этого к нему домой приехал незнакомый парень на а/м «Тойота Рав 4». Он вышел на улицу, с печатью ООО «Металлоиндустрия», сел к нему в машину, парень представился Азатом, по его просьбе отдал печать, он проставил печати на своих документах. В тот же день приехал Окунь Д. С. и забрал у него печать. Он видел в компании Окунь Д. С., помимо Фролова Д. Е., еще ряд лиц, Серебрякова А. А., Бычкова Д. А. При этом может пояснить, что среди всех этих лиц, Окунь Д.С. занимал, как ему показалось, более высокое положение. Кроме того, по просьбе Фролова Д. Е. открывал банковские карты в ПАО «Ак барс», АО «Альфа-Банк», которые в дальнейшем, передавал Фролову Д. Е., которые использовал их для снятия наличных денежных средств в банкоматах (т.74, л.д. 130-134). ФИО175 И. И. следует, что он является директором и учредителем ООО «Камский центр налогового права». Предприятие занимается оказанием услуг по регистрации, ликвидации, реорганизации юридических лиц, а также составлением документов для регистрации индивидуальных предпринимателей, сдача электронной отчетности в налоговую инспекцию. В 2014 году он познакомился с Окунь Д. С., который позвонил и договорился о встрече. Окунь Д. С. попросил подготовить документы для регистрации предприятия «Трейд-НЧ», учредителем и руководителем которого выступал он сам. Начиная с 2014 года к нему стали приходить разные люди, которые иногда представлялись от Окунь Д. С., либо последний сам звонил по поводу этих людей. Так к нему приходил Фролов Д. Е., которому он оказал услуги по оформлению на него предприятия ООО «Новатор», подготовил документы для переоформления, заявление о входе в качестве учредителя, затем о выходе старого учредителя, новый устав. Фролов Д. Е. после этого приходил неоднократно, либо приносил паспортные данные на разных людей, на которых необходимо было подготовить документы для регистрации юридических лиц. С Фроловым Д.Е. приходил Балов Ю. А., на него оформили документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Приходил ФИО96 Д. И., на него были подготовлены регистрационные документы на ООО «Металлоиндустрию». Окунь Д. С. звонил по поводу ФИО147 А. А., дал ее номер, сказал с ней созвониться, поручил переоформить на нее юридическое лицо, это было ООО «Илая». Фролов Д. Е. давал паспортные данные, на которые он готовил документы. Потом он относил документы к нотариусу, там соответственно появлялся человек, чьи паспортные данные были использованы для изготовления документов и подписывал документы. Обычно всегда эти люди, на которых оформлялись документы, приходил вместе с Фроловым Д. Е. Также с последним на регистрацию приходил ФИО151 Э. И., предприятие «Камтехпром». В 2013 году Фролов Д. Е. познакомил его с Баловым Ю. А., который по указанию Фролова Д.Е., стал директором ООО «ПСК-Мастер», бухгалтерский учет по которой вела Акмалова Л. Р. С Окунь Е.О. познакомился летом 2013 года, Акмалова Л. Р. вместе с Фроловым Д. Е. принесли документы на регистрацию ООО «Трейд-НЧ», в которой директором был Окунь Д. С. С Окунь Е. О. неоднократно выезжал в налоговые органы, она знала номинальных директоров организаций, подконтрольных Окунь Д. С. и в ее автомобиле хранилось большое количество печати организаций (10-15 штук). Также ему знаком Бычков Д. А., который приходил с документами на ООО «Аренда-торг», для переоформления на себя как на директора. При встрече Бычков Д. А. сказал, что он пришел от Окунь Д. С. Он помнит Семенова Владимира, который был оформлен как директор ООО «Инфокар», потом это предприятие было оформлено на Ефремову С. А. У нотариуса она присутствовала вместе с Серебряковым А. А., который предоставил ему копии паспорта Ефремовой С. А., попросил подготовить документы на переоформление ООО «Инфокар». Затем Ефремова С. А. выписала на него доверенность, чтобы он сдал документы на перерегистрацию ООО «Инфокар» в налоговую инспекцию. Затем он отдал документы Серебрякову А. А. Также Фролов Д. Е. неоднократно приводил лиц, на которых он готовил документы на регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей С осени 2015 года к нему стала приходить бухгалтер Окунь Д. С. – Арсланова Э. И., которая приносила документы, готовые файлы – отчеты, по юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отчетность по которым он затем направлял либо в налоговый орган, либо в пенсионный фонд. У него была электронно-цифровая подпись, на сдачу отчетности по системе «Сбис++». За отправку одного отчета ему платили по 60 рублей. Также ему знакома Энгиноева В. С., сестра Окунь Д. С., ее он консультировал по поводу ответственности за совершение налоговых правонарушений. Также по документам ему знаком Сердюков Д.А., который являлся директором одной из фирм, по которым ФИО 6 Э. И. приносила документы. Всего он подготовил документы в интересах Окунь Д. С. и Фролова Д.Е. на регистрацию и перерегистрацию более 30-ти фирм, а также значительного количества индивидуальных предпринимателей. Также он знаком с Окунь Н. Г., которой по просьбе Окунь Д. С. передал документы на одно из юридических лиц. Также ему знакома Акмалова Л. Р., из разговоров с Фроловым Д. Е., она готовила для последнего документы. Она также приезжала к нему в офис, забрала документы для Окунь Д. С. У него складывалось впечатление и определенные подозрения в отношении Окунь Д. С. и его окружения, о том, что они занимаются чем-то незаконным, но не придавал этому значения. Он также знаком с Каримовым Р. Р., который пришел к нему в офис в начале 2015 года. С осени 2015 года к нему стала приходить бухгалтер Окунь Д. С. – ФИО 6 Э. И., которая приносила отчетность по фирмам, контролируемыми Окунь Д. С. и Фроловым Д. Е.: ООО «АВК», ООО «Лига-транс», ООО «Древко», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Наши партнеры», ООО «Фреско-декор», ООО «Дельта плюс», ООО «Альфасофт», ООО «Камтехпром», ООО «Реалстройком», ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «Евгения», ООО СТС «Дар», ООО «Илая», а также иные фирмы. Знает и Биктимирова А. И. Тот рассказывал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также сообщил, что знаком с Окунь Д. С., сообщил что ранее у него была фирма ООО «Деньги до зарплаты НЧ», которую он затем продал Окунь Д. С. Также Биктимиров А. И. просил подключить ряд предприятий к системе сдачи электронной отчетности: ООО «Промавтострой», ООО «Вариант-авто», «Контент-снаб», ООО «Содбизнессервис», ООО «Канал», «Автострой-М», ООО «Технопром-КН», ООО «Империя», ООО ТД «Альри». Всю отчетность от него направлялась по электронной почте. В процессе своей деятельности он пользовался электронной почтой «<данные изъяты>mail.ru», осуществлял переписку с Окунь Д. С. и иными лицами. С 2014 года приобрел лицензию ООО «Тензор» на предоставление услуг по отправки электронной отчетности в налоговые органы по программе «Сбис++». Его деятельность заключалась в предоставлении данной услуги юрлицам. Он объяснил ФИО 6 Э. И., что нужно для начала работы с ее организациями. В этот список входило: карта партнера организации, паспортные данные, ИНН директора. Это требовалось для доверенности по договору на электронный документооборот. Спустя несколько дней Арсланова Э. И. принесла часть требуемых документов. После он составил документы по электронному документообороту между налоговым органом, пенсионным фондам, и фондом социального страхования. Завершив работу, позвонил ФИО 6 Э. И. и сообщил, что все готово. Далее ФИО 6 Э. И. либо сама приносила сформированные отчеты, либо отправляла посредством электронной почты. При получении готовых отчетов, он забивал их в программу «Сбис++» после чего отправлял. Из организаций по которым Арсланова Э. И. приносила сформированную отчетность: «Автоштамп», ООО «Альторг», ООО «Камштамп», ООО «Промфуд», ООО «Регионбизнесгрупп», ООО «Стройбыстро», ООО «Стройтехкомплект», ООО «Стройтехснаб», ООО «Техинвестстрой», ООО «Транслогистик», ООО «ТК Транс Вояж», ООО «Транслогистик», ООО «Трейд НЧ», МФО «Финлайт», ООО «Авто- транс», ООО «Аренда-Торг», ООО «Инфокар», ООО «Оптима», ООО «Камтехпром», ООО «Евгения», ООО «Колосс», ООО «Законное право», ООО «Наши партнеры», ООО «Логикплюс», ООО «Мебел-Сет», ООО «Металлоиндустрия» (причем их было две фирмы с одноименным названием), ООО «Научно- коммерческий центр Экостандарт», ООО «Реалстройком», ООО «Стройгруппфинанс», ООО «Стройторгподряд», ООО «Юлмарт», ООО «АВЕРС», ООО «АВК», ООО «Древко», ООО «Леспром», ООО «СТС Дар», ООО «Фрэско Декор», ООО «Хорекаснаб» и другие. Примерно с начала 2016 года ФИО 6 Э. И. стала приносить сформированную отчетность по индивидуальным предпринимателям, из которых он помнит следующие фамилии: ИП ФИО89 Д.И., ИП ФИО104 А. В., ИП ФИО192 М. А., ИП ФИО75 Л. М., ИП ФИО 105 С. В. Оплату за отчеты приносила сама ФИО 6 Э И. Оплата была разовой за все фирмы и ИП предоставленные ФИО 6 Э. И. Она сама приносила наличные денежные средства в офис. При формировании отчетности по подконтрольным организациям ФИО 6 Э. И. требовалось обработать первичные документы. Учетом полученных сведений, счет-фактур, банковских выписок, закрывающие документы (договора поставок, продажи и иные) ФИО 6 Э. И. сформировывала отчеты. Таким образом, имея опыт работы в налоговом органе, и высшее экономическое образование, ФИО 6 Э. И. осуществляла полноценный бухгалтерский учет подконтрольных организаций «семьи Окуней». Любая организация, зарегистрированная в установленном законом порядке обязана осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с требованиями законодательства. Задачи бухгалтерского учёта решаются посредством использования различных способов, приемов и методов. При формировании отчетности бухгалтер должен руководствоваться законодательными актами о бухгалтерском учете, а также внутренними документами организации о ведении бухучета. В обязанности бухгалтера входит составление и обработка первичных документов (счета на оплату, счет-фактуры, товарных накладных и иных документов). Ответственность за организацию бухгалтерского учета лежит на профессиональном работнике бухгалтерии – таким бухгалтером была ФИО 6 Э. И. В ходе работы с ФИО 6 Э. И., вернее после подачи им электронной налоговой отчетности, к нему по ТКС стали приходить требования с налоговых органов по подконтрольным «семье Окуней» организациям, которые он передавал ФИО 6 Э. И. В основном в требованиях были указания о предоставлении документов о взаимоотношениях с каким-либо из контрагентов, либо требовали пояснения с выявленными расхождениями (например, банковская выписка имела расхождения с данными по декларации). По истечению времени ФИО 6 Э. И. принесла часть ответов на требования, которые он аналогичным образом посредством ТКС отправил в налоговый орган. Часть ответов на требования предоставлялись ФИО 6 Э. И. в канцелярию налоговой. Таким образом, он проработал с ФИО 6 Э. И. до 4 квартала 2015 года При сдачи отчетности за 4 квартал 2015 года по подконтрольным «семье Окуней» организациям, в ходе общения с ФИО 6 Э. И. и окружением Окунь Д. С. у него появилось понимании схемы работы, которую может пояснить следующим образом для уменьшения налоговой базы в книгу покупок включались, либо организации которые уже ликвидированы о совершенных якобы сделках (товаров, услуг и прочее), либо туда включались организации которые тоже в свою очередь отражали их у себя в книге продаж, дабы показать перед налоговым органом «чистоту» сделки (товаров, услуг и прочее). Данная организация, включившая «подконтрольную» фирму в свою декларацию НДС в книге продаж, при этом фактической деятельности не осуществляла. Он попросил у ФИО 6 Э. И. предоставить бумажную отчетность хотя бы части организаций с подписью и печатью, таким образом, он бы снял с себя ответственность за отправленные отчеты в налоговую, однако, под различными предлогами необходимые документы ему так и не предоставили (т.74, л.д. 172-181, 189-209). ФИО196 В. С. следует, что в городе Набережные Челны имеется ООО «Камский центр налогового права», директором которого является ФИО175 И. И. Ему известно о том, что в данной организации открывались фирмы на подставных лиц, в дальнейшем через расчетные счета данных фирм обналичивались денежные средства, при этом в налоговой орган сдавались некорректные отчеты. Летом 2013 года к ФИО175 И. И. обратился Фролов Д. Е., которому было необходимо переоформить и открыть новую фирму. Фролов Д. Е. предоставил копии паспорта Окунь Д. С., ФИО175 И. И. указали виды деятельности, адрес регистрации и название – ООО «Трейд –НЧ». На Фролова Д. Е. было переоформлено ООО «Новатор», где тот стал директором и учредителем. После того как ФИО175 И. И. подготовил документы, пришли Фролов Д. Е. и Окунь Е.О., которые рассчитались с ним за работу. Осенью 2013 года к ФИО175 И. И. вновь обратился Фролов Д. Е. с вопросом о создании фирмы ООО «Генезис». Фирму необходимо было оформить на номинального директора – ФИО120. После того как ФИО175 И. И. оформил все необходимые документы по ООО «Генезис» к нему приехал Фролов Д.Е. рассчитался за работу и забрал документы. Примерно в 2014 году к Усманову И. И. обратился Окунь Д. С., которому в тот момент необходимо было переоформить фирмы на новых людей, поинтересовался, что для этого необходимо и так же уточнил сколько это будет стоить. ФИО175 И. И. договорился с Окунь Д. С. на сумму примерно 10 000 рублей на одну фирму с учетом всех расходов на переоформление и услуг. Это были ООО «Техинвестстрой», «Стройтехкомплект», необходимые документы на указанные фирмы принес ФИО174 Ю. Е. По указанию Окунь Д. С., ФИО175 И. И. переоформил организации на ФИО174 Ю.Е. Примерно в конце 2014 - начале 2015 года к ФИО175 И. И. обратились двое парней примерно 20-25 лет, которые хотели создать новую фирму, и пояснили, что пришли по поручению Окунь Д. С. ФИО175 И. И. помог им в оформлении пакета учредительных документов, и направил их в налоговый орган. Одного из парней звали Марат, второго Руслан. Они стали директорами в ООО «Реалстройком» и «Стройкомпанигрупп». Фролов Д. Е. также обращался к ФИО175 И. И., чтобы тот помог открыть организацию и подготовить пакет учредительных документов. В итоге ФИО175 И. И. создал ООО «ТЕХСТРОЙ-ГРУПП», директор в указанной организации также был номинальным, все руководство осуществлял Фролов Д. Е. В 2014 году у Фролова Д. Е. появился помощник Балов Ю. А., на которого ФИО175 И. И. открыл ИП. Также по просьбе Фролова Д. Е., ФИО175 И. И. открыл несколько ИП на ФИО 80, ФИО93, при этом документы после создания ИП, расчетные счета забирал Фролов Д. Е., который с периодичностью обращался к ФИО175 И. И. для составления договоров купли-продажи, поставки, займов, в указанных документах сторонами договора выступали вышеперечисленные ИП и ООО. Летом 2014 года к ФИО175 И. И. обратилась Энгиноева В. С. - родная сестра Окунь Д. С., проконсультироваться по вопросам уклонения от НДС. В конце 2014 года от Фролова Д. Е., ФИО175 И. И. поступило предложение вести бухгалтерию его фирм и ИП, а именно ООО «Новатор», «Генезис», «ПСК-Мастер», ИП ФИО 80, ИП, ФИО93, ИП Балов и других. ФИО175 И.И. ответил отказом. В начале 2015 года Фролов Д. Е. с Баловым Ю. А. принесли ФИО175 И. И. копию паспорта ФИО151 Э. И., и сказали подготовить документы на создание фирмы, предоставили адрес, фирму назвал ФИО175 И. И. – ООО «Камтехпром», также были открыты расчетные счета, а фирма никакой деятельности не осуществляла. Весной 2015 года к Усманову И. И. вновь обратился Окунь Д. С. с предложением переоформить ООО «Илая» на его номинального директора – ФИО147 А. А., что ФИО175 И.И. и сделал. Так же к ФИО175 И. И. приезжала Окунь Е. О., которая возила его и ФИО147 А. А. в налоговую инспекцию в Елабугу. Иногда денежные средства за работу ФИО175 И. И. передавала Окунь Е. О. В конце лета 2015 года в офисе ФИО175 И. И. появился бухгалтер – ФИО 66 А. И., которому было необходимо сдавать отчетность в электрон виде по ООО «Автострой М», ООО «Технопром КН», ООО «Лифтспецстрой», ООО «Деньги до зарплаты НЧ», и другим. В конце 2015 года к нему обратилась ФИО 6 Э. И., которая вела бухгалтерскую отчетность фирм и индивидуальных предпринимателей, подконтрольных Окунь Д. С. и Энгиноевой В С., с просьбой через ФИО175 И. И. отправлять отчетность по вышеуказанным фирмам, число которых изначально составляло 20, затем 70. При возникновении вопросов, связанных с этими фирмами. ФИО 6 Э. И. постоянно разделяла их на фирмы Окунь Д. С. и фирмы Энгиноевой В. С. В начале 2016 года она посетовала ФИО175 И. И., что устала рисовать отчеты по ИП и организациям Окунь Д. С. и Энгиноевой В. С. Со слов ФИО 6 Э. И., Энгиноева В. С. самостоятельно управляет всеми расчетными счетами подконтрольных ей фирм и индивидуальных предпринимателей. Спустя некоторое время в офис к ФИО175 И. И. пришел ФИО75 Л. М., который ранее приходил вместе с ФИО 43 А. А., попросил никому не говорить о том, что работает с Энгиноевой В. С. Он принес ФИО175 И. И. копии документов для оформления в качестве индивидуальных предпринимателей ФИО152, ФИО153, ФИО 106, ФИО 69, ФИО 64, ФИО154. ФИО175 И. И. подготовил документы для регистрации указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. Со слов ФИО75 Л. М. услуги по регистрации индивидуальных предпринимателей и открытие расчетных счетов оплачивает Энгиноева В. С. ФИО75 Л. М. ездил открывать расчетные счета индивидуальных предпринимателей в города Елабуга и Заинск. Энгиноева В. С. периодически звонила Усманову И. И. и интересовалась, вовремя ли предоставляет ФИО75 Л. М. документы. Энгиноева В. С. и Энгиноев З. А. имеют большое количество банковских карт, за оформление которых она предлагала от 5000 рублей, особенно ее интересуют банковские карты «Голд» ПАО «Сбербанк», так как по данному виду карты высокий лимит снятия денежных средств – не менее 600 000 рублей в сутки (т.75, л.д. 2-12). ФИО203 И. В. следует, что через общих знакомых ему стало известно о сфере деятельности Окунь Д. С., которая заключалась в привлечении денежных средств от различных организаций в безналичной форме под видом оказания услуг и дальнейшей передачи денежных средств в наличной форме, оставляя себе определенную прибыль. В ходе разговора с Окунь Д. С., последний сообщил, что собирается заниматься указанной деятельностью в г. Москве, с его слов, в г. Москве есть возможность на неофициальной финансовой бирже «реализовывать наличку» под более высокий процент, при этом под более низкий процент «приобретал наличные денежные средства» в г. Москве. Принцип работы «финансовой биржи» выглядит следующим образом – в г. Москве существует ряд крупных организаций, которым необходимо «купить наличку». В адрес этих организаций изначально передаются наличные денежные средства, после чего эти организации перечисляют в адрес организаций безналичные денежные средства. Ежедневно, на основании сведений о спросе и предложении на «покупку налички», формируется т.н. «ставка», которая действует, как правило, на протяжении текущих суток, т.е. это величина вознаграждения тех организаций, которые перечисляют денежные средства в наличной форме и затем взамен получают денежные средства в безналичной форме. Также ему знаком Богатиев Р. А. В 2012-2013 году ему стало известно о том, что Богатиев Р. А. также «работает на бирже». Роль Богатиева Р. А. заключается в том, что он является неким связующим звеном между «неофициальной финансовой биржей» и лицами, в том числе Окунь Д.С., которые могли «купить наличку» на территории Республики Татарстан под более низкий процент, нежели «ставка» в г. Москве. Примерно в 2015 году он познакомил Богатиева Р.А. с ФИО204 Л. А., после знакомства с которой фирмы ФИО204 Л. А. перечисляли на фирму «Глобал Строй» с основанием «строительные работы» («Глобал Строй» имеет допуск СРО), после чего, фирма Богатиева Р. А. осуществляла перечисление денежных средств в безналичной форме на другие фирмы по другим основаниям, при этом, вознаграждение Богатиева Р. А. составляло порядка 1 % от суммы перечисленных денежных средств. В 2015-2016 годах Окунь Д. С. несколько раз обращался к нему с просьбой о денежных займах в безналичной форме. Он в свою очередь обращался к своим знакомым, у которых на счетах которых имелись денежные средства в безналичной форме. Так, с расчетного счета ООО «Молкомснаб» осуществляла перечисление денежных средств в безналичной форме на расчетные счета ООО «Евгения», ООО «Хорекаснаб». Несколько раз возврат наличных денежных средств осуществлялся на счета банковских карт, оформленных на его имя и имя супруги – ФИО203 А. М. (т.75, л.д. 35-38). ФИО 44 Д. В. следует, что через директора дополнительного офиса АО «Газпромбанк», расположенного в г. Набережные Челны он познакомился с Вероникой (Энгиноевой В. С.). В ходе общения в офисе банка о сообщил ФИО84 А. М. и Энгиноевой В. С. о трудностях, возникающих в ходе ведения бизнеса, а именно, в постоянной нехватке оборотных средств. В дальнейшем, к нему обратился Окунь Д. С. и озвучил предложение о сотрудничестве, которое заключалось в том, что, со слов Окунь Д. С., он занимался бизнесом и в ходе осуществления этой деятельности постоянно возникала необходимость в получении наличных денежных средств, при этом у него имелось достаточно большое количество безналичных денежных средств. Его предложение заключалось в том, что фирмы Окунь Д. С. будут перечислять в безналичной форме денежные средства на расчетный счет ООО «Рента Кар», которые он использовал для приобретения транспортных средств. По истечении двух недель (оговоренный с Окунь Д. С., а в дальнейшем и с Энгиноевой В. С. срок), фактически проходил полный цикл от зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО «Рента Кар» до получения наличных денежных средств от частного покупателя в наличной форме. Он передавал Окунь Д. С. либо Энгиноевой В.С. денежные средства в наличной форме в сумме, эквивалентной сумме ранее перечисленных на расчетный счет денежных средств в безналичной форме. По указанной схеме он работал с Окунь Д. С. и Энгиноевой В. С. на протяжении непродолжительного времени. Документальным оформлением указанных перечислений занимались Окунь Д. С. и Энгиноева В. С. Наличные денежные средства у него обычно получал Окунь Д. С., который приезжал к нему в автосалон или офис, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, офисный центр «<адрес>», либо завозил денежные средства домой Энгиноевой В. С. (59-й комплекс, пр. Московский, квартира на девятом этаже). Также в процессе указанных взаимоотношений с ней иногда общался Алеев Р.И. - знакомый Энгиноевой В. С., возможно ее помощник, с ним обсуждались какие-либо рабочие моменты, связанные, как правило, с перечислением денежных средств, суммой перечисления либо иные технические вопросы. Указанный вариант по пополнению оборотных денежных средств не носил систематический характер, и прекратил свое существование по инициативе Окунь Д. С., который объяснил это тем, что считает указанную схему рискованной для себя. Указанная схема пополнения оборотных средств на протяжении непродолжительного времени применялась и по фирме «Адамант XXI», директором которой являлась его супруга – ФИО 107 С. И., а он являлся управляющим указанной организации (т.75, л.д. 53-56). ФИО205 А. Г. следует, что в апреле 2016 года, во время одного из телефонных звонков, Богатиев Р. А. обратился к нему с вопросом о том, есть ли у него знакомые, которые могут помочь в обналичивании денежных средств, а именно, принять безналичные денежные средства на расчетные счета для последующей передачи денежных в наличной форме. Через некоторое время сообщил Богатиеву Р. А., что у него есть ряд знакомых, который могут помочь в этом вопросе. При обсуждении условий указанных операций, Богатиев Р. А. озвучил максимально допустимую комиссию, которая составляла порядка 3 (возможно 4) с чем-то процентов. Он порекомендовал Богатиеву Р. А. 2-3 своих знакомых, которые в дальнейшей уже самостоятельно осуществляли общение с Богатаевым Р. А. Богатиев Р.А. самостоятельно осуществлял общение с указанными лицами. Перечисления осуществлялись в период с апреля 2016 года по май 2016 года, а также несколько платежей было в конце июля 2016 года. В качестве основания для перечисления денежных средств указывалась, как правило, оплата строительных материалов. В настоящее время, затрудняется сообщить полные данные лиц, с которыми он сводил Богатиева Р.А. по вопросам обналичивания денежных средств по вышеуказанной схеме, может вспомнить только назначение одной фирмы – ООО «Триумф». Механизм получения Богатиевым Р. А. от вышеуказанных лиц наличных денежных средств взамен ранее перечисленных в безналичной форме ему неизвестен. Пару раз он по просьбе вышеуказанных лиц, передавал Богатиеву Р. А. пакеты. Среди организаций, с которых Богатиев Р. А. осуществлял перечисление денежных средств, он помнит организации ООО «Глобал строй» (возможно название созвучно этому названию), ООО «Татстрой-М», ООО «Фреш», ООО «Варяг» (либо созвучные им названия). С расчетных счетов указанных организаций поступали денежные средства на расчетные счета организаций его знакомых. Из названий организаций, на которые поступали денежные средства в безналичной форме с фирм Богатиева Р. А., он может вспомнить ООО «Триумф», ООО «Строймонтаж», ООО «Стройком». По предъявленным на прослушивания аудиозаписям поясняет, что узнает свой разговор с Богатиевым Р. А., в ходе которого Богатиев Р. А. сообщает ему о том, что заблокирован расчетный счет в банке «ВТБ» фирмы «Триумф», на который перечислялись денежные средства Богатиева Р.А. со своих организаций. По содержании аудиозаписи № 5268299, на которой имеется разговор между ним и Богатиевым Р. А., он сообщает для передачи его знакомым схему, по которой Богатиев Р. А. хотел бы перечислять денежные средства в безналичной форме для последующего получения их в наличной форме. Как правило, возврат денежных средств осуществлялся в течение 2-3 дней с момента поступления денежных средств в безналичной форме (т.75, л.д. 117-121). ФИО190 Р. Г. следует, что в конце зимы 2015 года, ближе к весне, Окунь Д. С. позвонил, и попросил адрес его электронной почты, он передал название своей электронной почты: <адрес>gmail.com. Окунь Д. С. сказал, чтобы он занялся оформлением документов, узнал, как оформляются документы на регистрацию юридических лиц. После этого поинтересовался в Интернете каким образом осуществляется регистрация фирм, скачал специальную программу, для оформления документов в налоговую инспекцию, образцы уставов, протоколов. После этого от Окунь Д. С. стали поступать письма, в которых содержались анкетные данные лиц, от имени которых составлялись заявления в налоговую инспекцию, на регистрацию юридических лиц, также от Окунь Д. С. поступали сведения о том, какие виды деятельности, подлежали внесению в устав вновь создаваемого юридического лица. Окунь Д. С. также присылал номера ОКВЭД. Переписка осуществлялась Окунь Д. С. с его почты <адрес>mail.ru. После подготовки документов, он отправлял их обратно на почту Окунь Д. С. Также он изготавливал приказы о вступлении на должность этих создаваемых предприятий, различных физических лиц, решения о смене директоров. Речь идет о фирмах в количестве до 5 организаций, из наименований которых он помнит название фирм ООО «Альторг», ООО «Камопторг», ООО «Транслогистик» - по этим фирмам готовил документы на создание организации, сведения о лицах, которые будут являться директорами, ему предоставлял Окунь Д.С., он готовил необходимый пакет документов, после чего пересылал их Окунь Д. С. по электронной почте. Кроме того, по просьбе Окунь Д. С. готовил документы на смену директора организации – он присылал копию паспорта нового директора (либо его данные) – речь идет о таких организациях, как «Фонд развития спорта…», «Камштамп». За свои услуги получал вознаграждение от Окунь Д.С. в размере от 1 000 рублей до 5 000 рублей. Также продолжил деятельность с Окунь Д. С. и в 2016 году, готовил документы. От Окунь Д. С. поступали документы: сертификаты электронно-цифровой подписи, которые он должен был распечатать и отнести в банк, подписать у лиц, которые должны его встретить. В феврале 2016 года Окунь Д. С. предложил стать президентом фонда «Благотворительный фонд поддержки и развития детского подросткового и дворового спорта». Окунь Д. С. пояснил, что ему нужно доверенное лицо, на посту президента фонда, который, в свою очередь, нужен для поднятия престижа. Он согласился, после этого ему на электронную почту поступили учредительные документы фонда. Он изготовил решение учредителей о смене президента, потом отослал по электронной почте Окунь Д. С., который чуть позже передал уже подписанное решение о смене президента. С этим решением он по поручению Окунь Д. С. съездил в г. Казань, в Министерство юстиции, для перерегистрации. Также знаком с ФИО147 А. А. Вместе с ФИО147 А.А. ходили в банк, он ей помогал в составлении документов на перечисление денег. С ней ходили в банк «Камский горизонт». Также она ему передавала печать ООО «Илая», где была директором, печать он потом отвозил либо бухгалтеру Эльвире (ФИО 6 Э. И.), либо отдавал Окунь Д. С. ФИО 6 Э. И., по просьбе Окунь Д. С. он отвозил документы в 7-й комплекс, в здание 7/27 на первом этаже. Документы получал от Окунь Д. С. Также ему знаком Балов Ю. А., с ним обсуждали какие-то вопросы, связанные с ООО «Транслогистик». 19 января 2016 года Окунь Д. С. дал поручение закрыть счет в «Модульбанке», написать заявлении о переводе денежных средств в размере около 1 900 000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк», а также съездить с ФИО 109 А. Р. - директором ООО «Евгения», открыть счета в «Аверс» банке и других банках. С ФИО 109 А. Р. ходили в банк «Аверс», там отказали в открытии счета. Несколько раз, по просьбе Окунь Д. С., он передавал Окунь Е.О. документы. Также, примерно в начале июня 2016 года по просьбе Окунь Дениса он сходил в ПАО «Сбербанк» и зарегистрировал на себя банковскую карту. Указанную карту передал Окунь Д.С. за денежное вознаграждение в размере 2-3 тысяч рублей. Таким же образом он попросил оформить на свое имя пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» и на имя его супруги – ФИО190 Юлии, эту карту он аналогичным образом продал Окунь Д. С. В тот же период получил в ПАО «Уральский банк» карту за номером .... и передал Окунь Д. С. за денежное вознаграждение в размере 2-3 тысячи рублей. К указанной карте был «привязан» номер сотового телефона Окунь Д. С., а именно ....-07-93. Данный номер он указал по просьбе Окунь Д. С., для его смс-информирования о совершенных операциях по карте. Зарегистрировал в ПАО «Уральский банк» банковскую карту за номером № ...., к ней был «привязан», номер телефона, который передал Окунь Д. С. – ....-867. Эту карту передал Окунь Д. С. за денежное вознаграждение в размере 2-3 тысячи рублей. После передачи Окунь Д. С. пластиковых банковских карт, этими картами он самостоятельно не пользовался, источники поступления и расходования денежных средств по этим картам ему неизвестны. По просьбе Окунь Д. С. приобрел в салоне сотовой связи сим-карту, зарегистрированную на свое имя, с абонентским номером Мегафон – ....-06-68 и эту сим-карту передал в пользование Окунь Д. С. Знаком с Артуром (Мухутдиновым А. Р.). По поручению Окунь Д. С. встречался с Мухутдиновым А. Р. несколько раз, передавал ему печати различных фирм: ООО «Камштамп» а также иных фирм. От Мухутдинова А. Р. забирал печати и документы: счета, счета-фактуры, которые затем отвозил Арслановой Э. И. Окунь Д. С. рассказывал про Мухутдинова А. Р., то что тот является юристом. С Мухутдиновым А. Р. они встречались в пос. Зяб, в 47 комплексе, возле ПАО «Сбербанк». Также один раз от Мухутдинова А. Р. приехал Ринас на, а/м «Инфинити» синего цвета, он вернул печать одного из предприятий, которую ранее передал Мухутдинову А. Р. Кроме того, летом 2016 года, Окунь Д. С. попросил подъехать к Мухутдинову А. Р. и забрать у того вещи. Он встретился с Мухутдиновым А. Р. в 44-м комплексе г. Набережные Челны, тот передал пакет, который выглядел в виде брикета (где находились денежные средства), этот пакет он привез и отдал Окунь Д.С. Среди предприятий, на которые он делал карты партнеров по указанию Окунь Д.С. были следующие предприятия: ООО «Р-логистик», ООО Альторг»», ООО «Камопторг», ООО «Юнитс». Также он виделся с Хисамутдиновым Раисом – директором ООО «Камопторг», по указанию Окунь Д. С. встречался с Раисом, пересылал Окунь Д.С. фотографию паспорта Хисамутдинову Раиса. Также Раис передал ему документы по этому предприятию и по ООО «Альторг» - директором которого являлся брат Хисамутдинова Раиса. Среди документов находились ключи доступа к системе «банк-клиент». Изготовление карт партнеров выглядело следующим образом: Окунь Д.С. присылал с помощью программы «Ватс ап» сведения о фирме: название, ОГРН, ИНН, сведения о счетах, он набивал указанные сведения в виде карты партнера. 12 апреля 2017 года, в ходе обыска в его жилище были изъяты пластиковые банковские карты, которые у него хранятся с середины – феврале-марте 2017 года, эти карты привез ранее незнакомый парень, возрастом 30-33 года, волосы темные, более детально описать затрудняется, поскольку встреча длилась незначительный промежуток времени. До этого с ним связывался Окунь Д. С., который пояснил, чтобы он забрал эти банковские карты и некоторое время держал у себя, что он и сделал. Из изъятых карт одна карта была оформлена на его имя, одна карта была оформлена на свое имя. (т.75, л.д. 188-195). ФИО 18 Р. Ю. следует, что ООО «Автопремиум» он открыл по просьбе ФИО192 Т. Ф. и через него познакомился с Алеевым Р. И. По просьбе Файзрахманова Т. Ф. ФИО90 Игорь зарегистрировал на себя фирму ООО «Транслайн». Также ему знаком ФИО159 Мансур, который зарегистрировал на себя «Меридиан-М». ФИО192 Т. Ф. придумал все названия для указанных предприятий, также он возил его, ФИО90 и ФИО159 в налоговую инспекцию и в банк для открытия счетов. ФИО192 Т. Ф. сказал, что фирмы будут участвовать в тендерах по оказанию автосервисных услуг, пообещал платить по 15 тысяч рублей заработную плату как директору. ФИО192 Т. Ф. познакомил его с ФИО 44 Д. В., объяснив, что все эти юридические лица, необходимы были для его деятельности. Обещанных денег никто не заплатил, также не платили ФИО90 и Мансуру Нуриеву. Он стал требовать у ФИО192 Т. Ф., чтобы тот закрыл все фирмы, он обещал это сделать. Весной 2016 года ФИО 44 Д. В. по телефону сообщил, что все документы по фирмам находятся у бухгалтера Валиуллиной Л. В. в офисе в 28-м комплексе. Печати предприятий оставались у ФИО147 Л. В. На вопрос, о том, чем занимались организации ООО «Автопремиум», ООО «Транслайн», ООО «Меридиан-М», ФИО192 Т. Ф. сообщил, что через эти предприятия выводились денежные средства на банковские карты, т.е. происходило обналичивание денежных средств. Летом 2016 года ФИО159 Мансур сообщил, что разговаривал с Алеевым Р. И., и тот предложил заработок, суть которого состояла в перечислении денежных средств на счета указанных выше юридических лиц, и далее их вывод на банковские карты, либо транзит на счета других юридических лиц. Денежные средства они должны были снимать с банковских карт, затем наличные денежные средства должны были передаваться Алееву Р. И. Их комиссия за услуги по съему наличных денежных средств составлял 1 (один процент), также такой процент за транзит денежных средств на счета других юридических лиц. Он согласился с такими условиями. Затем Алеев Р. И. стал перечислять денежные средства на счета фирм ООО «Автопремиум», ООО «Транслайн», ООО «Меридиан-М». Съем денежных средств осуществлялся по банковским картам ПАО «Сбербанк», зачисления на карты осуществляла ФИО147 Л. Г., которой они передали ключи от банка – клиент, от всех указанных выше фирм, всего было передано 30 тысяч рублей за ее услуги, а также за сдачу отчетов. Также ФИО147 Л. Г. забрала себе компьютер, который принадлежал ФИО 44 Д. В. Деньги снимали с банкоматов он, ФИО90 Игорь, а также Мансур, потом они передавали наличку Алееву Р. И. Он всего снял с карт и передал Алееву Р. И. около полутора миллионов рублей. Другие ребята сняли с банкоматов примерно такие же суммы. По просьбе, Алеева Р. И. осуществлялся транзит денежных средств через счета их предприятий, один процент от этих сумм оставался на счетах предприятий (т.75, л.д. 248-251). ФИО74 А. А. следует, что знал о занятии Фроловым Д. Е. деятельностью, связанной с обналичиванием денежных средств, подыскиванием людей для оформления их в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве директоров юридических лиц. Аналогичной деятельностью занимался Серебряков А. А. Вместе с Фроловым Д. Е. один раз заезжали в жилой комплекс «Чаллы Яр», где проживал Окунь Д. С., там Фролову Д. Е. необходимо было или забрать, или отдать печать. Фролов Д. Е. в разговоре также упоминал «Эльвиру», которая занималась бухгалтерией. ФИО96 Д. И. был директором предприятия, которое находилось под контролем Фролова Д. Е. и Окунь Д. С. В разговоре Фролов Д. Е. упоминал некоего Каримова Р.Р., который также работал в их сфере и ездил на автомашине «Инфинити» (т.76, л.д. 27-29, т.79, л.д. 30-32). <дата> С. А. следует, что в марте 2014 года Серебряков А. А. попросил стать учредителем и директором ООО «Инфокар». Она согласилась, после чего Серебряков А. А. оформил все документы. Сходили с ним вместе в нотариальную контору, потом она открыла два счета в «Ак барс банке» и в ООО КБ «Камский горизонт». Выписала доверенность Серебрякову А. А. на представление интересов ООО «Инфокар», а также у него было право подписи в банке, право на получение документов по расчетным счетам, а также системы дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент». В 2015 году по просьбе Серебрякова А. А. приезжала к ФИО 6 Э. И., у которой был офис на проспекте Мира, в 7-м комплексе. Там она подписала налоговые документы. С осени 2015 года начала интересоваться делами ООО «Инфокар», так как собиралась уезжать в г. Санкт-Петербург и хотела закрыть фирму ООО «Инфокар». Просила Серебрякова А. А. забрать документы у бухгалтера и передать их ей. Серебряков А. А. пообещал отдать документы, но так и ничего и не сделал. Потом она стала звонить ФИО 6 Э. И. и требовать у нее документы, она затягивала решение этого вопроса, говорила, что у нее еще не готова отчетность, в итоге документы отдала в мае 2016 года. Не могла разобраться в документах, поэтому отнесла их ФИО95 Е. А. и попросила ее изучить эти документы по ООО «Инфокар». Та сказала, чтобы она взяла выписки из банков, сходила в налоговую и заполнила соответствующие формы. Также не хватает каких-то документов, книга покупок и документы поставщиков. Закрыть фирму не успела. В августе 2016 года ей звонил Окунь Д. С., предъявлял претензии по поводу местонахождения Серебрякова А. А., Окунь Д. С. обещал разобраться с Серебряковым А. А., также он намекнул, что возможны негативные последствия для нее, так как проблемы возникли по ООО «Инфокар», и что ему звонят обозленные клиенты, которым фирма должна денег. Кроме того, у нее в мае 2016 года, состоялся разговор с Окунь Е. О., та высказала претензии по поводу того, что она настойчиво требует бухгалтерские документы от ФИО 6 Э. И. с поставщиками (т.76, л.д. 39-41). ФИО 101 Д. С. следует, что директором ООО «Вариант Авто» он является номинально, данная организация зарегистрирована в январе 2016 года. ФИО87 Я. Н. передал телефон Мухутдинова А. Р. В ходе беседы Мухутдинов А. Р. сообщил, что необходимо стать номинальным директором фирмы и открыть расчетный счет, за что обещал ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он согласился, через некоторое время позвонил Мухутдинов А. Р., пригласил на встречу с Каримовым Р. Р. В офисе были подготовлены документы для открытия ООО «Вариант авто», далее с Мухутдиновым А. Р. поехали в ИФНС по г. Набережные Челны, где он сдал документы для регистрации фирмы, после чего, вместе с Мухутдиновым А. Р. ездил в ПАО «Сбербанк» и АО «Автоградбанк» для открытия счетов. Мухутдинов А. Р. пояснил, что фирма будет заниматься легальной деятельностью. Никакой предпринимательской деятельностью от имени ООО «Вариант авто» он не осуществлял. От Мухутдинова А. Р. получил вознаграждение в размере 90 000 рублей (т.76, л.д. 50-52). ФИО200 Р. Н. следует, что руководителем ООО «Империя» он был номинально, организация была зарегистрирована весной 2016 года. В сети «Интернет» нашел объявление о дополнительном заработке на должность «помощник директора». Связался по указанному в объявлении телефону, договорился о встрече с Каримовым Р. Р., который пояснил, что нужно будет стать директором организации, за что пообещал 1-1,5 % от прибыли организации. Через некоторое время Каримов Р. Р. передал пакет документов, необходимых для регистрации ООО «Империя», в которых он расписался и подал в ИФНС по г. Набережные Челны. Через две недели на его домашний адрес пришли готовые документы об открытии ООО «Империя». В начале июня 2016 года, по просьбе Каримова Р. Р. подписал документы, необходимые для открытия расчетных счетов в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», и передал их в указанные банки. После получения из банков документов, передал их Каримову Р. Р. Какой-либо финансово-хозяйственной деятельности от имени указанной организации не осуществлял, о том, ООО «Империя» будет использоваться для осуществления незаконной банковской деятельности, ему неизвестно (т.77, л.д. 40-46). ФИО194 Е. Н. следует, что в 2015 году близкая подруга Акмалова Л. Р. предложила должность заместителя директора в ООО СК «Проф», она согласилась. Работа в ООО СК «Проф» была формальностью. Примерно в июле 2015 года, Акмалова Л. Р. попросила стать директором ООО СК «Проф» и обещала 10 000 рублей в месяц, за то, что она формально будет числиться директором и фактически не будет исполнять какие-либо обязанности. После этого с Акмаловой Л.Р. сходили в налоговую инспекцию, переоформили документы на нее, а затем к нотариусу. Она выписала доверенность Акмаловой Л. Р. на право представлять интересы ООО СК «Проф» во всех инстанциях, в том числе в банке. Так же они сходили в «СКБ банк» для переоформления документов. Какого-либо участия в деятельности предприятия ООО СК «Проф» она не принимала, никаких документов по финансово-хозяйственной деятельности предприятия не подписывала, этим всем занималась Акмалова Л. Р., которая выплачивала ей ежемесячно по 10 000 рублей с июля 2015 до июля 2016 года. В июле 2016 года она уволилась из СК «Проф» (т.76, л.д. 163-165). ФИО86 Т. А. следует, что в 2015 году, Энгиноева В. С. предложила стать номинальным директором ООО «Фреско-декор», ООО «Транс-вояж». Она согласилась, Энгиноева В. С. пояснила, что это ее фирмы, занимаются грузоперевозками и ремонтом, а так как у последней на тот момент уже было пять фирм, Энгиноева В. С. пояснила, что это слишком много для нее нужно поставить директором свое доверенное лицо. После ее согласия, были оформлены документы, которые передали в налоговую инспекцию, для переоформления организации на нее, как на директора указанных организаций. С Энгиноевой В. С. ездили в «Газпромбанк» для переоформления документов по счету, сама съездила в ПАО «Сбербанк» и открыла расчетный счет. Все документы по счетам передала Энгиноевой В. С. Для Энгиноевой В. С. открыла банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и попросила открыть карту в ПАО «Сбербанке» Чеботареву Е. В. Обе карты затем отдала Энгиноевой В. С., которая объяснила, что она наняла строителей и ей нужно выплачивать им заработную плату. Ей знаком Окунь Д. С., являющийся братом Энгиноевой В. С. Они вместе отдыхали на базе. Также знакомы Окунь Е.О. - жена Окунь Д. С., Окунь Н. Г. Общалась с Русланом (Зубайром), мужем Энгиноевой В. С., и ФИО 6 Э.И. - бухгалтером Энгиноевой В. С., к которой завозила документы по фирмам ООО «Фреско-декор», ООО «Транс-вояж». Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, связанной с ООО «Фреско-декор», ООО «Транс-вояж», она не занималась, печати предприятия находились у ФИО 6 Э. И. Она только подписывала документы, которые ей давала Энгиноева В. С. (т.76, л.д.182-184). ФИО81 О. Н. следует, что она работала в АО «Альфабанк» в должности менеджера по работе с VIP-клиентами ККО «Набережные Челны - Закамье», филиал «Нижегородский», ОАО «Альфа-Банк», пользовалась электронной почтой: «<адрес>@alfabank.ru», сотовым телефоном 8....-12-93, а также рабочим телефоном 8....-58-15-53. Ей знакомы Окунь Д. С., его супруга Данилова (Окунь) Екатерина. У Окунь Д. С. был открыт расчетный счет физического лица, ему была выдана вип-карта (черная карта блэк), т.е. банковская карта с премиальным обслуживанием, с наличием личного менеджера, предоставлением вип-зала, большим лимитом (до 600 тысяч рублей) по переводам денежных средств, и лимитом на снятие до 600 тысяч рублей. Окунь Д. С. часто приходил в банк по вопросам банковского обслуживания, также он намеревался открыть счет юридического лица. Она являлась учредителем и директором ООО «Илая», зарегистрировала его после ухода с банка, намеревалась заняться туристическим бизнесом. Она же открыла расчетный счет в «КБ Камский горизонт». Указанную фирму перепродала, по просьбе Окунь Д. С., переоформила фирму на Валиуллину А. А., переоформлением фирмы занимался молодой человек по имени «Ильсур», в офисе в 45-м комплексе. Со слов Окунь Дениса, фирма ему необходима была для занятия бизнесом. Все документы по фирме и печать фирмы она передала Усманову И. И. За фирму, Окунь Д. С. передал ей 10 000 рублей. В 2016 году узнала из публикаций в прессе о том, что Окунь Д. С. причастен к незаконной банковской деятельности, тогда поняла, что он пользовался ее возможностями, так как она работала в банке. Ей знаком Фролов Д. Е. – это близкий друг Окунь Д. С., которого он называл своим заместителем, Окунь Н. Г. – также ей знакома, это мать Окунь Д. С., который предлагал ее в качестве бухгалтера, некоторое время Окунь Н. Г. делала нулевые отчеты для ООО «Илая». Также ей знакома Энгиноева В.С. - сестра Окунь Д. С. (т.76, л.д. 185-187). ФИО 73 А. М. следует, что к нему обратился ФИО 59 А. Ф. и предложил открыть фирму, где он будет директором. ФИО 59 А. Ф. рассказал, что они с ним будут заниматься бизнесом, а именно изготавливать погонажные изделия. Так как он доверял ФИО 59 А.Ф., то не спросил, почему фирму тот просит оформить на него, при это знал, что у ФИО 59 А. Ф. уже имелась фирма «Еста». Сам оформлением документов он не занимался. Далее он сдал документы в налоговую на регистрацию ООО «Древко», где сказали подойти спустя несколько дней, что он и сделал. После того как забрал учредительные документы по ООО «Древко», Гадельшин А. Ф. оплатил изготовление печати этой организации, и по указанию ФИО 59 А.Ф. поехал в отделение ПАО «Сбербанк России», где открыл расчетный счет. Полученные в банке документы отдал Гадельшину А. Ф. Последний показал производственный цех, расположенный по адресу: поселок Куркачи, и сказал, что, это цех ООО «Древко». Спустя три месяца после того, как он стал директором ООО «Древко», ФИО 59 А. Ф. передал ему 70 000 рублей наличными и сказал, что это оплата за открытие фирмы. Будучи директором ООО «ДРЕВКО», он никаких документов не подписывал, решений не принимал, всем руководил ФИО 59 А. Ф., который использовал абонентский номер ....-93-63, и пользовался электронной почтой ....@mail.ru. (т.76, л.д. 226-229). ФИО 108 И. Н. следует, что Горин О. Б. попросил стать директором ООО «СК-Проф» для завершения намеченного проекта и получения кредита на указанную организацию. Он согласился стать директором указанной организации, переоформление документов осуществлялось у нотариуса. В офисе ООО «СК-Проф» часто видел Акмалову Л. Р., просила подписать документы, касающиеся деятельности организации. Фактического участия в деятельности организации он не принимал (т.76, л.д. 237-239). ФИО 109 А. Р. следует, что в 2014 году Окунь Д. С. сообщил, что его знакомому нужны фирмы. При этом пояснил, что сам не может быть директором этих фирм, поскольку уже работает в других фирмах, что ничего противозаконного в этом нет и фирмы будут использоваться для торговли. Поскольку доверял ему, то согласился. Через некоторое время к приехал Окунь Д. С. и незнакомый молодой человек. Они объяснили порядок регистрации фирм. После он ездил нотариусу, там подписал какие-то документы, которые были подготовлены после того как он сказал, что хочет зарегистрировать на себя фирму, поехал в налоговую инспекцию, расположенную в 11-м комплексе г. Набережные Челны, где подал документы на регистрацию фирм ООО «СТС Дар» и ООО «Евгения». Через получил готовые свидетельства по этим фирмам и передал их азербайджанцу, с которым ранее к нему подъезжал Окунь Д. С. После открытия фирм – ООО «Евгения» и ООО «СТС Дар» никакого отношения к фактической их деятельности не имел, чем занимались указанные фирмы, их контрагенты ему неизвестно. Примерно через 4-6 месяцев Окунь Д. С. сообщил, что необходимо открыть расчетные счета на вышеуказанные организации. Он сказал, что необходимо поехать в банк «Камский горизонт» и «БТА-Казань». Он пошел в указанные банки и подал документы. В банке выдали документы и предмет, похожий на флешку, которые он передал человеку от Окунь Д.С. и в дальнейшем не имел никакого отношения к деятельности организаций. Пару раз после регистрации этих фирм, к нему приезжали ранее незнакомые ему лица, и привозили какие-то документы, которые он подписывал, не вчитываясь в их содержание, поскольку доверял Окунь Д. С. (т.77, л.д. 5-7). ФИО110 Э. И. следует, что ООО «Металлоиндустрия» было зарегистрировано на ее имя. Гадельшин А. Ф. сказал, что собирается заниматься оказанием услуг по ремонту и попросил ее стать директором фирмы. О что он собирается использовать реквизиты этой фирмы для занятия какой-либо незаконной деятельностью, она не знала. Согласилась, по его просьбе предоставила свои документы, после чего они направились в налоговую инспекцию № 18, где она расписалась и получила пакет документов о том, что является директором ООО «Металлоиндустрия». По просьбе Гадельшина А. Ф. ходили в «Промсвязьбанк», где был открыт счет для указанной фирмы. Через некоторое время Гадельшин А. Ф. приготовил пакет документов, из содержания которых следовало, что директором фирмы будет другой человек, и которые она отдала в налоговую инспекцию. Все документы, полученные в налоговой инспекции и в банке, а также устройство «Банк-клиент», передала Гадельшину А. Ф., какого-либо самостоятельного участия в деятельности ООО «Металлоиндустрия» не принимала. Название «Леспром», «Древко», «Еста» у нее также на слуху, ей известно, что это фирмы Гадельшина А. Ф., они были открыты еще до знакомства с ней. Про фирмы «Промтех» и «Вектор» ей известно, эти организации были оформлены Гадельшиным А. Ф. на ее родного брата – ФИО110 И.И. Сафиуллин И. И. стал директором ООО «Вектор» и ООО «Промтех», которые Гадельшин А. Ф. использовал в своей деятельности, а также открыл счета для этих фирм. В 2015 году Гадельшин А. Ф. попросил у нее пластиковую банковскую карту, объяснив это тем, что карты нужны для работы. Она согласилась, обстоятельств оформления карт не помнит, по его просьбе она оформила и передала Гадельшину А. Ф. две пластиковые банковские карты – банка «Сбербанк» и «Альфабанк». Этими картами после передачи Гадельшину А. Ф. она самостоятельно не пользовалась, какие суммы поступали на эти карты, ей неизвестно, денег с них не снимала (т.77, л.д. 8-17). ФИО110 И. И. следует, что в начале 2016 года Гадельшин А. Ф. обратился с просьбой об оформлении его в качестве директора фирмы, которая необходима Гадельшину А. Ф. для бизнеса. Гадельшин А.Ф. неоднократно говорил, что криминалом не занимается, работает официально. В итоге, довершись Гадельшину А. Ф., согласился и по просьбе последнего, передал копии своих личных документов. Затем, по прошествии определенного времени, Гадельшин А. Ф. передал комплект уже напечатанных от его имени документов, отнес в налоговую инспекцию, расположенную в районе ул. В. Кулагина г. Казани, где через некоторое время получил документы, из которых следовало, что он стал директором ООО «ПромТех» ИНН ..... После получения в налоговой инспекции документов по фирме ООО «ПромТех», он по просьбе Гадельшина А. Ф., направился в два банка указанные Гадельшиным А. Ф., где по инструкции, полученной от последнего, открыл расчетные счета для фирмы ООО «ПромТех», в банке «Камский горизонт» и другом банке. После оформления в банках документов по открытию счета ООО «ПромТех», получив их от работников банка, передавал Гадельшину А.Ф., как и учредительные документы ООО «ПромТех». Никакого фактического участия в деятельности ООО «ПромТех» никогда не принимал. Весной 2016 года он пошел в банки, где открывались расчетные счета, и попросил сотрудников заблокировать все операции по расчетному счету ООО «ПромТех». Также по просьбе Гадельшина А. Ф., в начале 2016 года, являлся директором ООО «Вектор», оформление (регистрация) указанной организации в налоговой инспекции происходило параллельно с оформлением фирмы ООО «ПромТех». После оформления указанной фирмы (ООО «Вектор»), по просьбе Гадельшина А. Ф., направился в отделение ПАО «Интехбанк» на ул. Ямашева г. Казани, где открыл расчетный счет для ООО «Вектор», все полученные в банке документы он отдал Гадельшину А.Ф. Помимо ПАО «Интехбанк», был открыт еще один счет, наименования банка не помнит, офис банка также располагался неподалеку от «Интехбанка», в Ново-Савиновском районе. Никакого фактического участия в деятельности ООО «Вектор» также никогда не принимал, никаких документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, не подписывал, управления расчетными счетами не осуществлял, с контрагентами ООО «Вектор» никогда не встречался и никаких переговоров с ними не вел. Расчетные счета ООО «Вектор» были заблокированы им одновременно с блокировкой счетов ООО «ПромТех» (т.77, л.д. 18-21, 23-28). ФИО111 Ж. А. следует, что Энгиноева В. С. обратилась к с просьбой о том, чтобы она зарегистрировалась в качестве директора организации – ООО «АВК». В налоговой инспекции в г. Набережные Челны подала по просьбе Энгиноевой В. С. какие-то документы, после чего там же получила другие документы, общий смысл которых заключался в том, что она являлась директором ООО «АВК». Эти документы отдала Энгиноевой В. С., после этого, они с ней ездили в какие-то банки в г. Набережные Челны (из названий помнит «Газпромбанк»), где были открыты расчетные счета. В дальнейшем, несколько раз ездила в банки в г. Набережные Челны и снимала деньги с чековой книжки – Энгиноева В. С., тут же передавала их Энгиноевой В. С., поскольку в банк они ездили вместе с ней. Сферу деятельности ООО «АВК» пояснить затрудняется, поскольку всеми вопросами, связанными с этим, занималась Энгиноева В. С. (т.77, л.д. 47-49). ФИО112 Д. А. следует, что Балов Ю. А. попросил у него банковскую карту, для каких целей не объяснил. Он передал банковскую карту Балову Ю. А., через полчаса после ее передачи из банка позвонили и сообщили, что карта заблокирована, после чего он вместе с Баловым Ю.А. поехал в офис банка на территории г. Набережные Челны, где, написав заявление, в кассе банка получил 300 000 рублей, которые передал Балову Ю. А. (т.77, л.д. 50-51). ФИО113 Д. В. следует, что в пос. Алнаши Республики Удмуртия весной 2015 года написал заявление на получение банковской карты, получил ее, подключил смс-информирование на абонентский номер Балова Ю. А. и передал карту последнему, за что получил денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей (т.77 л.д. 52-53). ФИО114 Д. В. следует, что он передал банковскую карту Серебрякову А А., который общался с Окунь Д.С. и Фроловым Д.Е. (т.77, л.д. 114-115). ФИО115 Л. В., следует, что она передала свою банковскую карту Окунь Е. О. по просьбе последней (т.77, л.д. 144-146). ФИО116 Д. В. следует, что летом 2015 года он познакомился с Шаяхметовым А. А., который в ходе общения попросил у него банковскую карту для того, чтобы тот мог снимать перечисляемые на карту денежные средства. Банковскую карту он передал Шаяхметову А. А. на условиях пользования и последующего возврата. Самостоятельно банковской картой он не пользовался, о совершаемых с банковской картой операциях ему ничего неизвестно (т.77, л.д. 152-154). ФИО117 Э. И. следует, что 2015-2016 году к нему обратился Шаяхметов А. А. и попросил банковскую карту, которая со слов последнего, необходима для перечисления денежных средств. Он периодически передавал Шаяхметову А. А. банковскую карту, оформленную на свое имя, а также на имя своей супруги – Ягафаровой М. Т., после чего Шаяхметов А. А. возвращал их обратно. По смс-сообщениям, которые приходили на телефон, он видел, что Шаяхметову А. А. перечисляются денежные средства в размере 100 000 – 150 000 рублей, а также перечисляются на другие банковские карты (т.77, л.д. 158-160). ФИО118 В. О. следует, что Энгиноева В. С. предложила оформить «золотую» банковскую карту ПАО «Сбербанк», что он и сделал. После чего передал банковскую карту Энгиноевой В.С. В конце 2015 года Энгиноева В. С. сообщила, что ранее переданная им банковская карта заблокирована, и попросила написать на ее имя доверенность для получения денежных средств, оставшихся на расчетном счете, после чего, он вместе с Энгиноевой В. С. поехал в офис банка, где написал на ее имя доверенность (т.77, л.д. 161-163). ФИО119 Р. М. следует, что в 2015 году Шаяхметов А. А. попросил передать ему банковскую карту, обосновав это тем, что оформленная на него банковская карта заблокирована. Шаяхметов А. А. периодически пользовался оформленной на его имя банковской картой и возвращал. Последний раз он отдавал банковскую карту Шаяхметову А. А. летом 2016 года. По смс-сообщениям было видно, что на карту перечисляются денежные средства до 100 000 рублей (т.77, л.д. 164-166). ФИО120 А. Ф., ФИО121 В. Ю следуют подобные обстоятельства (т.77, л.д. 167-169,170-172). ФИО122 Р. Ф. следует, что оформил для собственных нужд банковскую карту в ПАО «Промсвязьбанк» и продал ее за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей незнакомому молодому. После продажи банковской карты на телефон приходили сообщения о том, что по карте идет движение денежных средств (т.77, л.д. 173-175). ФИО123 Р. М. следует, что весной 2016 года к нему обратился ФИО124 Д. О. с просьбой оформить и передать банковскую карты ПАО «Сбербанк», пояснив, что карта необходима для семейного бизнеса. Он заказал в ПАО «Сбербанк» банковскую карту «Голд» и после передал Чуракову Д. О. за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей. ФИО124 Д. О. обещал вернуть карту в течение месяца, но постоянно оттягивал момент возврата. Самостоятельно банковской картой не пользовался, ООО «Каскад», с расчетного счета которого осуществлялось перечисление денежных средств на счет его карты, ему не знакомо (т.77, л.д. 256-258). Фахрктдиновой Э. И., Игошева С. Ф., следуют подобные обстоятельства о передаче банковских карт Чуракову Д.О. (т.78, л.д. 1-3, 4-6). ФИО125 Н. Г. следует, что летом 2016 года Сердюков Д. А. попросил в долг 500 000 рублей, передал ему денежные средства. В дальнейшем, Сердюков Д. А. предложил возвратить денежные средства на банковскую карту, при этом попросил предоставить реквизиты карты ПАО «Сбербанк». Он предоставил реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его супругу – Мингалимову Р.Р., куда Сердюков Д. А. осуществил перечисление денежных средств на сумму 400 000 рублей. О том, что перечисление денежных средств в качестве возврата долга будет осуществлено с расчетного счета ООО «Автологистик», Сердюков Д. А. не предупреждал (т.78, л.д. 7-9). ФИО126 А. Ф. следует, что Валиуллина А.А., предложила оформить ИП на ее имя и передать документы Окунь Д. С., сказав, что за это она получит 15000 рублей. Валиуллина А. А. сказала, что никаких проблем не будет, все будет оплачивать Окунь Д. С. Она согласилась и Валиуллина А. А. свела ее с Фроловым Д. С., который позвонил, попросил взять паспорт и ИНН. Затем они поехали в налоговую инспекцию г. Набережные Челны, за зданием которой зашли в какой-то офис, где им составили все документы необходимые для оформления ИП, в самом здании налоговой взяли реквизиты для оплаты государственной пошлины, после чего поехали в банк (либо «Сбербанк», либо «Ак барс»). В банке Фролов Д.Е. оплатил государственную пошлину, после чего они поехали обратно в налоговую инспекцию и сдали весь пакет документов. Примерно через две недели, забрала готовые документы на ИП «Петерс А. Ф.», так как в то время у нее была фамилия Петерс, через некоторое время позвонил Окунь Д. С., которого Валиуллина А. А. представила главным в их бизнесе, а Фролов Д. Е. работает на него. Окунь Д. С. поинтересовался, готовы ли документы на ИП, она сказала, что готовы и, что они у нее на руках, а дальнейшем передала их Окунь Д. С. Через некоторое время позвонил Фролов Д. Е. и сказал, что надо открывать счет в банке. Поехали в банк, возможно «Промсвязьбанк», когда зашли в банк, Фролов Д. Е. указал на девушку, к которой необходимо подойти, в данном банке, она подала документы на открытие расчетного счета, за услугу банка, Фролов Д. Е. оплачивал сам. Через некоторое время, ей позвонил Окунь Д. С. и уточнил, готовы ли документы на расчетный счет, она ответила утвердительно. Они встретились с Окунь Д. С., и она передала ему документы по расчетному счету, в свою очередь Окунь Д. С. за открытие расчетного счета передал ей 1000 рублей. За открытие ИП, денежные средства в размере 15000 рублей, ей передала Валиуллина А. А., сказала эти деньги от Окунь Д. С. Также через некоторое время ей позвонил Фролов Д. Е., который сказал, что необходимо оформить золотую пластиковую карту банка «Сбербанк», после того как, она оформит, чтобы ему позвонила. Оформив данную карту в банке «Сбербанк», расположенный в 7 комплексе, она позвонила Фролову Д. Е., после чего они встретились, и она передала ему карту. Через некоторое время Валиуллина А. А. передала 3000 рублей за карту, сказав, что это от Окунь Д. С. Фролов Д. С., сказал, что необходимо открыть еще один расчетный счет в банке «Авангард банк», они встретились и вместе поехали в банк. Перед этим Фролов Д. Е. проинструктировал, что необходимо говорить в банке, для открытия счета, сказал, что при вопросе какой вид деятельности у ИП, необходимо ответить «грузоперевозки». После того, как она сдала все документы, через некоторое время ей позвонили из банка и сказали, что документы готовы, она позвонила Фролову Д. Е. и сказала, что документы на расчетный счет готовы, они встретились, и она передала Фролову Д. Е. документы, в свою очередь Фролов Д.Е. за это дал 4000 рублей. Также с Фроловым Д. Е. ездили в нотариальную контору, где оформили доверенность на ИП на имя Окунь Д. С. Однажды ей звонил Фролов Д. Е. и сказал, что не может снять денежные средства с ее пластиковой карты в банке «Промсвязьбанк», поэтому он заехал за ней и они вместе поехали в данный банк, где она что-то написала и Фролов Д. Е. сказал снять некую сумму, примерно 400000 рублей. После чего она передала Фролову Д. Е. эти деньги. Впоследствии, стала понимать, что Окунь Д. С., Фролов Д. Е. занимаются обналичиванием денежных средств, о чем ей также рассказала Валиуллина А. А., которая говорила, что на нее таким же образом были оформлены ООО «Илая» и ИП, за что ей дали деньги (т.78, л.д. 221-225). ФИО 105 С. В. следует, что Серебряков А. А. предложил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Она согласилась, через два дня за ней заехали Серебряков А. А. и Гильванов Л. М., и они вместе поехали в налоговую инспекцию г. Набережные Челны, пошлину за оформление документов оплатил Серебряков А. А. Затем, через две недели, забрала документы в налоговой инспекции, после чего совместно с Серебряковым А. А. поехали к нотариусу, где были подписаны документы, в том числе доверенность. С Серебряковым А. А. и Гильвановым Л. М. поехали в ПАО «Сбербанк». Серебряков А. А. пояснил, что нужно говорить в банке. После открытия расчетного счета, полученные документы были переданы Серебрякову А. А. Кроме того, Серебряков А. А. предлагал открыть банковские карты, но она отказалась. Самостоятельно какой-либо деятельностью от лица, зарегистрированного на ее имя ИП не занималась (т.78, л.д. 227-230). ФИО75 Л. М. следует, что в феврале 2015 года он обратился к Серебрякову А. А. с просьбой помочь с работой, тот предложил заняться грузоперевозками и стать директором общества с ограниченной ответственностью, а он, в свою очередь, согласился. По просьбе Серебрякова А. А. открыл счет в банке «Инвестторгбанк», также у предприятия уже был счет в «Алтын-банке». По поручению Серебрякова А. А., со счетов ООО «Камарегионтранс» осуществлялись перечисления, путем подачи в банк платежных поручений. Платежные поручения делал кто-то из бухгалтеров. Системой банк-клиент не пользовался, так как там были технические проблемы. В суть перечислений не вдавался, со счета ООО «Камарегионтранс», по просьбе Серебрякова А. А. снял по чековой книжке около 700 000 рублей, все деньги передал ему. Также оформил на себя банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Хоум-кредит» банк, эти карты передал Серебрякову А. А. В 2016 году Серебряков А. А. познакомил с Энгиноевой В.С., которая сказала, что необходим пакет документов на индивидуальных предпринимателей, с открытыми счетами в банковских учреждениях. За это обещала платить за каждого оформленного индивидуального предпринимателя сумму в размере от 15 до 50 тысяч рублей, с учетом расходов на оформление. Он согласился и начал подыскивать людей для оформления в качестве индивидуальных предпринимателей. Было известно, что Энгиноева В. С. занималась обналичиванием денежных средств, т.е. помогала предпринимателям уклоняться от налогов и получать наличность. В Альметьевске познакомился по переписке в интернете с Исаковой Д. В., предложил ей оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счет. Она согласилась, оформил ее в качестве ИП в Альметьевске, затем привез в г. Набережные Челны и вместе с Исаковой Д.В. открыл счет в ПАО «Сбербанк», также в банке был указан номер сотового телефона, на который должно было прийти смс–сообщение с указанием пароля и логина доступа к системе банк-клиент, все это происходило в 2016 году. При его участии в ПАО «Сбербанк» были открыты счета в кредитных учреждениях, на женщину «Зульфию» в Альметьевске, на парня по имени «Артур» в г. Набережные Челны. Документы по регистрации ИП отдавались им на руки, он забирал у них договор на открытие счета в банке. Также он передавал им номера телефонов, на которые при открытии счетов, должны были прийти пароли к системе «банк-клиент». Сим-карты к этим телефонным номерам, он приобретал сам у продавцов сим-карт, они по его просьбе оформлялись на посторонних лиц. Полученные таким образом сим-карты, на которые должны были прийти пароли и логины он затем передавал Энгиноевой В. С. Исаковой Д. В. заплатил примерно 40 000 рублей. Эти деньги получал от Энгиноевой В. С. Также пояснил, что по аналогичной схеме им были оформлены в качестве индивидуальных предпринимателей следующие лица: ФИО154 из Набережных Челнов, Сурков Андрей, который является знакомым Серебрякова А. А., ФИО153 Алена – жительница г. Заинска. Также он сам оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему не открыли счета в банке. Энгиноева В. С. пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером 928-726-17-74. Деньги для расчетов с указанными лицами, а также деньги за выполненную работу, получал от Энгиноевой В. С., приезжал к ней либо в 58 комплекс, либо на улицу Портовую г. Набережные Челны. Она просила подыскать людей, для регистрации на них банковских карт, но это он сделать не смог, потом она сообщила, что это делать не нужно, так как люди с регистрацией в Татарстане не подойдут. Также Энгиноева В. С. перечисляла денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковских карт, одна из них была оформлена на Окунь Д. С. Были карты, оформленные на лиц, с кавказскими фамилиями. Знаком с ФИО 6 Э. И. – бухгалтером, которая отчитывалась по ООО «Камарегионтранс», с которой познакомила Энгиноева В. С. Также она готовила документы для сдачи отчетов в налоговую инспекцию, выписки из банков он получал от самих лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. За альметьевских индивидуальных предпринимателей отчетность не сдавалась. Ему известно, что Серебряков А. А. оформил в качестве индивидуального предпринимателя его мать ФИО127 Т. Н. При открытии расчетных счетов Исаковой Д. В. и Гауэр В. О. в ПАО «Сбербанк», расположенном в 11-м комплексе г. Набережные Челны, возникли проблемы, так как у Исаковой была задолженность по судебным исполнительным производствам, в связи с чем, им было отказано в открытии счетов. Он сообщил об этом Энгиноевой В. С., на что она сказала, что будет решать эту проблему. Примерно через неделю, она позвонила и сообщила, что проблема решена, все договорено, и велела привезти Исакову Д. В. и Гауэр В. О. в банк. Энгиноева В. С. сообщила номер столика операционистки, сказала, что с открытием счетов нужно будет обратится именно к ней. После чего, по его звонку Исакова Д. В. приехала в Набережные Челны, он ей все объяснил, она прошла в банк, к названному операционисту, затем ей открыли счет. Сам он в этот момент был на улице, так как Энгиноева В. С. сказала ему не «светиться» в банке. По такой же схеме затем был открыт расчетный счет на ИП Гауэр. О преступности совершаемых действий ему известно не было, указанные действия совершались по просьбе Серебрякова А. А. и Энгиноевой В.С. (т.78, л.д. 231-238). ФИО127 Т. Н. следует, что в ноябре 2015 года Серебряков А. А. предложил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть счета в банке, передать ему все документы. Она согласилась, после чего зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, открыла счет в ПАО «Сбербанк», а также в банке, расположенном в 11-м комплексе г. Набережные Челны, кажется в АО «Альфа-Банк». Все документы по счетам, а именно систему дистанционного банковского обслуживания, она передала Серебрякову А. А., также передала ему банковскую карту, которую ей выдали в банке. После этого, Серебряков А. А. пообещал, что через два месяца ИП Архипова, он закроет. Также в 32-м комплексе у нотариуса, в конце января 2016 года была оформлена доверенность на бухгалтера, это было сделано по просьбе Серебрякова А. А. Зимой 2016 года она стала просить Серебрякова А.А. закрыть ИП, так как с волновалась по поводу индексации своей пенсии. Серебряков А. А. сообщил, что ИП Архипова Т.Н. пользуется Энгиноева В. С. (т.78, л.д. 246-248). Варюхина В. И. следует, что Фроловым Д. Е. в ноябре 2015 года предложил оформиться в качестве индивидуального предпринимателя, после чего, он самостоятельно подал в налоговую инспекцию документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Фролов Д. Е. попросил открыть расчетный счет для ИП Варюхин В. И. в ООО КБ «Камский горизонт». После открытия расчетного счета передал полученные в банке документы Фролову Д. Е. Дальнейшего отношения к деятельности ИП Варюхин В.И. он не имел, несколько раз по просьбе Фролова Д. Е. подписывал документы, касающиеся деятельности ИП Варюхин В. И. (т.78, л.д. 249-251). ФИО128 Н. С. следует, что действия по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя совершил по просьбе своего знакомого Фролова Д. Е. Регистрацию ИП осуществлял через ООО «Ваше право», расположенном в 11-м комплексе. Также им был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», ПАО «Авангардбанк», доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в виде смс –сообщений, которые приходили на номер сотового телефона Фролова Д. Е. Фролову Д. Е. он передал все документы по расчетному счету и по ИП. Деньги на регистрацию ИП и открытие расчетных счетов передал Фролов Д. С., всего около 10 000 рублей. Ездили к нотариусу в 32-й комплекс, оформляли доверенность на Фролова Д. Е. на представление интересов ИП Парфенов Н. С. Никакого участия в финансово-хозяйственной деятельности ИП Парфенова Н. С. не принимал, никаких документов не подписывал, расчетным счетом не распоряжался. Никакого вознаграждения от Фролова Д. Е. не получил. В июле 2016 года заблокировал счет в ПАО «Сбербанк», так как Фролов Д. Е. к тому времени перестал отвечать на звонки. На его гражданскую жену ФИО129 А. А. также оформлено ИП, ее об этом попросил он, в свою очередь об этом просил Фролов Д. Е. Расчетный счет ИП ФИО129 А. А. был открыт в ПАО «Сбербанк». Фролов Д. Е. обещал заплатить за работу его ИП и супруги по 20 000 рублей в месяц, однако своих обязательств не выполнил. Также Фролов Д. Е. предлагал открыть банковские карты в ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк голд», с лимитом снятия 600 000 рублей, предлагая за них по 10 000 рублей, но они отказались (т.78, л.д. 252-254). ФИО154 В. О. следует, что Усманов И. И. предложил зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей. Она предоставила Усманову И. И. копии своих документов, после чего, поставила подписи в подготовленных им документах. В дальнейшем, по просьбе Усманова И. И. она открыла расчетный счет ИП в ПАО «Сбербанк», указала в банке при оформлении расчетного счета номер телефона Усманова И. И. и передала полученные в банке документы последнему. За совершение вышеуказанных действий получила денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей. Какой-либо деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляла (т.79, л.д. 1-4). ФИО104 А. В. следует, что в январе 2016 года к нему обратился Серебряков А. А. с просьбой зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. Серебряков А. А. поинтересовался, есть ли у него знакомые, которые могут зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Он обратился в ИФНС по г. Набережные Челны, где подал документы, необходимые для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (документы были подготовлены в организации, расположенной рядом с налоговой инспекцией), денежные средства для оплаты пошлины давал Серебряков А. А. После получения в налоговой инспекции документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, он часть полученных документов передал Серебрякову А. А. После этого, по просьбе Серебрякова А. А. открыл расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк», полученные в банке документы и электронный ключ он передал ФИО75 Л. М., который, в свою очередь, передал их Серебрякову А. А. (т.79, л.д. 10-13). ФИО205 Э. Р., ФИО120 Р. И., ФИО130 Р. И., ФИО131 Л. Г., ФИО152 Д. В., ФИО132 А. Н., ФИО129 А. А., также следует, что они и их знакомые были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей по просьбе лиц, связанных с осужденными, либо самих осужденных, некоторые из них получили за это вознаграждение. (т.79, л.д. 14-16,17-19, 20-22,23-25,26-29,33-35, 40-42). ФИО195 Н. И. следует, что Акмалова Л. Р. является руководителем «СК-Проф» через данную организацию две другие фирмы «обналичивали» денежные средства. Она знала, что Акмалова Л. Р. занимается этим видом деятельности, то есть обналичивает денежные средства, обращалась к ней с этим вопросом, то есть она выступала связующим звеном между фирмами, которые переводили денежные средства и фирмой «СК-Проф». Первый денежный перевод был осуществлен в 2014 - 2015 году, денежные средства при помощи фирмы «СК-Проф» обналичивали две организации, а именно: ООО «Татреклама», ООО «Энергоинжиниринг». Обе организации обналичивали деньги один раз в квартал суммы были в основном 200 000 рублей, очень редко доходили до 600 000 рублей. Акмалова Л. Р. не знала никого из руководителей и персонала данный двух организаций (ООО «Татреклама и ООО «Энергоинжиниринг»), общалась только с ней. Она же в свою очередь общалась напрямую с главным бухгалтером ООО «Татреклама» и руководителем ООО «Энергоинжиниринг», то есть обналиченные денежные средства, она передавала в кассу, но они не были учтены, так как она их не оприходовала, они были как неучтенные денежные средства. В дальнейшем обналиченные и неучтенные денежные средства по указанию руководителя тратились на нужды предприятия, то есть на командировки и другие нужды, при этом документы не оформлялись, но у нее был специальный лист бумаги, который она хранила для себя, который в дальнейшем уничтожался. Обе фирмы переводили денежные средства и обналичивали при помощи Акмаловой Л. Р. для того чтобы не выплачивать в полной мере налоги. Акмалова Л. Р. получала от каждой сделки процент в размере 5–7 от суммы перевода. Процесс обналичивания денежных средств проходил следующим образом, например, ей звонил главный бухгалтер ООО «Татреклама» Кулагина и называла сумму 100 000 рублей. После чего, она звонила Акмаловой Л. Р., и та сразу понимала, с какой целью она звонит, она могла сказать необходимо «100». После чего Акмалова Л. Р. называл номер счета на оплату, как будто «СК-Проф» выполнил определенные работы для ООО «Татрекламы». После чего она называла номер счета на оплату Кулагиной, последняя переводила сумму 100 000 рублей на номер счета, который предоставила Акмалова Л.Р. Далее получив денежные средства Акмалова Л. Р. обналичивала их. Забирала свой процент и оставшуюся сумму в размете 93 000 рублей передавала ей, она, забрав деньги, ехала в ООО «Татреклама» и передавала их в сумме 93 000 рублей Кулагиной (т.79, л.д. 46-49, 50-53). ФИО204 Л. А. следует, что ФИО203 И. В. представил Богатиева Р. А. как надежного человека и пояснил, что тот оказывает услуги по обналичиванию денежных средств. Богатиев Р. А. предоставил реквизиты ООО «Компания «Глобал Строй», на которые представители организаций должны были перечислять безналичные денежные средства, реквизиты, которые она им передала. Еще одной особенностью ООО «Компания «Глобал Строй» было то, что у указанной организации был допуск СРО, позволяющий перечислять денежные средства за осуществление строительно-монтажных работ. В первой половине 2015 года ряд организаций осуществляли перечисление на расчетный счет ООО «Компания «Глобал Строй», на общую сумму 40 000 000 рублей. Каким образом, Богатиев Р. А. осуществлял перевод денежных средств из безналичных в наличные, ей неизвестно. Богатиев Р. А. озвучивал величину своего вознаграждения, которое составляло 7,5 % от суммы перечисленных денежных средств. Схематично указанный процесс выглядит следующим образом – представители организаций, нуждающиеся в обналичивании, перечисляли денежные средства в безналичной форме на расчетный счет ООО «Компания «Глобал Строй» в счет оплаты строительных работ, в дальнейшем, указанные работы не производились, после чего, через несколько дней Богатиев Р. А. возвращал деньги с использованием инкассаторских автомобилей, которые она получала, сообщив оговоренное с Богатиевым Р.А. кодовое слово, а затем передавала представителям организаций, ранее перечисливших денежные средства в безналичной форме. Фактически она совершала указанные действия в интересах организаций – заказчиков указанных операций и выгоды не получала, при этом ей приходилось отвечать за успешность сделки на всю сумму денежных средств. Зимой 2016 года Газизов И. В. познакомил ее с двумя своими знакомыми – двумя Денисами (Окунь Д. С. и Сердюковым Д. А.), про которых сообщил, что они также осуществляют обналичивание денежных средств, выводят денежные средства с использованием банковским карт и другими «хитрыми» способами (т.80, л.д. 46-48). ФИО133 З. Р. следует, что в июне 2016 года она познакомилась с Акмаловой Л. Р., которая представилась бухгалтером ООО «Линк С» и сообщила, что ей необходимо было уменьшить сумму НДС, а также по вопросу проведения счет-фактуры 2-м кварталом, с оплатой во втором квартале. Также Акмалова Л.Р. сказала, что необходимо обналичить денежные средства. Они договорились, что размер ее вознаграждения составит 6% от суммы перечисленных на счет денежных средств. Она передала Акмаловой Л. Р. реквизиты фирмы своей знакомой Вихревой Г. Х. - ООО «Строй-НЧ». После чего, Акмалова Л. Р. произвела несколько перечислений – на общую сумму 1 152 313,95 рублей. Перечисление осуществлялось на счет ООО «Строй-НЧ» с ООО СК «Проф», Акмалова Л. Р. представлялась бухгалтером этой фирмы. После перечисления этих денежных средств, она отдала Акмаловой Л. Р. наличными денежными средствами указанную сумму, за вычетом своего процента в размере 6 %. За деньгами Акмалова Л. Р. приезжала в офис. 29 июля 2016 года Акмалова Л. Р., осуществила перечисление очередной суммы в размере 266400 рублей. Перечисление было осуществлено на ООО «Строй-НЧ», на счет в «Промсвязьбанке» с расчетного счета ООО «Линк-С». Также осуществлялась переписка с Акмаловой Л. Р., с адреса электронной почты ....@mail.ru. (т.80, л.д.106-107). ФИО198 Р. А. следует, что к Акмаловой Л. Р. обращался с целью обналичивания денежных средств, наличные денежные средства он также получил от нее (т.80, л.д. 212-214, т.84, л.д.106-108). ФИО134 А. Н. следует, что Гадельшин А. Ф. предложил услуги по обналичиванию денежных средств для ООО «Койлтюбинг-сервис». Гадельшин А. Ф. сказал, что готов обналичивать денежные средства под 9 процентов, то есть, после перечисления денежных сумм в адрес указанных последним фирм, Гадельшин А. Ф. должен был привозить (отдавать) перечисленные денежные суммы за вычетом своего процента за услуги по обналичиванию. Он согласился с условиями, предложенными Гадельшиным А. Ф., с которым он никогда вживую не виделся, общение осуществлялось по телефону и по электронной почте. Он пользовался электронной почтой ALMAS ....<дата>.ru, Гадельшин А. Ф. для переписки использовал электронную почту с адресом: <дата><данные изъяты>.ru. По электронной почте осуществлялась пересылка сканов документов, карт партнеров, счетов-фактур, накладных, также согласовывался процент обналичивания. Гадельшин А. Ф. предоставил реквизиты следующих фирм: ООО «Вектор» ИНН ...., «Транскам» ИНН ...., ООО «Древко» ИНН ...., ООО «Илая» ИНН ..... По договору поставки с ООО «Вектор» на сумму 7 708600 рублей, на счет ООО «Вектор» ничего перечислено не было, по договору оказания транспортных услуг с ООО «Транскам» на сумму 9 000 0000 рублей, насчет ООО «Транскам» всего было перечислено 4 800 000 рублей, по договору оказания транспортных услуг с ООО «Илая» на сумму 3745000 рублей, было перечислено на счет ООО «Илая» всего 3 745 000 рублей, также по договору уступки прав требования между ООО «Вектор», ООО «Койлтюбинг-сервис» и ООО «Древко», на счет ООО «Древко» было перечислено 300 000 рублей. Общая сумма, которую ООО «Койлтюбинг-сервис» перечислило на счета указанных Гадельшиным А. Ф. организаций составила 8 845 000 рублей. После перечисления указанных сумм от Гадельшина А. Ф. приезжали курьеры и привозили наличные денежные средства, а также документы, необходимые для бухгалтерского учета (т.82, л.д. 262-264). ФИО135 П. Т. следует, что в 2015 году познакомился с лицами, оказывающими финансовые услуги по оптимизации налогообложения, то есть предоставляющими услуги по обналичиванию денежных средств и их транзиту. Он встретился с человеком по имени «Артур» (Мухутдиновым А. Р.). Обговорили условия сотрудничества, о расценках на услуги. Услуги свои оценивали следующим образом: транзит денежных средств в его интересах на счета индивидуальных предпринимателей, на счета юридических лиц – 2 процента от суммы, обналичивание денежных средств 4 процента в 2015 году, в 2016 году процент стал 5-6 процентов. Он задал вопросы, насчет безопасности сделок и вообще работы с ним, а также задал вопросы по налоговой инспекции, будут ли они платить налоги, не будет ли вопросов от правоохранителей. В ответ Мухутдинов А. Р. сообщил, что они сами из этой системы (правоохранительной), все налоги у них будут уплачены, и проблем никаких не должно быть. Переписка с лицами, предоставившими такие услуги, осуществлялась по электронной почте, он отправлял документы и счета на электронную почту <данные изъяты>mail.ru, с просьбой перечислить денежные средства на те или иные счета. Периодически он приезжал в г. Набережные Челны, заходил к ним в офис, расположенные в 47-м комплексе Нового города. В офисе познакомился с Биктимировым А. И., который был бухгалтером, с ним они общались по документам, а также с Новиковым Я. Н., с которым они также общались по документам. В офис к ним он обычно приезжал для того, чтобы проштамповать документы, а также забрать наличные денежные средства, которые они ему выдавали по его требованию. По его просьбе перечисления денежных средств осуществлялись на счета следующих ИП: ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 и иных. Перечисления с ООО «Трансхимгрупп», осуществлялись на ООО «Содбизнессервис», ООО «Автострой-М», реквизиты указанных фирм, ему были пересланы по электронной почте. С ООО «Автострой-М» перечисления осуществлялись в адрес его поставщиков, это - ООО «ТПК «Нефтехимстрой», а также в адрес других юридических лиц (т.83 л.д. 241-243). ФИО140 А. Х. следует, что у ООО «Металлоиндустрия» руководимая им организация закупала запчасти для грузовых автомобилей и автобусов на общую сумму 513 200 рублей. Он общался по телефону с Окунь Д.С. по поводу поставки запасных частей, хотя поставщиком выступали другие лица. Окунь Д. С. предоставил реквизиты ООО «Металлоиндустрия», на которые он должен был произвести оплату. Оплата осуществлялась в безналичной форме, частями, на расчетный счет ООО «Металлоиндустрии». Окунь Д. С. должен был по его поручению произвести оплату в адрес индивидуальных предпринимателей, у которых фактически ООО «Глававтотех» закупал запасные части, и которые работали по упрощенной системе налогообложения и работали с нулевой ставкой налога на добавленную стоимость. Стоимость услуг Окунь Д. С. по перечислению и предоставлению документов на поставку от ООО «Металлоиндустрия» составляла на тот период 1 процент от суммы денежных средств, которые он Окунь Д. С. перечислил. В августе 2015 года, по звонку от Окунь Д. С. подъехал к настоящему директору ООО «Металлоиндустрия» - Фасхиеву Д. И., который проставил печать на документы. В начале 2016 года, с налоговой инспекции пришел запрос, так как ООО «Металлоиндустрия» подала ошибочные сведения в декларации в налоговую инспекцию. После этого он связался с Окунь Д.С., а тот, в свою очередь, сказал обратится к его бухгалтеру Арслановой Э. И., с которой он потом контактировал посредством электронной почты (т.84, л.д. 76-78). ФИО141 С. А. следует, что Алеев Р. И. предложил свои услуги по обналичиванию денежных средств для ООО «ЗМК» в его лице. В этот период процент за услуги по обналичиванию денежных средств составлял 5.5 %, конец 2015 года – процент был 6%, затем в 2016 году стоимость его услуг возрастала ежеквартально на 0, 5%, и в итоге стоимость его услуг к июлю 2016 года возросла до 8 %. Им была организована ООО «Стройкомплект-инжиниринг» ИНН ..... Фирма была создана для оптимизации расходов, и в своей деятельности полностью подконтрольна ему. Через эту фирму осуществлялись расчеты по покраске металлоконструкций и со счетов этой фирмы частично денежные средства уходили на обналичивание на фирмы Алеева Р. И. Также для закупки материалов была создана фирма ООО «Камснаб+» ИНН ...., указанная фирма также была подконтрольна ему. Через нее осуществлялись закупки материалов для нужд ООО «ЗМК», а также часть денежных средств перечислялась на обналичивание на фирмы, подконтрольные Алееву Р. И. Перечисления осуществлялись на следующие фирмы Алеева Р. И. ООО «СОР» ИНН ...., ООО «Родвин» ИНН ...., ООО «Лига транс» и иные организации. По телефону с Алеевым Р. И. обговаривали сумму процента. После перечисления денежных сумм в адрес указанных Алеевым Р. И. фирм, он должен был привозить (отдавать) перечисленные денежные суммы за вычетом своего процента за услуги по обналичиванию, что составляло 8 процентов. За все за время сотрудничества с Алеевым Р.И. им было перечислено около 20 000 000 рублей на обналичивание (т.80, л.д. 147-149, т.84, л.д. 100-102). ФИО142 А. М. следует, что через своих знакомых он познакомился с Акмаловой Л. Р., представителем ООО СК «Проф», с которой договорились о следующем: Акмалова Л. Р. предоставляет реквизиты «СК-Проф» для заключения договора о выполнении строительных работ для ООО «Газстройсервис». Он своими силами выполняет работы, после их выполнения ООО «Газстройсервис» перечисляет денежные средства в размере 120 000 рублей на расчетный счет ООО СК «Проф», которые затем Акмалова Л. Р. отдает ему наличными денежными средствами, за вычетом своих комиссионных в размере 8 процентов от суммы перечисленного. Он согласился на ее условия, все переговоры происходили в ее офисе, расположенном в 14-м комплексе г. Набережные Челны. Посредством электронной почты Иванов Иван <адрес>chelny@yandex.ru, он переправил документы на почту Акмаловой Лилие <данные изъяты>mail.ru, для заключения договора. Работы по обустройству стяжки пола были выполнены в течение июля 2016 года, денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО «СК Проф», однако получить эти деньги не смог, так как Акмалова Л. Р. пропала из поля зрения (т.84, л.д.103-105). ФИО143 Д. Р. следует, что в период с 2014 года по август 2016 года Шакурова К. А. являлась единственным учредителем и директором ООО «Оптпромторг». Он знаком с Алеевым Р. И., который занимался предоставлением финансовых услуг, связанных с обналичиваением денежных средств. Сам он его услугами не пользовался. Алеев Р. И. помогал деньгами, занимал денежные средства на короткий срок. Заем денежных средств осуществлялся путем безналичного перечисления на счет ООО «Оптпромторг», небольшими суммами в размере 200 000 - 300 000 рублей. Денежные средства, полученные от Алеева Р. И., использовались для пополнения оборотных средств, срок пользования денежных средств составлял примерно 2-3 недели, затем он возвращал Алееву Р. И. деньги наличными. Перечисление от Алеева Р. И. на ООО «Оптопромторг» осуществлялись со счетов следующих организаций: ООО «Сор», ООО «Автотранс». ООО «Стройбыстро», ООО «Трасстрой». Также ему знаком Окунь Д. С., с ним он познакомился через Каримова Р. Р., каких-либо дел с последним он не вел (т.83, л.д. 235-237, т.84, л.д. 241-243). ФИО144 В. В. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2010 года, занимается оказанием услуг по грузоперевозкам. Клиентами являются ООО «Трансимекса», ООО «Крафтер». ООО «Сибирь-транс», ООО Земская транспортная компания» (ЗТК), ООО Западная логистическая компания» (ЗЛК), ИЦТ «Новосибирск», а также иные юридические лица. Ему знаком Биктимиров А. И., который предложил услуги по «транзиту» денежных средств, которые он должен был получать от заказчиков транспортных услуг - юридических лиц, не работающих с индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС (налога на добавленную стоимость). Он согласился, услуги Биктимирова А. И. составляли 3 процента, от суммы перечисленных денежных средств от его заказчиков, он, посредством электронной почты, на почту, используемой Биктимировым А. И., а именно <адрес>@mail.ru., направлял реквизиты юридических лиц, своих заказчиков и просил Биктимирова А. И. сделать счета от его фирм, которые были подконтрольны Биктимирову А. И. Этими фирмами были: ООО ТД «Альри», директор Биктимиров А. И., ООО «Технопром-КН», директор Каримов Р. Р. Он периодически направлял по электронной почте сведения о необходимости изготовления документов - счетов по оказанным автотранспортным услугам. Далее Биктимиров А. И. делал документы об оказании транспортных услуг его заказчикам, от имени своих фирм. Заказчики соответственно перечисляли денежные средства на счета фирм ООО ТД «Альри», ООО «Технопром-КН», а те соответственно перечисляли денежные средства на счет его ИП, открытый в ПАО «Автоградбанк» и ПАО «Сбербанк», за минусом своих комиссионных в размере 3 процента. К Биктимирову А. И. он приезжал в офис, расположенный в 47-м комплексе. Он знаком и с Новиковым Я.Н., который работал вместе с Биктимировым А. И. и который делал документы, в тот период, когда последний находился в отпуске (т.85, л.д. 89-91). ФИО145 А. Ф. следует, что ему знаком Новиков Я. Н., познакомился с ним примерно в мае 2016 года, через Каримова Р. Р., с который в свою очередь, говорил, что род его деятельности - «оказание финансовых» услуг. В разговоре сообщил Каримову Р. Р. о том, что работает в автосалоне ООО «Авто-1», и они занимаются продажей автомашин как новых, так и бывших в употреблении. Каримов Р. Р. сообщил, что у него имеются свободные денежные средства, в безналичной форме, и он мог бы кредитовать их предприятие, но при этом ему были необходимы наличные денежные средства, которые он хотел забирать у них. Эта схема их устраивала по той причине, что Каримов Р. Р. предложил кредитовать на длительное время, на срок 2-3 недели. Они в свою очередь, реализовывали автомашины, бывшие в употреблении и после реализации машин, передавали наличные денежные средства Каримову Р. Р., при этом процент комиссионного вознаграждения составлял 3-4%, то есть, Каримов Р.Р. перечислял всю сумму, полученную у них наличными денежными средствами и прибавлял к ней 3-4 процента. Денежные средства Каримов Р. Р. перечислял в адрес ООО «Авто-1» со следующих фирм: ООО «Промавтострой», ООО «Канал», ООО «Империя». Реализация автомашин бывших в употреблении осуществлялась сотрудниками «ООО Авто-1» от фирм: ООО «Промавтострой», ООО «Канал», ООО «Империя». Они составляли договоры купли-продажи, а Каримов Р. Р. потом ставил печати на них. Поначалу Каримов Р. Р. сам приезжал за наличными денежными средствами, потом стал приезжать Новиков Я. Н., с которым впоследствии он контактировал и созванивался по телефону, по поводу реализации машин и передачи наличных денежных средств (т.85, л.д. 92-94). ФИО146 А. Ф. следует, что в 2015 году Алеев Р. И. предложил свои услуги по кредитованию с условием, что он будет передавать наличные денежные средства, а Алеев Р. И. перечислять ему по безналичному расчету, на счет фирм, реквизиты которых Алеев Р. И. представлял. За свои услуги Алеев Р. И. брал 4 % от той суммы, которую Алеев Р. И. передавал в наличной форме. В дальнейшем, процент возрос до 6 %. Денежные средства им по безналичному расчету перечислялись на счет ряда организаций, среди которых было ООО «Лига-Транс» ИНН ..... Денежные средства в наличной форме Алеев Р. И. передавал лично, в различных местах на территории г. Набережные Челны (т.85, л.д. 245-248). ФИО 6 Э.И. на предварительном следствии показала, что в период работы в ООО «Ваш налоговый консультант» познакомилась с бухгалтером Окунь Н. Г., которая представляла интересы порядка 10 организаций: ООО «АВК», ООО «Лига Транс», ООО «Древко», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Фрэско Декор», ООО «Дельта Плюс», ООО «Камтехпром», ООО «Реалстройком», ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «Евгения», ООО «СТС Дар», ООО «Илая», ООО «Леспром». Через Окунь Н. Г. познакомилась с Окунь Д. С., который представлял интересы 20 организаций, в том числе, ООО «Колосс», ООО «Евгения», ООО «СТС Дар», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Аренда-Торг» и другие. К ней обращалась Окунь Е.О. (супруга Окунь Д. С.) и приносила различные документы для составления отчетов по представляемым Окунь Д. С. юридическим лицам. По каждой из фирм оборот составлял не менее 2 000 000 – 3 000 000 рублей. По вопросам составления деклараций обращался директор ООО «Колосс» Фролов Д. Е. В начале 2015 года, по рекомендации Окунь Н. Г., к ней обратилась Энгиноева В. С., представляющая интересы ряда организаций, в том числе ООО «Фрэско Декор», ООО «Стройтехснаб», ООО «Зодекс», ООО «Хорекаснаб», для оказания услуг по составлению различных деклараций. С ней общались посредством электронной почты «<адрес>@mail.ru». От имени Энгиноевой В. С. к ней обращался Алеев Р. И., который приносил документы для составления деклараций ООО «Лига Транс». В сентябре 2015 года к ней обратился Серебряков А. А., который являлся представителем ООО «Инфокар». В октябре 2015 года по рекомендации Окунь Д. С. к ней обратился Сердюков Д.А., который являлся представителем ООО «СтройГруппФинанс», ООО «Юлмарт», ООО «СтройТоргПодряд» для составления различных видов деклараций. В ноябре 2015 года устроилась на должность бухгалтера в ООО «Аренда-Торг», директором которого являлся Бычков Д. А. Параллельно с работой в ООО «Аренда-Торг» продолжала оказывать услуги по составлению деклараций и отчетов для юридических лиц, бывших клиентов за период работы в ООО «Ваш налоговый консультант». Помещение было предоставлено в аренду Алеевым Р. И. В ходе составления налоговых деклараций и отчетов для предоставления указанными лицами юридических лиц, еще в 2015 году, обратила внимание на то, что по осуществляемым операциям между юридическими лицами документально совершаемые сделки не оформлялись, многие сделки заключались для вида, то есть без цели исполнения условий заключенных договоров. С расчетных счетов различных организаций на расчетные счета подконтрольных Окунь Д. С., Энгиноевой В. С., Сердюкову Д. А., Серебрякову А. А. юридических лиц под видом совершенных сделок (например, строительных работ), перечислялись денежные средства с целью обналичивания или перечисления на расчетный счет другой организации. С января 2016 года к ней, не скрывая фактов обналичивания денежных средств, обращались Окунь Д. С., Энгиноева В. С., Сердюков Д. А. и Серебряков А. А. Ее задача заключалась в том, чтобы в составляемых им налоговых декларациях на НДС, а именно, в книге продаж и покупок отражать сведения о заключаемых сделках, указанных в предоставляемых ей выписках, с целью сокрытия фактов заключения фиктивных сделок и незаконного обналичивания денежных средств. Отчеты за 4 квартал 2015 года по фирмам Окунь Д. С., Энгиноевой В. С., Сердюкова Д. А. были завершены в марте 2016 года, после чего уволилась из ООО «Аренда-Торг», поскольку по этим фирмам начали приходить требования из налоговой инспекции, которые она пересылала Окунь Н. Г., поскольку Окунь Д.С. периодически игнорировал сообщения о необходимости ответа на требования из налоговой инспекции, а Окунь Н. Г. имела на него влияние. В апреле 2016 года Энгиноева В. С., узнав о ее намерении уволиться, заставила доделать отчетность за 1 квартал 2016 года. После 20 апреля 2016 года Окунь Д. С. стал грубо с ней разговаривать, давить на нее и заставил завершить сдачу отчетности еще и за 2 квартал 2016 года. При этом никаких услуг и работ ООО «Аренда Торг», ООО «Авто-транс», ООО «СТС Дар», ООО «Альторг», ООО «Камтехпром», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Стройбыстро», ООО «Древко», ООО «Логикплюс», ООО «Юнитпро», ООО «Евгения», ООО «Реалстройком», ООО «Спецавто», ООО Инфокар», ООО «ТК Транс Вояж», ООО «Фрэско Декор», ООО "Хорекаснаб", ООО «Лига Транс», ООО «Стройгруппфинанс», ООО «Стройгруппфинанс», ООО «Юлмарт» фактически не выполняли, так как все счет - фактуры и накладные формировались ей, либо бухгалтерами клиентов (клиентами самостоятельно) для сдачи отчетности, номенклатура проставлялась по необходимости клиентов. За период работы в должности бухгалтера ООО «Аренда Торг» ей достоверно известно, что ООО «Аренда Торг» не имело в собственности каких-либо помещений, складов, спецтехники, и остатков каких-либо товаров, в том числе строительных материалов, металлических изделий и прочего. Автомашины, которые числились в лизинге, были в личном пользовании Бычкова Д. А., Окунь Д. С., Окунь Е. О. и Энгиноевой В. С. Схема лиц, вовлеченных в деятельность по обналичивание денежных средств под руководством Окунь Д. С., выглядит следующим образом: руководителем подконтрольных организаций являлся Окунь Д. С., он занимался вопросам, связанным с оплатой услуг, выписками по расчетным счетам подконтрольных организаций. В ходе работы, Окунь Д. С. сообщил, что по его указанию в офис будут приезжать подчиненные, которые знают, что принести и куда подойти. Действительно, вскоре в офисе стали появляться подчиненные Окунь Д. С., в число которых входили: Окунь Е. О., которая была знакома с окружением Окунь Д. С. - Окунь Н. Г., Энгиноевой В. С., Алеевым Р. И., Фролова Д. Е., Серебряковым А. А., Сердюковым Д. А., выполняла его указания, взаимодействовала с клиентами, номинальными директорами, была осведомлена о «работе» Окунь Д. С., неоднократно привозила выписки по расчетным счетам подконтрольных организаций, проставляла подписи и печати в документах контрагентов. Фролов Д. Е. – преданный Окунь Д. С., зависел от последнего материально, выполнял строго указания самого Окунь Д. С., старался во всем ему подражать. Фролов Д. С. являлся директором подконтрольных Окунь Д. С. организаций - ООО «Камтехпром», ООО «Колосс», занимался поиском номинальных директоров для новых фирм Окунь Д. С., привозил выписки по расчетным счетам подконтрольных организаций, проставлял подписи и печати в документах контрагентов, знал и общался с окружением Окунь Д. С. - Окунь Н. Г., Энгиноевой В. С., Энгиноевым З. А., Алеевым Р. И., Окунь Е. О., Серебряковым А. А., Бычковым Д. А., Сердюковым Д. А. В подчинении у Фролова Д. Е. находился Балов Ю. А., который приезжал в офис по указанию Фролова Д. Е., привозил выписки по расчетным счетам подконтрольных организаций. Бычков Д. А. – директор ООО «Аренда-Торг». В ходе работы узнала, что Бычков Д. А. друг детства Окунь Д. С. Бычков Д. А. выполнял указания и подчинялся непосредственно Окунь Д. С. Он проставлял подписи и печати «Аренда-Торг», привозил выписки по расчетным счетам подконтрольных организаций, знал и контактировал с контрагентами Окунь Д. С., от которых привозил документы. Шаяхметов А. А. - контролирует часть расчетных счетов, подконтрольных организаций Окунь Д. С., в том числе ООО «Арктика», «Автотранс». Сердюков Д. А. был компаньоном Окунь Д. С. Сердюков Д. С. привозил в офис, либо скидывал на ее электронную почту выписки по расчетным счетам подконтрольных организаций, контактировал напрямую с клиентами, проставлял подписи и печати в документах контрагентов, которые по его указанию привозил Чураков Д. О. Сердюков Д. А. отвечал за следующие подконтрольные фирмы: «Автологистик», «Лира», «Каскад», «Оптима», «Стройгруппфинанс», «Стройторгподряд», «Юлмарт», «Юнитпро». В апреле 2016 года она отказалась принимать отчетность у Чуракова Д. О. по ООО «Юлмарт», после чего позвонил Окунь Д. С. и в грубой форме приказал взять отчетность по ООО «Юлмарт». Испугавшись реакции Окунь Д. С., приняла отчет «Юлмарта». После разговора с Окунь Д. С. ей стало известно, что он также контролирует деятельность по фирмам Сердюкова Д. А. Примерно в 2016 году Сердюков Д. А. постоянно находился с Окунь Д. С. в Москве, со слов последнего, для «расширение бизнеса». В указанный период времени появились контрагенты с московскими реквизитами, интересы которых предоставляла Муховикова О. С., которая также представляла интересы ООО «Глобал Строй», ООО «Татстрой-М», ООО «Компания Варяг» и других с московскими реквизитами. Сердюков Д. А. был знаком с окружением Окунь Д. С. (Окунь Н. Г., Энгиноевой В. С., Энгиноевым З. А., Алеевым Р. И., Окунь Е. О., Серебряковым А. А., Бычковым Д. А., Фроловым Д. Е.), посвящен в «деятельность» Окунь Д. С. и сам принимал в ней участие. В подчинении Окунь Д. С. находился Чураков Д. О., который подыскивал номинальных директоров для регистрации новых организаций, привозил выписки по расчетным счетам организаций, подконтрольных организаций, проставлял подписи и печати в документах контрагентов. Энгиноева В. С., родная сестра Окунь Д. С., занималась аналогичной «деятельностью». Энгиноева В. С. халатно относилась к оплате НДС по подконтрольным ей организациям, за что Окунь Н. Г. ее ругала. Энгиноева В. С. хвалилась, что в каждом банке у них есть свой человек, что у Окунь Д.С. все схвачено в налоговых, правоохранительных органах и их не тронут. При общении с питерскими контрагентами Энгиноевой В. С., последняя представляется по имени Жасмин. Напрямую Энгиноевой В. С. подчинялись Алеев Р. И, Серебряков А. А., Энгиноев З. А. Последний - муж Энгиноевой В. С., при общении называл себя Русланом. Получая выписки по подконтрольным организациям Энгиноевой В. С., она обращала внимание, что зачастую денежные средства с расчетных счетов уходили на банковские карты, оформленные на лиц с нерусскими фамилиями. Также Энгиноев З. А. познакомил Энгиноеву В. С. с питерским контрагентом Асхабовой З. А. Энгиноев З. А. был директором ООО «Стройтехснаб», которой Окунь Н. Г. вела полноценный бухгалтерский учет. Алеев Р. И. - приходил по указанию Энгиноевой В. С. и передавал ей выданные им контрагентам подконтрольных организаций счета-фактуры. Алеев Р. И. носил с собой блокнот, в котором вел бухгалтерские записи по подконтрольным организациям Энгиноевой В. С., проставлял подписи и печати подконтрольных организаций, привозил выписки по расчетным счетам, знал и контактировал с контрагентами Энгиноевой В. С., от которых привозил документы. Алеев Р. И. был знаком с окружением Окунь Д. С., но указания исполнял только Энгиноевой В.С., подчинялся ей напрямую. Серебряков А. А. проставлял подписи и печати подконтрольных организаций, привозил выписки по расчетным счетам, знал и контактировал с контрагентами Энгиноевой В. С., подчинялся и выполнял указания, поручения Энгиноевой В. С. Под выражением «деятельность», «работа» в своих показаниях она имеет виду обналичивание денежных средств. Схема работы Окунь Д. С. и лиц, подконтрольных ему, в основном заключалась в перечислении безналичных денежных средств на расчетные счета подконтрольных организаций, либо так называемых фирм - «однодневок», с любым нужным «клиенту» назначением платежа, при котором товары (работы, услуги) этими недобросовестными контрагентами не поставляются (услуги соответственно не оказываются). Денежные средства, перечисленные в безналичной форме, возвращаются «клиенту» (контрагенту) в наличной форме с удержанием определенной комиссии и впоследствии либо используются им в предпринимательской деятельности при расчетах за эти же работы (услуги), но в наличной форме, либо выводятся из-под оборота и налогообложения полностью. За данную услугу Окунь Д. С. и его окружение получали в среднем 6% от суммы перечисленных денежных средств (т.157, л.д. 206-211, 214-220, 221-226, 227-234, 235-243, 244-256, т.158, л.д. 2-4, 14-19, 20-27, 28-32, 33-41). Свидетель ФИО147 А. А. на предварительном следствии показала, что Окунь Д. С. предложил подзаработать, пояснив, что у него имеется зарегистрированная организация, ее необходимо зарегистрировать на другого человека и предложил стать временным ее руководителем за 10 000 рублей. При этом Окунь Д.С. пояснил, что в указанных действиях нет ничего незаконного. В тот же день передала Окунь Д. С. паспорт и СНИЛС. Получив документы о перерегистрации ООО «Илая» на ее имя, совместно с Усмановым И. И. поехала в г. Н. Челны. Передала Окунь Д. С. документы на организацию ООО «Илая», получив от него 10 000 рублей. Также Окунь Д.С. пояснил, что на указанную фирму необходимо будет открыть расчетные счета, и при необходимости он должен будет позвонить. За открытие расчетных счетов Окунь Д. С. пообещал 8 000 рублей. Через некоторое время, он ей позвонил и сообщил, что необходимо приехать в г. Набережные Челны для открытия в банках расчетных счетов, что она и сделала в этот же день. На следующий день встретилась с Окунь Д. С., который передал документы на ООО «Илая», и они с ним поехали по банковским учреждениям. Она открыла расчетные счета ООО «Илая» в «ПромсвязьБанк», «Камский Горизонт», «Интех» и «Промсвязьбанк». После открытия расчетных счетов ей передавали документы, в комплект которых входил электронный ключ в виде флеш-карты. Все документы ООО «Илая» и документы на расчетные счета с электронным ключом она передала Окунь Д.С. За услуги по открытию расчетных счетов, Окунь Д.С. дал 8 000 рублей. Только Окунь Д. С. фактически мог распоряжаться деятельностью фирмы и ее расчетными счетами, так как передала ему все документы на фирму и счета с электронным ключом. В сентябре 2015 года позвонил Окунь Д. С. и сообщил, что нужно зарегистрировать аналогичным образом другую фирму, и этим вопрос будет заниматься Каримов Р. Р., который является его товарищем и ему необходима фирма. Через некоторое время с ней связался Каримов Р. Р. и сообщил, что он от Окунь Д. С. по вопросу открытия фирмы. Каримовы Р. Р. предоставил уже готовый комплект документов для подачи в налоговый орган. После этого, Каримов Р. Р. сообщил, что фирма зарегистрирована, и необходимо открыть расчетные счета. Пояснил, что с ней будет ездить Мухутдинов А. Р. После того, как она открывала расчетные счета, Каримов Р. Р. звонил при ней Окунь Д. С. и сообщал, что расчетный счет открыт. За регистрацию ООО «Контент снаб» и открытие счетов Каримов Р. Р. дал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. При регистрации, Каримов Р. Р. сообщал, что в ее действиях ничего незаконного нет. После регистрации расчетных счетов, все документы, также электронные ключи она передала Каримову Р. Р. В ходе регистрации указанных фирм и открытия расчетных счетов, к ней приезжали Чураков Д. О., Каримов Р. Р., Фролов Д. Е., Бычков Д. А., Князев Р.Г., которых к ней направлял Окунь Д. С., он же ее с ними и знакомил. Они передавали ей печати указанных фирм. По просьбе Окунь Д. С. зарегистрировала ИП «Валиуллина А. А.», документы также передала ему за что получила 5 000 рублей. Про лиц, входящих в круг общения Окунь Д. С., она может пояснить следующее. Фролов Д. Е. привозил деньги, подарки от Окунь Д. С., занимался скупкой банковских карт у различных людей по цене от 5 000 до 10 000 рублей для последующей передачи Окунь Д. С. Он работал под началом Окунь Д.С. В ноябре 2015 года к ней приехал брат Фролова Д. Е., с ним ездила в банк для перевода денежных средств в сумме 3 125 000 рублей, при этом Арсланова Э. И. скинула ей счет-фактуру для банка. Бычков Д. А. дружит с Окунь Д. С. с детства. В 2013 году он предложил ей подзаработать, а именно, открыть на свое имя банковские карты, что она и сделала, и передала ему две банковские карты, оформленные в ПАО «Сбербанк», получив вознаграждение в размере 2 000 рублей. С Серебряковым А.А. познакомилась через Окунь Д. С. В период с общения с Серебряковым А. А. узнала, что он работает под началом Окунь Д. С. При общении с Окунь Д.С. она слышала имя Акмаловой Л. Р., с его слов известно, что она работала совместно с ним. Каримов Р. Р. – пользовался абонентским номером ...., познакомилась с ним при указанных выше обстоятельствах. У Каримова Р. Р. имелся офис, расположенный в 45 комплексе г. Набережные Челны. Мухутдинов А. Р. был юристом у Каримова Р. Р., занимался оформление различных документов, регулировал и контролировал открытие и работу фирм. Окунь Е. О. – супруга Окунь Д.С. была в курсе его дел, часто отвозила документы, забирала печати, помогала открывать расчетные счета. Окунь Н. Г. – мать Окунь Д. С., участвовала в формировании отчетности в налоговых органах по его фирмам (т.74, л.д. 83-96); Свидетель ФИО148 Г. Г. на предварительном следствии показала, что Окунь Д. С. приносил платежи на ООО «Металлоиндустрия», ООО «Аренда-Торг», на ООО «Инфокар» платежи приносил Сердюков Д. А., Бычков Д. А. также приносил платежи. Бычков Д.А., Сердюков Д.А., Окунь Д.С. снимали денежные средств по чековой книжке. У Окунь Д. С. есть родная сестра – Вероника (Энгиноева В. С.), с ней познакомилась в 2013-2014 году, она спрашивала, работает ли она конкретно с их предприятиями, спрашивала личный мобильный телефон, на что ответила отказом, тогда Энгиноева В. С. скинула свою электронную почту (т.74, л.д. 97-100). Свидетель ФИО149 Э. А. на предварительном следствии показал, что у Окунь Д. С. было несколько организаций, с которыми он работал. Окунь Д. С. перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «ВВ-Групп» (различные суммы от 290 000 рублей до 3 000 000 рублей), перечисление осуществлялось с расчетных счетов ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Инфокар», ООО «Юмарт-НЧ». После чего они с ФИО150 А. А. использовали указанные денежные средства для удовлетворения требований кредиторов. Затем, в оговоренный с Окунь Д.С. срок, денежные средства возвращались как в безналичной форме, так и в наличной форме (в этом случае возврат осуществлялся за вычетом комиссии банка в размере 2 %) (т.75, л.д. 32-34). Свидетель ФИО150 А. А. на предварительном следствии показал, что у Окунь Д. С. есть ряд организаций, с которыми он работал, перечислял денежные средства на расчетный счет ООО «ВВ-Групп» (различные суммы от 290 000 до 3 000 000 рублей), перечисления осуществлялось с расчетных счетов ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «Трейд НЧ», ООО «Инфокар», ООО «Юмарт НЧ». Полученные таким образом денежные средства использовались для удовлетворения требований кредиторов. Возврат денежных средств осуществлялся на расчетные счета различных организаций по просьбе Окунь Д. С., также возврат осуществлялся в наличной форме (за вычетом комиссии, которую берет банк за снятие денежных средств с расчетного счета, которая как правило, составляла порядка 2 %) (т.75, л.д. 173-174); Свидетель ФИО151 Э. И. на предварительном следствии показал, что Фролов Д. Е. предложил зарегистрировать на его имя общество с ограниченной ответственностью, а также зарегистрировать его в качестве индивидуального предпринимателя. Фролов Д. Е. сказал, что предприятие и ИП будет работать, а он в качестве директора будет открывать счета. За каждый счет Фролов Д. Е. пообещал платить по две тысячи рублей. За регистрацию юридического лица и индивидуального предпринимателя Фролов Д. Е. пообещал по 10 тысяч рублей. Также Фролов Д. Е. сказал, что будет оплачивать все необходимые налоги. Он согласился с предложением Фролова Д. Е. и передал ему копии паспорта, потом сходил в налоговую инспекцию, сдал заявление на регистрацию, Фролов Д. Е. дал бланки документов, где фигурировало название ООО «Камтехпром». Счета на ООО «Камтехпром» он открывал либо с Баловым Ю. А., либо сам ходил в «Аки-банк», а также другие банки. Все документы по счетам, а также системы банк-клиент и печать предприятия и ИП он передал Фролову Д. Е. Потом на почту стали приходить письма о том, что имеются налоговая задолженность, также он сообщал Фролову Д. Е., что необходимо оплатить налоги. Встречался с Окунь Д. С., с которым в 2015 году его познакомил Фролов Д. Е. Окунь Д. С. попросил подписать документы, налоговую декларацию, что он и сделал, так же они обменялись телефонами. Встречались с Окунь Д. С. в банке ВТБ 24, тот просил подъехать и подписать какую-то документацию. Совместно с открытием счетов он регистрировал банковские карты, которые передал Фролову Д. Е., всего карт было 5 или 6. Также с Фроловым Д. Е. они приезжали в банк «Уралсиб» для открытия счета ООО «Камтехпром». Однако там возникли проблемы, сотрудники банка сообщили, что не откроют счет, так как не уплачены налоги. После этого Фролов Д. Е. позвонил Окунь Е. О., жене Окунь Д. С., которую он раньше видел с последним вместе. Она приехала в «Уралсиб», переговорила с сотрудником банка после этого, ему объяснили, что счет откроют, но ненадолго, об этом мужчина - сотрудник банка сообщил Окунь Е. О. Им открыли расчетный счет на ООО «Камтехпром» и также выдали карты, которые он затем вместе со всеми документами по счету передал Фролову Д. Е. (т.75, л.д. 215-217). Свидетель ФИО75 Л. М. на предварительном следствии показал, что в феврале 2015 года обратился к Серебрякову А. А. с просьбой помочь с работой, на что тот предложил заняться грузоперевозками и стать директором общества с ограниченной ответственностью. После этого с ним поехали к прежнему директору в офисе по юридическому адресу: г. Набережные Челны, Пролетарский проезд 10. Там Серебряков А. А. забрал документы по предприятию ООО «Камарегионтранс». Затем с этими документами поехали к Усманову И. И., который работал в офисе в 45-м комплексе, где последний оформил документы на смену директора и учредителя. По просьбе Серебрякова А. А. он открыл счет в банке «Инвестторгбанк», также у предприятия уже был счет в «Алтын-банке». По поручению Серебрякова А. А., со счетов ООО «Камарегионтранс» осуществлялись перечисления путем подачи в банк платежных поручений. Со счета ООО «Камарегионтранс», по просьбе Серебрякова А. А. он снял по чековой книжке около 700 000 рублей, все деньги передал ему. Также он оформил на себя банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Хоум-кредит» банк, Карты передал Серебрякову А. А. В 2016 году Серебряков А. А. познакомил его с Энгиноевой В. С., с которой состоялся разговор о необходимости пакета документов на индивидуальных предпринимателей, с открытыми счетами в банковских учреждениях. За каждого оформленного индивидуального предпринимателя она обещала от 15 до 50 тысяч рублей, с учетом расходов на оформление. Он согласился и начал подыскивать людей для оформления в качестве индивидуальных предпринимателей. Энгиноева В. С. занималась обналичиванием денежных средств. В Альметьевске он познакомился по переписке в интернете с Исаковой Д. В., предложил ей оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и открыть счет. Она согласилась, оформил ее в качестве ИП в Альметьевске, затем привез ее в г. Набережные Челны и вместе с ФИО152 Д. В. открыл счет в ПАО «Сбербанк», также в банке был указан номер сотового телефона, на который должно было прийти смс–сообщение с указанием пароля и логина доступа к системе банк-клиент, все это происходило в 2016 году. Далее ФИО152 Д. В. привела еще двоих человек, парня по имени Артур и женщину по имени Зульфия, с альметьевской пропиской, которые были оформлены в качестве индивидуальных предпринимателей. Также при его участии были открыты счета в кредитных учреждениях, на женщину «Зульфию» в Альметьевске, на парня по имени «Артур» в г. Набережные Челны, все счета были открыты в ПАО «Сбербанк». Полученные документы по регистрации ИП отдавались им на руки, он забирал у них договор на открытие счета в банке. Также он передавал им номера телефонов, на которые при открытии счетов, должны были прийти пароли к системе «банк-клиент». Сим-карты к этим телефонным номерам, он приобретал сам. Полученные сим-карты, на которые должны были прийти пароли и логины, он передавал Энгиноевой В. С. ФИО152 Д. В. он заплатил примерно 40 000 рублей. Эти деньги получил от Энгиноевой В. С. По аналогичной схеме им были оформлены в качестве индивидуальных предпринимателей следующие лица: ФИО154 Вероника из Набережных Челнов, Сурков Андрей, который является знакомым Серебрякова А. А., ФИО153 Алена – жительница г. Заинска. Также он сам оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, однако ему не открыли счета в банке. Энгиноева В. С. пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером ....-17-74. Деньги для расчетов с указанными лицами, а также деньги за выполненную работу, он получал от Энгиноевой В. С., приезжал к ней либо в 58 комплекс, либо на улицу Портовую г. Набережные Челны. Она просила подыскать людей для регистрации на них банковских карт, но это он сделать не смог, потом она сообщила, что это делать не нужно, так как люди с регистрацией в Татарстане не подойдут. Также Энгиноева В. С. перечисляла денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковских карт, одна из них была оформлена на Окунь Д. С., также были карты, оформленные на лиц, с кавказскими фамилиями. Знаком с ФИО 6 Э. И. – бухгалтером, которая отчитывалась по ООО «Камарегионтранс». Также она готовила документы для сдачи отчетов в налоговую инспекцию, выписки из банков он получал от самих лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей. Также ему известно, что Серебряков А. А. оформил в качестве индивидуального предпринимателя его мать Архипову Т. Н. При открытии расчетных счетов ФИО152 Д. В. и ФИО154 В. О. в ПАО «Сбербанк», расположенном в 11-м комплексе г. Набережные Челны, возникли проблемы, так как у ФИО152 Д. В. была задолженность по судебным исполнительным производствам. В связи с чем, им было отказано в открытии счетов. Он сообщил об этом Энгиноевой В. С. сказала, что будет решать эту проблему. Примерно через неделю она позвонила и сообщила, что проблема решена, все договорено, и велела привезти Исакову Д. В. и ФИО154 В. О. в банк. Также Энгиноева В. С. сообщила номер столика операционистки, сказала, что с открытием счетов нужно будет обратится именно к ней. После чего Исакова Д. В. приехала в Набережные Челны, он ей все объяснил, она прошла в банк, к названному операционисту, затем ей открыли счет. Сам он в этот момент был на улице, так как Энгиноева В. С. сказала не «светиться» в банке. По такой же схеме затем был открыт расчетный счет на ИП Гауэр (т.78, л.д. 231-234, 235-238). Свидетель ФИО 103 С. А. на предварительном следствии показала, что в январе 2014 года зарегистрирована ООО «Мехуборка Закамье», которая также входит в группу компаний ООО «Мехуборка». При необходимости обеспечения организации наличными денежными средства она обращалась к Окунь Д. С. При разговоре с Уткиной Е. А. узнала, что услугу по обналичиванию денежных средств может оказать Окунь Д. С. через свои организации. В ходе их дальнейшего общения узнала, что Окунь Д. С. занимается обналичиванием денежных средств, а именно при необходимости получения наличных денежных средств, денежные средства отправлялись на расчетный счет другого юридического лица, после чего возвращались обратно в наличных денежных средствах. ООО «Мехуборка Закамье» находится на общей системе налогообложения, в настоящее время все организации оказывающие услуги по обналичиванию денежных средств «сторнированы», то есть они исключены из целей оптимизации налогообложения, вычет по НДС по указанным организациям не принят, расходы при расчете налога на прибыль не учтены. В период ее работы с 2014 по 2016 года, при необходимости получения наличных денежных средств на хозяйственные либо иные нужды ООО «Мехуборка Закамье» пользовалось услугами по обналичиванию денежных средств, предоставляемых Окунь Денисом. Денежные средства возвращались как лично Окунь Д. С., так и иными лицами по его поручению. Так несколько раз Окунь Д. С. звонил и говорил, что денежные средства привезет его доверенное лицо - Фролов Д. Е. или Серебряков А. А., при этом Окунь Д. С. предварительно звонил и сообщал, кто именно из приедет и привезет наличные денежные средства. В ходе общения с Окунь Д. С. она познакомилась с его бухгалтером – Арслановой Э. И. Окунь Д. С. предоставлял реквизиты следующих организаций для обналичивания денежных средств - ООО «Металлиндустрия», ООО «Аренда-торг», ООО «Реалстройком», ООО «Инфокар», ООО «Камтехпром» и других организаций (т.79, л.д. 164-167, 168-171). Свидетель ФИО208.Н. на предварительном следствии показала, что в ООО КБ «Камский Горизонт» работала с 2011 года, последняя должность старший экономист операциаонного зала. В ее обязанности входило обслуживание юридических лиц: прием платежей, отправка платежей, осуществление инкассового списания платежей со счетов юридических лиц, постановку в картотеку, подготовка документов на закрытие расчетного счета, проверка документов на осуществление платежей по расчетным счетам. Она пользовалась электронной почтой свой личной почтой kcusha-.....ru,посредством которой осуществляла переписку с клиентами банка. Ей знаком Окунь Д. С. Он являлся клиентом банка, был директором какой-то организации. Познакомилась с ним примерно в 2015 году. Окунь Д. С. приходил в банк и снимал деньги с расчетного счета по чековой книжке, проводил платежи, т.е. приносил платежные поручения, а также работал по системе банк-клиент. Также он выступал в качестве доверенного лица по предприятию его родной сестры Вероники. Осуществляла переписку с Окунь Д.С., который пользовался электронным почтовым ящиком ....mail.ru. Окунь Д. С. занимал привилегированное положение среди клиентов банка, под его контролем и управлением находилось большое количество юридических лиц, а именно ООО «Илая», ООО «Инфокар», ООО «Аренда-торг», а также иные. Формально и юридически сам Окунь Д.С. к ним никакого отношения не имел. Окунь Д. С. управлял системами дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент», по всем этим фирмам. Зачастую было так, что для подтверждения платежей, сотрудники банка связывались с директором предприятия по сотовому телефону, указанному в базе данных банка. Однако на звонки сотрудников банка, директора никакой внятной информации сообщить не могли, обещая перезвонить. После этих звонков, сразу звонил Окунь Д. С. и говорил, что это его фирма, его человек и все проблемы с банк-клиентом и проведением платежа нужно решать через него. Что ей и приходилось делать. Посредством электронной почты, Окунь Д. С. направлял документы: сканы договоров, счета на оплату, иные документы, необходимые для проведения платежей. Все эти документы она относила сотрудникам банка, отвечающим за финмониторинг, а также своему непосредственному руководителю. Иногда у нее возникали сомнения в правомерности проведения платежей в интересах Окунь Д. С., однако со стороны руководства ей всегда следовали четкие указания, проводить беспрепятственно все его платежи после проверки по его фирмам. Также ей известно, что Окунь Д. С. общался с Биктимировым А. И., заместителем директора банка ООО КБ «Камский горизонт». Примерно в начале 2016 года возникла ситуация, когда по счету одной их фирм, контролируемой Окунь Д. С., необходимо было провести крупную сумму. Доложила об этом Лазаренко Л. В., та, в свою очередь, пошла к руководству банка, и они дали указание провести платеж. В этот же день Окунь Д. С. сам приезжал в банк, разбираться, почему не проводят платеж, а до этого он звонил на сотовый телефон Лазаренко Л. В. По поводу взаимоотношений руководства банка и Окунь Д. С., у ее сложилось впечатление, что он может открыть все двери и решить любой вопрос в банке КБ «Камский Горизонт». Знакомы директора предприятий, подконтрольных Окунь Д. С., счета которых обслуживались в КБ «Камский горизонт»: Валиуллина А. А. - директор ООО «Илая», Бычков Д. А. - директор ООО «Аренда-торг», указанные директора приходили в банк, Бычков Д. А. приносил платежные поручения. Ей знакома Окунь Н.Г., с ней они общались по телефону по поводу налогов, она консультировалась по поводу реквизитов налоговых платежей, по фирмам, контролируемых Окунь Д. С. У нее сложилось впечатление, что Окунь Н. Г. является главным бухгалтером ООО «Аренда-торг». В разговорах с Окунь Д. С., он также просил провести платежи, упоминал фирмы «Илая», «Лига-транс», «Металлосервис», «Аренда-торг» (т.163, л.д. 205-208). Свидетель ФИО197 Д. С. на предварительном следствии показал, что является заведующим сектором правового обеспечения банковского надзора юридического отдела отделения – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Банка России, в его обязанности входит правовое обеспечение деятельности Банка по реализации его целей и функций, закрепленных действующим законодательством и нормативными актами Банка России, обеспечение правильного и единообразного применения нормативных актов при осуществлении банковского надзора. Статьей 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России. В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. В соответствии со статьей 59 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензии и отзывает их. Граждане, незаконно осуществляющие банковские операции, несут в установленном порядке гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность (т.75, л.д. 79-84). Свидетель ФИО155 А. Ю. на предварительном следствии показал, что от ранее незнакомых лиц получил предложение стать директором организации за денежное вознаграждение, обдумав которое он согласился, после чего, созвонился с мужчиной по имени Павел, а в дальнейшем по данному поводу общался с девушкой, которая пояснила, что он будет зарегистрирован в качестве директора ООО «Фреш», при этом владелец организации в силу определенного должностного положения не может занимать должность директора организации. За регистрацию организации в налоговой инспекции и открытие расчетных счетов ему было обещано вознаграждение в размере 10 000 рублей. В процессе оформления документов общался с несколькими девушками – юристами, ездил к нотариусу, а также мри ФНС № 46 по г. Москве, откуда получил документы, из которых следовало что он является директором ООО «Фреш», и передал одной из девушек – юристов, в дальнейшем, в 2-3 банках были открыты расчетные счета, полученные документы были переданы одной из девушек-юристов. Каких-либо документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Фреш», он не подписывал. Примерно через год организация была перерегистрирована на другое лицо. О том, что организация использована для осуществления незаконной банковской деятельности, ему известно не было (т.77, л.д. 35-39); Свидетель ФИО156 Л. Э. на предварительном следствии показала, что в 2013 году к ней обратился мужчина по имени Сергей, который предложил заработать, а именно, оформить на ее имя организацию, за что он пообещал денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей в месяц, название организации – «Глобал Строй». По просьбе Сергея были оформлены соответствующие документы в налоговой инспекции на территории г. Москвы. Кроме того, с мужчиной по имени Андрей она ездила в банки для открытия расчетных счетов, которому она передала полученные документы в банке. Отношения к деятельности указанной организации она не имела (т.76, л.д.177- 181). Свидетель ФИО157 А. В. на предварительном следствии показал, что осенью 2015 года к нему обратился ранее незнакомый человек по имени Сергей, который предложил работу, заключающуюся в том, чтобы зарегистрировать на его имя организацию и в дальнейшем открыть расчетные счета, на что он согласился и передал Сергею копии своих документов. Через некоторое время они вместе отправились к нотариусу, а в дальнейшем и в налоговую инспекцию. Организация называлась ООО «Хорекаснаб». Примерно через неделю он забрал из налоговой инспекции документы и отправились в ПАО «Сбербанк» для открытия счета. Все полученные в банке документы он передал Сергею. Также были открыты расчетные счета в банках «ВТБ», «Интехбанк», «Россельхозбанк», «Камкомбанк». Никакого отношения к деятельности ООО «Хорекаснаб» он не имеет, все полученные документы по фирме он передал Сергею (т.76, л.д. 64-67). Свидетель ФИО86 Т. А. на предварительном следствии показала, что примерно в 2015 году Энгиноева В. С. предложила стать номинальным директором ООО «Фреско-декор», ООО «Транс-вояж». Она согласилась. Энгиноева В. С. пояснила, что это ее фирмы, занимаются грузоперевозками и ремонтом, а так как у последней на тот момент уже было пять фирм, Энгиноева В. С. пояснила, что это слишком много для нее нужно поставить директором свое доверенное лицо. После ее согласия, были оформлены документы, которые передали в налоговую инспекцию для переоформления организации на нее, как на директора. Также они с Энгиноевой В. С. ездили в «Газпромбанк», для переоформления документов по счету, а потом сама съездила в ПАО «Сбербанк» и открыла расчетный счет. Все документы по счетам она передавала Энгиноевой В. С. Также для Энгиноевой В. С. она открыла банковскую карту в ПАО «Сбербанк» и попросила открыть карту в ПАО «Сбербанке» свою племянницу Чеботареву Е. В. Обе карты она затем отдала Энгиноевой В. С., которая объяснила, что она наняла строителей и ей нужно выплачивать им заработную плату. Ей знаком Окунь Д. С., являющийся братом Энгиноевой В. С., также ей знакома Окунь Е. О. - жена Окунь Д. С. и знакома Окунь Н. Г. Общалась с Энгиноевым З. А., и Арслановой Э. И. - бухгалтером Энгиноевой В. С., к которой она завозила документы по фирмам ООО «Фреско-декор», ООО «Транс-вояж». Какой-либо финансово-хозяйственной деятельностью, связанной с ООО «Фреско-декор», ООО «Транс-вояж», она не занималась, печати предприятия находились у Арслановой Э. И., она только подписывала документы, которые ей давала Энгиноева В. С. (т.76, л.д.182-184). Свидетель ФИО158 Ж.А. на предварительном следствии показала, что 2013 году Энгиноева В. С. обратилась к ней с просьбой о том, чтобы она зарегистрировалась в качестве директора организации – ООО «АВК». Она доверяла Энгиноевой В. С., поэтому каких-либо сомнений ее просьба не вызвала, лишних вопросов она не задавала. Они ездили в налоговую инспекцию в г. Набережные Челны, где она подала по просьбе Энгиноевой В. С. какие-то документы, после чего там же получила другие документы, общий смысл которых заключался в том, что она являлась директором ООО «АВК». Эти документы она отдала Энгиноевой В. С., после этого, они с ней ездили в какие-то банки в г. Набережные Челны (из названий помнит «Газпромбанк»), где были открыты их расчетные счета. В дальнейшем, несколько раз она ездила в банки в г. Набережные Челны и снимала деньги с чековой книжки – Энгиноева В. С. их заполняла, она в них расписывалась, получала деньги и тут же передавала их Энгиноевой В. С. (т.77, л.д. 47-49). Свидетеля ФИО159 Р. Ф. на предварительном следствии показал, что в 2014-2015 году к нему обратился Серебряков А.А. с и спросил, есть ли у него возможность открыть банковскую карту в АКБ «Ак Барс», при этом пояснил, что все будет в рамках закона. Он согласился, оформился в АКБ «Ак барс» банковскую карту, которую он в дальнейшем передал Серебрякову А. А. Наличные денежные средства с банковской карты он самостоятельно не снимал, ООО «Инфокар» ему не знакомо (т.77, л.д. 120-122); Свидетель ФИО160 Е. С. на предварительном следствии показала, что в декабре 2015 года она поинтересовалась у Алеева Р. И. по поводу возможности обналичить денежные средства, так как испытывала материальные затруднения в бизнесе, необходимо было закупать оборудование для торговли в магазине за наличный денежный расчет, так как это было выгоднее, чем работать за перечисление. Алеев Р. И. сказал, что готов помочь «обналичить» деньги, за 10 процентов от суммы. Алеев Р. И. прислал на электронную почту карту партнера ООО «Родвин», в которой были указаны реквизиты банковского счета. На указанные в карте партнера ООО «Родвин» банковские реквизиты она перечисляла денежные средства посредством системы «клиент-банк», которые затем Алеев Р. И. передавал ей в наличной форме в своем салоне по адресу: г. Набережные Челны, д. <адрес> Всего за период с января 2016 по июль 2016 года им было перечислено на счет ООО «Родвин» примерно около 350 000 - 380 000 рублей. Стоимость услуг Алеева Р. И. за обналичивание денежных средств составила 10 процентов от суммы перечисленного. Также она по почте направляла Алееву Р. И. перечень товара, акты сверок (т.80, л.д. 141-143). Свидетель ФИО161 Д. Н. на предварительном следствии показал, что на его имя была оформлена банковская карта АКБ «Ак барс», которую возможно он потерял, денежные средства с использование указанной банковской карты не обналичивал (заявление на открытие банковской карты, оформленной на его имя, обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище Фролова Д. Е.) (т.77, л.д. 82-84); Свидетель ФИО162 Р.С. на предварительном следствии показал, что оформлял две банковские карты в АКБ «Ак Барс», одну из которых он выкинул, вторую – потерял вместе с кошельком, третьим лицам банковские карты не передавал. Чем обусловлены поступления денежные средства на его банковские карты, ему неизвестно (банковская карта, оформленная на имя ФИО162 Р. С., изъята в ходе обыска у Фролова Д. Е.) (т.77 л.д. 90-92); Свидетель ФИО163 Д. Ю. на предварительном следствии показал, что оформлял две банковские карты в АКБ «Ак Барс», одну из банковских карт он никому не передавал, вторую он утерял, третьим лицам банковские карты не передавал. Чем обусловлены поступления денежные средства на его банковские карты, ему неизвестно (банковская карта, оформленная на имя Рыбака Д. Ю., изъята в ходе обыска у Фролова Д. Е.) (т.77, л.д. 93-95); Свидетель ФИО164 О.В. на предварительном следствии показала, что племянник Фролов Д. Е. 2-3 года назад попросил банковскую карту, для каких целей не пояснил. Она передала ему банковскую карту. В дальнейшем, банковская карта была заблокирована банком. О перечислениях с расчетного счета ООО «ПСК-Мастер» (подконтрольной участникам организованной группы, подконтрольной Фролову Д. Е., Окунь Д. С.) на данную карту, ей ничего неизвестно, самостоятельно картой она не пользовалась, картой пользовался Фролов Д. Е. (т.77, л.д. 214-215); Свидетель ФИО165 И. Р. на предварительном следствии показал, что не помнит, передавал ли кому-либо банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на его имя. О перечислениях денежных средств с расчетного счета ООО «Генезис», имевших место в 2013 году, он каких-либо пояснений дать не может (на банковскую карту, оформленную на имя ФИО165 И.Р., осуществилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Генезис», подконтрольного участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С. и Фроловым Д. Е.) (т.77, л.д. 221-222); Свидетель ФИО169 А. Р. на предварительном следствии показал, что зимой 2013 года его знакомый по имени Денис попросил оформить на свое имя банковскую дебетовую карту банка «Сбербанк», за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. В офисе ПАО «Сбербанк» на территории 40-го комплекса г. Набережные Челны он оформил три банковские карты и передал их Фролову Д. Е. Кроме того, по просьбе Дениса он попросил своих знакомых – ФИО168 А. Р., ФИО166 М. В., ФИО167 Р. Р. оформить банковские карты, которые в дальнейшем также передал Фролову Д. Е., со слов которого карты были необходимы для снятия денежных средств. Самостоятельно он банковскими картами не пользовался, о перечислениях с расчетного счета ООО «Генезис» ему ничего неизвестно (примечание следователя – на банковскую карту, оформленную на имя ФИО169 А. Р., а также ФИО168 А. Р., ФИО166 М. В., ФИО167 Р. Р. осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Генезис», подконтрольного участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С. и Фроловым Д. Е., для их последующего обналичивания) (т.77 л.д. 223-224). Свидетели ФИО167 Р. Р. (т.77, л.д. 227-228), ФИО166 М. В. (т.77 л.д. 229-230), ФИО168 А. Р. (т.77 л.д. 231-232) подтвердили показания ФИО169 А. Свидетель ФИО170 А. И. на предварительном следствии показала, что зимой 2013 года на территории г. Набережные Челны она познакомилась с молодым человеком, который представился Андреем. За денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей он попросил оформить в ПАО «Сбербанк» банковскую карту, пояснив, что карта необходима для получения денежного перевода. Она согласилась, оформила банковскую карту в ПАО «Сбербанк», передала ее Андрею, за что получила денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей. Он обещал вернуть карту в течение 1-2 недель, но так этого и не сделал. Самостоятельно указанной картой она не пользовалась, о перечислениях с расчетного счета ООО «Генезис» ей ничего неизвестно (на банковскую карту, оформленную на имя ФИО170 А. И. осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Генезис», подконтрольного участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С. и Фроловым Д. Е., для их последующего обналичивания) (т.77 л.д. 233-234). Свидетель ФИО171 В. Х. на предварительном следствии показал, что в начале 2013 года решил оформить для личных целей дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк». В трамвае услышал разговор группы молодых людей, которые обсуждали среди прочего также то, что некий Окунь Денис скупает банковские карты для использования в своей деятельности. Оформил банковскую карту «Голд» в ПАО «Сбербанк», где к нему обратился один из тех молодых людей, которых он видел в трамвае, передал ему банковскую карту за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей. После передачи банковской карты на телефон стали поступать смс-сообщения о поступлении и дальнейшем списании с банковской карты денежных средств суммами от 80 000 до 300 000 рублей. Самостоятельно картой не пользовался (на банковскую карту, оформленную на имя ФИО171 В. Х. осуществилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Генезис», подконтрольного участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С. и Фроловым Д. Е., для их последующего обналичивания) (т.78 л.д. 44-47). Свидетель ФИО172 Г. З. на предварительном следствии показала, что в декабре 2013 году познакомилась с молодым человеком, который представился Антоном или Андреем. Он попросил оформить и передать ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» за денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей. Она согласилась. В отделении ПАО «Сбербанк», расположенном на территории г. Набережные Челны, оформила банковскую карту, которую передала этому молодому человеку, после чего, общение с ним прекратилось. Организация ООО «Генезис», Окунь Д. С., Фролов Д. Е., Балов Ю. А. ей не знакомы (на банковскую карту, оформленную на имя ФИО172 Г. З. осуществилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Генезис», подконтрольного участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С. и Фроловым Д. Е., для их последующего обналичивания) (т.78 л.д. 56-59) Свидетель ФИО173 А.З. на предварительном следствии показала, что с 2013 года работает в ООО «Мастер» на должности бухгалтера. Осенью 2015 года возник вопрос по одному из контрагентов – ООО «Металлоиндустрия». Она связалась с представителем этой организации – Гадельшиным А. Ф., который пользовался абонентским номером ...., ...., электронной почтой <данные изъяты>mail.ru, попросила предоставить недостающие документы по фирме «Металлоиндустрия». Гадельшин А. Ф. сообщил, что он недавно открыл помимо ООО «Металлоиндустрия», фирмы ООО «ТрансКам», ООО «Деньги Сейчас». Гадельшин А. Ф. отправлял на электронную почту документы от поставщиков. Она готовила отчетность по указанным фирмам за 4 квартал 2015 года. Кроме того, Гадельшин А. Ф. попросил подготовить договор между ООО «Койлтюбинг-Сервис» и его фирмой ООО «ТрансКам», после чего, скинул ей образец договора, и она по аналогии подготовила договор между ООО «Койлтюбинг-Сервис» и ООО «ТрансКам». После сдачи отчетности Гадельшин А. Ф. сказал, что в ближайшее время собирается новые фирмы и у нее добавится работы (т.74, л.д. 227-230). Свидетель ФИО174 Ю. Е. на предварительном следствии показал, что в 2014 году встретился со своим знакомым Каримовым Р. Р. Последний предложил стать директором организации, на что он согласился. Каримов Р. Р. познакомил его с Окунь Д.С., который в ходе разговора сообщил, что необходимо будет открыть на свое имя две организации, за что пообещал по 5000 рубле. Насчет обналичивания денежных средств ему ничего не сказали, но он слышал в разговоре между Окунь Д. С. и Каримовым Р. Р., Окунь Д. С. спросил у Каримова Р. Р. «работаем?», а Каримов Р. Р. ответил «да, по старой схеме». В октябре 2014 года позвонил Окунь Д. С. и сказал, что скинет номер Ильсура (ФИО175 И. И.), также сказал, что тот предоставит необходимые документы для создания организации. После этого, Усманов И. И. передал ему документы, и они поехали в нотариальную контору, расположенную в 16 комплексе, новой части, г. Набережные Челны, где заверили все документы. Затем вместе с ФИО175 И. И. поехали в налоговую, расположенную в 11 комплексе, г. Набережные Челны. Они сдали документы на оформление организации «Техинвестстрой», также поехали в банк «Татфондбанк». Полученные из налоговой инспекции и банке документы он передал Усманову И. И. для последующей передачи Окунь Д. С. Примерно через две недели с ним связался Усманов И. И., и они проделали такую же процедуру, как и по ООО «Техинвестстрой», открыв на его имя ООО «Стройтехкомплект». Документы на эту организацию Усманов И. И. также забрал себе. На вторую организацию расчетный счет, он открывал сам. После того, как он открыл расчетный счет, передал все документы по счету Окунь Д. С., который также спросил есть ли какие – либо пластиковые карты банка. Он сказал, что есть карта банка «Сбербанк», после чего Окунь Д. С. ответил, что необходимо сделать еще одну карту, зарплатную. Также примерно через две недели, он поехал забирать документы в налоговую инспекцию, после того как он забрал документы на ООО «Стройтехкомплект», он позвонил Окунь Д. С. и сказал, что документы готовы. После того как Окунь Д. С. подъехал, передал ему документы на ООО «Стройтехкомплект». Примерно в середине декабря 2014 года ему позвонили с неизвестного номера и представились, что от Дениса хотят передать денег. Таким образом, он получил по 10000 рублей за каждый месяц, примерно по 4 раза, но после этого Окунь Д. С. сказал, что организация не работает и то, что денег нет. Впоследствии он стал понимать, что через данные организации Окунь Д. С. обналичивает денежные средства. Видел у Окунь Д. С. большое количество банковских карт. Окунь Н. Г. он знает, она является матерью Окунь Д. С. Однажды звонил Окунь Д. С. и попросил заехать по адресу 41/03, 1 подъезд, 2 этаж, 1 строительная к бухгалтеру, чтобы проставить печати на документы. Он заехал по этому адресу и его встретила Окунь Н. Г. У нее он был примерно 3 - 5 раз, чтобы поставить подписи на бумаги, но иногда печати оставлял ей, также завозил документы по просьбе Окунь Д. С., который говорил, что нужно составлять нулевую отчетность и подписывать их – он подъезжал к Окунь Н. Г. и подписывал подготовленные ею документы, в суть их не вникал. В 2015 году Окунь Н. Г. сказала, что бухгалтерию будет вести другой бухгалтер – Арсланова Э. И., к которой он подъезжал примерно 5 раз и подписывал документы с отчетностью (т.76, л.д. 112-116, 119-120). Свидетель ФИО176 Р. Д. на предварительном следствии показал, что в апреле 2015 года познакомился с ФИО177 А. А., который попросил предоставить копии своих документов, необходимых для регистрации организации. Через некоторое время Шаяхметов А. А. предоставил на подпись документы, он их подписал и передал в налоговую инспекцию. Примерно через неделю забрал документы на ООО «РусАвтоТранс» и передал ФИО177 А.А., который в дальнейшем попросил открыть расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк». Полученные в банке документы также передал ФИО177 А. А. Отношения к деятельности организации он не имел (т.76, л.д. 194-196). Свидетель ФИО178 И. В. на предварительном следствии показала, что у нее в пользовании была банковская карта, оформленная в ПАО «Сбербанк» для собственных нужд. В период до августа 2016 года обнаружила пропажу этой карты, возможно, указанную банковскую карту передала своей дочери – Окунь Е. О., смс-уведомления о движении по указанной банковской карте ей не приходили (на банковские карты, оформленные на имя ФИО178 И.В., осуществляются перечисления с расчетных счетов ООО «Техинвест-Строй», ООО «Трейд-НЧ», подконтрольных участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С.) (т.78 л.д. 27-31) Свидетель ФИО179 Ф. Ш. на предварительном следствии показал, что в январе 2013 года познакомился с Окунь Д. С., о котором ему было известно, что тот занимается оказанием услуг по обналичиванию и транзиту денежных средств. В 2014 года изменилась финансовая политика его заказчиков и они стали перечислять денежные средства с НДС. А поскольку он, как индивидуальный предприниматель, работал на ЕНВД, то прием денежных средств от заказчиков с НДС стал проблематичен, после чего, он решил обратиться к Окунь Д. С. для получения услуги по транзиту – его заказчики ООО «РТК Логистика» стало осуществлять перечисление денежных средств на расчетные счета, подконтрольные Окунь Д. С., после чего, Окунь Д.С. осуществлял перечисление безналичных денежных средств на расчетные счета ИП ФИО179 Ф. Ш., ИП ФИО180 И. А. и ИП ФИО181 Р. И. За указанные услуги Окунь Д. С. взимал комиссию в размере 0,5 % от суммы перечисленных денежных средств в 2014 году, в 2015 году – 1 %. Таким образом, в 2014 и 2015 годах с расчетного счета ООО «РТК-Логистика» осуществляло перечисление денежных средства на расчетные счета организаций Окунь Д. С. – ООО «Илая», ООО «Авто-транс», ООО «Инфокар», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Юмарт-НЧ» (т.80, л.д. 1-3); Свидетель ФИО180 И. А. подтвердил показания ФИО179 Ф. Ш. и так же пояснил, что на протяжении месяца, по взаимоотношениям с ООО «Инфокар», он контактировал с Серебряковым А. А. (т.80 л.д. 4-6). Свидетель ФИО182 Д.А. на предварительном следствии показала, что в декабре 2015 года познакомилась с ФИО124 Д. О., который попросил ее стать директором организации, мотивировав свою просьбу тем, что его родственник занимается строительством и ему нужна организация, а ей будут идти пенсионные отчисления. Она согласилась, прислала Чуракову Д. О. копии своих документов. Затем, вместе с Чураковым Д. О. ездила в ИНФС по г. Набережные Челны, где подала документы, через некоторое время получила свидетельство о государственной регистрации ООО «Оптима» и иные документы, которые передала Чуракову Д. О. Также по просьбе Чуракова Д. О. ею был открыт счет организации в ПАО «Сбербанк», расположенный в г. Нижнекамск. Кроме того, по просьбе Чуракова Д. О. в ПАО «Сбербанк» были открыты две банковские карты – «Голд» и «Моменталь», которые также передала Чуракову Д. О. Фактического участия в деятельности организации ООО «Оптима» она не принимала, несколько раз по просьбе Чуракова Д. О. подписывала документы, касающиеся деятельности ООО «Оптима», об использовании организации в преступных целях не догадывалась (т.76, л.д. 256-259). Свидетель ФИО183 Р. Ф. на предварительном следствии показал, что в начале 2016 года познакомился с Чураковым Д. О. Зимой 2016 года Чураков Д. О. предложил подзаработать, а именно, открыть банковскую карту на себя и передать ему за вознаграждение. Чураков Д. О. предложил пройти в «Сбербанк», после чего он подошел к сотруднику по имени «Мария», возрастом около 25-30 лет, представился ей, что от Дениса Чуракова, она приняла у него документы. Через две недели он получил банковскую карту, но сразу ее Чуракову Д. О. не отдал. Чураков Д. О. уверил его в том, что все расходы по поводу НДФЛ организация возьмет на себя, после чего он все-таки передал карту Чуракову Д. О. за денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей. Кроме того, его супруга – Ситдикова А. А. по просьбе Чуракова Д. О. зарегистрировала на себя юридические лица: ООО «Автологистик» и ООО «Лира». Также Чураков Д. О. настойчиво просил Ситдикову А. А. не давать против него показаний, либо давать такие показания, которые будут выгодны ему (т.77, л.д. 75-77). Свидетель ФИО184 И. Р. на предварительном следствии показал, что по просьбе Чуракова Д. О. оформил банковскую карту в ПАО «Ак Барс» и передал последнему. Чураков Д. О. объяснил, что карта нужна для работы, пообещав потом вернуть ее обратно. Карта была передана Чуракову Д. О. вместе с пин-кодом на безвозмездной основе, после этого Чураков Д. О. банковскую карту так и не вернул (на банковскую карту, оформленную на имя Васильева И. Р., осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Юнитпро», подконтрольного участникам организованной группы, руководимой Окунь Д. С. и Сердюковым Д. А., для их последующего обналичивания) (т.77, л.д. 211-213). Об аналогичных обстоятельствах на предварительном следствии пояснили свидетели ФИО185 А. Р. (т.77, л.д. 253-255), ФИО186 Э. И. (т.78, л.д. 1-3). Свидетель ФИО187 С. А. на предварительном следствии показал, что является директором ООО «Сфера». В первой половине 2016 года возникла необходимость в получении наличных денежных средств (для приобретения товарно-материальных ценностей). Через своих знакомых он узнал, что в Республике Татарстан есть человек, который может помочь обналичить денежные средства. Вознаграждение за указанную услугу составляло 6-8 % от суммы перечисляемых денежных средств. На его электронный почтовый адрес поступили реквизиты ООО «Автологистик» (примечание следователя - организации, подконтрольной Сердюкову Д. А., Чуракову Д. О., Окунь Д.С.), на расчетный счет которого 08.06.2016 поступили денежные средства на сумму 1 333 079, 44 рублей, в качестве основания перечисления указано оказание транспортных услуг, которые в действительности не оказывались, спустя некоторое время ему были переданы наличные денежные средства на территории г. Москвы (т.86, л.д. 29-31). Свидетель ФИО188 Д. Я. на предварительном следствии показал, что перечисление от ООО «Автореал116», осуществлялись также в адрес ООО ТК «Транс», реквизиты которой предоставил Новиков Я. Н. Процент за их услуги также составлял 3 процента. Сначала он передавал наличные денежные средства Новикову Я. Н., а уже потом, через некоторое время, в срок примерно от одного до двух месяцев, эти денежные средства возвращались ему на счет по безналичному расчету, с процентом в размере 3 процентов, т.е. к той сумме, которую он передал наличными денежными средствами, прибавлялось 3 процента, но уже в безналичной форме. Также перечисление с их стороны осуществлялись с расчетного счета ООО «Такси Огонек», в адрес ООО ТК «Транс». Новиков Я. Н. и Биктимиров А. И., оказывали услуги по транзиту денежных средств через счета своих компаний. Ему необходимо было оплачивать услуги частных грузоперевозчиков (автовозов), которые не являлись плательщиками НДС. Поэтому оплачивать напрямую за их услуги они им не могли. Для этого использовались фирмы ООО ТК «Транс», ООО «Вариант-авто», реквизиты которых он получал от Биктимирова А. И. и Новикова Я. Н. Они перечисляли с ООО «Автореал116» и ООО «Такси Огонек», а они в свою очередь перечисляли на счета индивидуальных предпринимателей, которые оказывали услуги непосредственно их фирмам. Эта услуга называлась «Транзит». Ее стоимость составляла от полутора до трех процентов, от суммы перечисленного. Она оставалась на счетах ООО «Вариант-авто» и ООО ТК «Транс». Переписка с Биктимировым А. И. и Новиковым Я. Н. осуществлялась на почту «Фомин Роман .....ru». Биктимиров А. И. часто приходил к ним в офис, сканировал какие-то свои документы и отправлял себе на почту Фомин Роман <адрес>mail.ru, с почты devyatkin.s.f<адрес>.ru (т.76, л.д.1-3). Свидетеля ФИО189 Ю. С. на предварительном следствии показал, что в июле 2015 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В сети «Интернет» нашел объявление о дополнительном заработке, позвонил по указанному в объявлении номере, договорился с мужчиной, который представился Рустамом (по показаниям свидетеля Фасхиева Д. И., указанным лицом являлся Фролов Д. Е.) и при встрече сообщил, что ему необходимы реквизиты ООО или ИП, на что он ответил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Рустам сказал, что хочет пользоваться реквизитами И П Танкеев Ю.С., за что он готов заплатить 30 000 рублей в качестве заработной платы. Он согласился, на следующий день направился совместно с Рустамом в ПАО «Промсвязьбанк», где открыл расчетный счет ИП ФИО189 Ю. С., полученные в банке документы передал Рустаму. Аналогичным образом, были открыты расчетные счета ИП ФИО189 Ю. С. в банках «Ак Барс», «Сбербанк», полученные документы также были переданы Рустаму. Примерно через полтора месяца Рустам попросил закрыть расчетный счет ИП ФИО189 Ю. С., открытый в ПАО «Сбербанк», а также просил открыть банковскую карту в АО «Альфа-Банк», но открытие карты банком одобрено не было. Денежные средства от Рустама он не получил, все документы по ИП ФИО189 Ю. С. остались у Рустама (т.78, л.д. 239-242). Свидетель ФИО190 Ю. Н. на предварительном следствии показала, что в начале лета 2016 года по просьбе своего супруга ФИО190 Р. Г. зарегистрировала и получила в ПАО «Уральский банк» банковскую карту № ...., к ней был «привязан», номер телефона, который ей передал Князев Р. Г. ....-867. Указанную карту она передала ФИО190 Р.Г., который объяснил ей, что на этом можно заработать пару тысяч рублей. Таким же образом получила карту в ПАО «Промсвязьбанк», это было также летом в 2016 году, карту она также передала Князеву Р.Г., со слов которого он выполнял несколько поручений Окунь Д. С., которые касались оформления отдельных документов, банковских карт, которые были оформлены на нее и Князева Р.Г. и переданы Окунь Д. С. (т. 77, л.д. 99-101). Свидетель ФИО191 А. В. на предварительном следствии показал, что летом 2016 года к нему обратился Князев Р. Г. с просьбой об открытии в ПАО «Банк Авангард» лицевого счета, пояснив, что ничего незаконного в этом нет. По просьбе Князева Р. Г., и совместно с последним, они поехали в отделение банка, где он открыл лицевой счет, через некоторое время на счет поступили денежные средства в размере 300 000 или 350 000 рублей, которые он получил в кассе банка и передал Князеву Р. Г. Фирма ООО «Альторг» ему не знакома, с фирмой он никогда не сталкивался (т. 78, л.д. 33-36). Кроме того, судом исследованы и надлежащим образом оценены как доказательства: заключения экспертов - № 76 от 13 июня 2017 года, № 79 от 21 июня 2017 года, № 93 от 18 июля 2017 года, № 94 от 25 июля 2017 года, № 71 от 28 апреля 2017 года, № 83 от 06 июля 2017 года, № 72 от 10 апреля 2017 года, № 75 от 25 апреля 2017 года, № 89 от 19 июня 2017 года, № 96 от 28 июня 2017 года, № 88 от 22 июня 2017 года, № 143 от 11 сентября 2017 года, № 259 от 11 августа 2017 года, № 259/1 от 25 августа 2017 года, № 130 от 24 августа 2017 года, № 119 от 29 августа 2017 года, № 122 от 24 августа 2017 года, № 119 от 21 августа 2017 года, № 120 от 22 августа 2017 года, № 128 от 21 августа 2017 года, № 219 от 23 августа 2017 года, № 132 от 25 августа 2017 года, № 126 от 17 августа 2017 года, № 127 от 18 августа 2017 года, № 131 от 1 июня 2017 года, № 11 от 10 июля 2017 года, № 259/1 от 27 августа 2017 года, № 259 от 11 августа 2017 года, № 10 от 20 июля 2017 года, № 212 от 04 сентября 2017, № 216 от 29 августа 2017 года, № 9 от 15 июля 2017 года, № 144 от 05 сентября 2017 года, № 145 от 05 сентября 2017 года, № 146 от 06 сентября 2017 года, № 147 от 07 сентября 2017 года, № 148 от 07 сентября 2017 года, № 149 от 08 сентября 2017 года, № 150 от 08 сентября 2017 года и другие экспертизы, рапорта об обнаружении признаков преступления от 01 августа 2016 года, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 01 августа 2016 года, 29 июля 2016 года, 10 августа 2016 года, 30 октября 2016 года, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 29 июля 2016 года, 10 августа 2016 года, постановления судьи Набережночелнинского городского суда от 04 апреля 2016 года, 02 июня 2016 года, 03 июля 2015 года, 30 июля 2015 года, 05 апреля 2016 года, 22 марта 2016 года, 28 сентября 2015 года, 22 июня 2015 года, 23 июля 2015 года, 17 марта 2015 года, 19 апреля 2016 года, 04 марта 2016 года, 10 мая 2016 года, 25 февраля 2016 года, 18 апреля 2016 года, 17 июня 2016 года, постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 26 октября 2016 года, протоколы осмотра и прослушивания фонограммы от 7 января 2017 года(часть), 31 января 2017 года, 1 августа 2017 года, от 09 октября 2017 года (часть), выписки по расчетным счетам: ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «Авангард-Плюс» ИНН .... № ...., ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «АВК» ИНН .... № ...., ООО «СтройТехСнаб» ИНН .... № ...., ООО «Стройтехснаб» ИНН .... № ...., ООО «Авангард-Плюс» ИНН .... № ...., ООО «Хорекаснаб» ИНН .... № ....,ООО «Татстрой-М» ИНН .... № ...., ООО «Татстрой-М» ИНН .... № ...., открытому в ПАО «ВТБ-24», ООО «Компания «Глобал Строй» ИНН ...., расчетный счет № ...., открытому в АО «Тройка-Д Банк», № .... в АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», ООО «Промсбытком» ИНН .... № ...., ООО «СК-Проф» ИНН .... № ...., ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «Арктика» ИНН ........, ООО «Авангард-Плюс» ИНН .... № ...., ООО «Промсбытком» ИНН .... № ...., ООО «Генезис» ИНН .... №...., ООО «Компания «Глобал Строй» ИНН ...., расчетный счет № ...., открытому в АО «Тройка-Д Банк», ООО «Компания «Глобал Строй» ИНН .... № .... в АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «Инфокар» ИНН .... № ...., ООО «Вектор» ИНН .... № ...., ООО «АВК» ИНН .... № ...., ООО «Стройкомпанигрупп» ИНН .... № ...., открытому в ПАО «Ак Барс банк», ООО «Юмарт-НЧ» ИНН .... № ...., ООО «Хорекаснаб» ИНН .... № ...., ООО «ПСК-Мастер» ИНН .... № ...., ООО «Аренда-Торг» ИНН .... № ...., ООО «Татстрой-М» ИНН .... № .... и выписки по расчетным счетам других учреждений и ИП, справка из Национального банка по Республике Татарстан от 12 мая 2017 года № Т492-11-20/15108, от 12 сентября 2017 года № 1492-17-18/28089, постановления и протоколы выемки, согласно которым: в МРИ ФНС по Республике Татарстан № 18 изъяты учетно-регистрационные дела ООО «Новатор» ИНН ...., ООО «Генезис» ИНН ...., ООО «Камтехпром» ИНН ...., в МРИ ФНС по Республике Татарстан № 18 изъяты материалы учетно-регистрационных дел ООО «Стройкомпанигрупп» ИНН ...., ООО «Копир» ИНН .... ООО «Металлоиндустрия» ИНН ...., ООО «Канал» ИНН ...., ООО «Реалтар» ИНН ...., ООО «Р-Логистик» ИНН ...., ООО «Лига Транс» ИНН ...., ООО «Юнитс» ИНН ...., ООО «Альторг» ИНН ...., ООО «Дионис» ИНН ...., ООО «ТД Альри» ИНН ...., ООО «СтройБыстро» ИНН ...., в ООО КБ «Камский горизонт» изъяты материалы банковских дел ООО «СтройТоргПодряд», ООО «Илая», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Инфокар», ООО «Евгения», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Реалстройком», ООО «Новатор», ООО «Аренда-Торг», ИП Варюхин В.И., материалы личного дела Биктимирова Альберта Ильгизовича, в ПАО «Сбербанк» изъяты материалы банковских дел по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей Садртдинова Равиля Ильшатовича ИНН ...., Валиуллиной Алии Айратовны ИНН ...., Толстопят Дмитрия Петровича ИНН ...., Балова Юрия Анатольевича ИНН .... в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковских дел ООО «Техинвест-Строй», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Фрэско Декор», ООО «Генезис», ИП Толстопят Дмитрий Петрович, ИП Балов Юрий Анатольевич, ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «АВК», ООО «Дельта Плюс», ООО «Евгения», ООО «Стройгруппфинанс», ООО «Деньги до зарплаты НЧ», ООО «ТД Альри», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Альфасофт», в ПАО «Ак Барс Банк» изъяты материалы банковских дел ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «Торговый дом «Альри», ООО «Камтехпром», ООО «Родвин», ООО «Реалстройком», в АО «Акибанк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Деньги до зарплаты НЧ» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Камтехпром» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Альфасофт» ИНН .... № ...., в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Империя» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Авангард-Плюс» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Новатор» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Копир» ИНН .... № ...., в ПАО «Сбербанк» изъяты материалы банковских дел ООО «Новатор» ИНН ...., в ПАО АКБ «Авангард» изъятые материалы банковских дел ООО «ТД АльфаСтрой», ООО «Русавтотранс», ООО «СтройКамАвто», ООО «Авангард-Плюс», в ПАО «Сбербанк» изъяты материалы банковских дел ООО «Авангард-Плюс» ИНН ...., ООО «Новатор» ИНН ...., ООО «Русавтотранс» ИНН ...., ООО «ТД Альфастрой» ИНН ...., ООО «Стройфинансиновация» ИНН ...., ООО «Автокат» ИНН ...., ООО «Копир» ИНН ...., в АО «Альфа-Банк» изъяты материалы банковского дела ООО «Авангард-Плюс» по расчетному счету № ...., в ПАО «Ак Барс банк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Авангард-Плюс» ИНН .... № ...., ООО «СОР», в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан изъяты материалы учетно-регистрационных дел ООО «Родвин» ИНН ...., ООО «АВК» ИНН ...., ООО «СОР» ИНН ...., ООО «Дельта-Плюс» ИНН ...., ООО «ТК «Транс Вояж» ИНН ...., ООО «Авангард-Плюс» ИНН ...., ООО «Хорекаснаб» ИНН ...., ООО «Автокам» ИНН ...., ООО «Камарегионтранс» ИНН ...., ООО «Инфокар» ИНН ...., в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан изъяты материалы учетно-регистрационных дел ООО «Ширак» ИНН ...., в МРИ ФНС по Республике Татарстан № 18 изъяты материалы учетно-регистрационных дел ООО «ТД Альри» ИНН ...., в ПАО «Промсвязьбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Инфокар» по расчетному счету № ...., в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Инфокар», в ООО «Камкомбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Инфокар» по счету № ...., в ПАО «Интехбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Авангард-Плюс» по расчетному счету ...., в ПАО «Сбербанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Автокам», в ПАО «Ак Барс банк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Трейд-НЧ» ИНН .... № ...., по расчетному счету № .... ООО «Хорекаснаб» ИНН ...., в ПАО «Сбербанк» изъяты материалы банковских дел по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей Садртдинова Равиля Ильшатовича ИНН ...., Валиуллиной Алии Айратовны ИНН ...., Толстопят Дмитрия Петровича ИНН ...., Балова Юрия Анатольевича ИНН ...., ООО «Стройкомпанигрупп» ИНН ...., ООО ТК «Транс Вояж» ИНН ...., ООО «Альфастрой» ИНН ...., ООО «Автотрансгруз» ИНН ...., ООО «Деньги до зарплаты НЧ» ИНН ...., ООО «Родвин» ИНН ...., ООО «Стройкамавто» ИНН ...., ООО «Промавтострой» ИНН ...., в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковских дел ООО «Техинвест-Строй», ООО «Трейд-НЧ», ООО «Фрэско Декор», ООО «Генезис», ИП Толстопят Дмитрий Петрович, ИП Балов Юрий Анатольевич, ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «АВК», ООО «Дельта Плюс», ООО «Евгения», ООО «Стройгруппфинанс», ООО «Деньги до зарплаты НЧ», ООО «ТД Альри», ООО «Металлоиндустрия», ООО «Альфасофт», в ПАО «Промсвязьбанк» изъяты материалы банковских дел ИП Валиуллиной Алии Айратовны ИНН ...., ООО «АВК» ИНН ...., ООО ТД «Альфастрой» ИНН ...., ООО «Канал» ИНН ...., ООО «Леспром» ИНН ...., ООО «Деньги до зарплаты НЧ» ИНН ...., ООО «Илая» ИНН ...., ООО ТД «Альри» ИНН ...., ООО «Металлоиндустрия» ИНН ...., ООО «Альфасофт» ИНН ...., в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» изъяты материалы банковских дел выписка по расчетному счету ООО «Торговый дом «Альри» ИНН .... № ...., в ПАО «Ак Барс Банк» изъяты материалы банковских дел ООО «Стройкомпанигрупп», ООО «Торговый дом «Альри», ООО «Камтехпром», ООО «Родвин», ООО «Реалстройком», в АО «Альфа-Банк» изъяты материалы банковских дел по расчетным счетам ИП Хакимовой Альфии Мазитовны ИНН ...., ООО «АВК» ИНН ...., ООО «Деньги до зарплаты НЧ» ИНН ...., ООО Торговый дом «Стальком» ИНН ...., ООО «Транс Вояж» ИНН ...., в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Империя» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Авангард-Плюс» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Новатор» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Копир» ИНН .... № ...., в ПАО «ВТБ-24» изъяты материалы банковских дел по лицевому счету ООО «Фреш» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Татстрой-М» № ...., в АО «Банк Солидарность» изъяты материалы банковского дела ООО «Компания «Глобал Строй» по расчетному счету организации № ...., в ГК «АСВ» изъяты материалы банковских дел ООО «Татстрой-М», ООО «Фреш», в ПАО «Сбербанк» изъяты материалы банковских дел ООО «Компания «Глобал Строй», ООО «Фреш», ООО «Компания Варяг», в АО «Тройка-Д Банк» изъяты материалы банковских дел ООО «Компания Варяг», ООО «Татстрой-М», ООО «Компания «Глобал Строй», в ПАО «Росбанк» изъяты материалы банковского дела по расчетному счету № .... ООО «Компания «Глобал Строй», в ПАО «Бинбанк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Татстрой-М» ИНН .... № ...., ООО «Фреш», в АО «Райффайзенбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Компания Варяг» по счету № ...., в ПАО «Промсвязьбанк» изъяты материалы банковского дела по расчетному счету ООО «Компания Глобал Строй» № ...., в МРИ ФНС № 46 по г. Москве изъяты учетно-регистрационные дела ООО «Компания «Глобал Строй» ИНН ...., ООО «Компания Варяг» ИНН ...., ООО «Фреш» ИНН ...., в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан изъяты материалы учетно-регистрационных дел ООО «СК-Проф» ИНН ...., ООО «Колосс» ИНН ...., ООО «ТД Стальком» ИНН ...., в ООО «Камкомбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Колосс» по счету № ...., в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «СК-Проф» по расчетному счету № ...., в ПАО КБ «УБРиР» изъяты материалы банковского дела ООО «СК-Проф» по расчетному счету № ...., в ПАО КБ «УБРиР» изъяты материалы банковского дела ООО «СК-Проф» по расчетному счету № ...., в ПАО «Татфондбанк» изъяты материалы банковского дела ООО «Колосс» по расчетному счету № ...., в АО «Автоградбанк» изъяты банковские дела ИП Хакимовой Альфии Мазитовны ИНН ...., ООО «Торговый дом «Стальком» ИНН ...., в АО «Альфа-Банк» изъяты материалы банковских дел по расчетным счетам ИП Хакимовой Альфии Мазитовны ИНН ...., ООО Торговый дом «Стальком» ИНН ...., в АО «Акибанк» изъяты материалы банковских дел по расчетному счету ООО «Деньги до зарплаты НЧ» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Камтехпром» ИНН .... № ...., по расчетному счету ООО «Альфасофт» ИНН .... № ...., другие постановления и протоколы выемки, постановления и протоколы обыска по адресам: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, дом <адрес>, (Новый город 37/28), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, <адрес>, (Новый город 40/13), : Республика Татарстан, г. Набережные Челны, бульвар Автомобилестроителей, <адрес>, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман дом <адрес>Новый город <адрес>), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, дом <адрес> Республика Татарстан, г. Набережные Челны, <адрес>, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Домостроителей, д<адрес>, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Мира, <адрес>, цокольный этаж, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Портовая, <адрес> в помещении ООО «Камский центр налогового права» по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> офис № ...., у директора ООО «Камский центр налогового права» Усманова И. И. изъята флешкарта, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Джамала Валиди, <адрес>, Республика Татарстан, Зеленодольский район, Новопольское сельское поселение, пос. Дубровка, ул. <адрес> Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Сармановский тракт, д<адрес> (<адрес>), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. <адрес>), (офисное помещение «Правовой центр «Эксперт»), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д.<адрес>), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, <адрес> (Новый город <адрес>), в автомашине Датсун, г/н .... (находящейся в пользовании Фролова Д.Е.), по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. пр. <адрес>), другие постановления и протоколы обыска, справка № 7 об исследовании документов ООО «Колосс» от 25 июля 2016 года, справка из Национального банка по Республике Татарстан от 12 мая 2017 года № Т492-11-20/15108, от 12 сентября 2017 года № 1492....28089, детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру +...., протоколы осмотра документов от 08 сентября 2017 года, 30 августа 2017 года осмотра места происшествия от 22 мая 2017 года, 29 мая 2017 года, справка об исследовании документов ООО «Инфокар» от 13 июля 2016 года, согласно которой за период с 01 января 2012 года по 25 февраля 2016 года, - сведения, полученные из УТ МВД России по Приволжскому федеральному округу, согласно которым Энгиноев З.А. осуществлял поездки посредством авиатранспорта: 30.07.2016 из г. Москвы в г. Н.Челны; 04.07.2016 из г. Минеральные воды в г. Москву, с 19 по 24.04.2016, с 19 по 26.03.2016, с 11.11.2015 по 20.11.2015 осуществлял вылет г. Грозный, с 31.01.2016 по 05.02.2016 осуществлял транзитный перелет из г. Набережные Челны в г. Минеральные Воды (через г. Москву и обратно), справка № 10 об исследовании документов ООО «СтройТоргПодряд», ООО «Юлмарт», ООО «Юнитпро», ООО «Логикплюс», ООО «Альторг» от 25 июля 2016 года, согласно которой на расчетный счет ООО «СтройТоргПодряд», ООО «Юлмарт», ООО «Юнитпро», ООО «Логикплюс», ООО «Альторг» за период с 13 января 2016 года по 27 июня 2016 года поступили денежные средства в сумме 94 375 052,19 рублей. От общей суммы денежных средств, поступившей на расчетные счета, установлена доля в размере 4,3 процента, составила 3 890 821,90 рублей. Апелляционная инстанция полагает, что, делая вывод о виновности осужденных, суд обоснованно исходил из совокупного анализа и оценки этих доказательств, а также других приведенных в приговоре фактических данных. Суд первой инстанции подробно исследовал показания свидетелей и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которым дал надлежащую оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не согласиться. Показания, осужденных в ходе судебного заседания и предварительного следствия также оценены судом в совокупности с другими доказательствами, и суд первой инстанции к их доводам и доводам защитников о недоказанности вины, обосновано отнесся критически, поскольку в данной части их показания существенно противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и сомнений в их достоверности не имеется. Приговор содержит объективный анализ доказательств, уличающих осужденных, и достаточных для признания всех осужденных виновными в преступлениях, за совершение которых каждый из них осужден. Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение. Изложенные в апелляционных жалобах осужденных и защитников, в настоящем судебном заседании доводы об отсутствии доказанности признаков инкриминируемых им преступлений, были предметом исследования суда. При этом в приговоре, помимо объективной стороны совершенных преступлений, где описаны действия осужденных и хронологически последовательно указано, в чем именно они выразились, подробно проанализировано наличие в их действиях составов инкриминируемых преступлений. Эти доводы осужденных и стороны защиты, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми судебная коллегия полностью соглашается. В основу обвинения правильно положены имеющиеся в обвинительном заключении выводы и доказательства. Сходство отраженных в обвинительном заключении и приговоре фактов не является основанием для признания состоявшегося судебного решения незаконным. В этой связи доводы жалоб осужденных Окунь Д. С., Мухутдинова А. Р., Алеева Р. И., Акмаловой Л. Р., Каримова Р. Р., Окунь Н. Г., Богатиева Р. А., Сердюкова Д. А., Окунь Е. О., Фролова Д. Е. и их защитников о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства вины осужденных в инкриминируемых им преступлениях, характеристика преступного сообщества, о необоснованности осуждения и оправдании по частям 1, 2 статьи 210 УК РФ, части 2 статьи 172, части 2 статьи 173.1 УК РФ, переквалификации с пунктов «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 171 УК РФ, статью 171 УК РФ, часть 1 статьи 171 УК РФ, с со статьи 173.1 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 173.1 УК РФ, о не соответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, постановлении приговора на предположениях являются несостоятельными, как и несостоятельны доводы: адвокатов Валеева Э. А., Ускова Д. В., Клинова А. А., осужденных Окунь Д. С., Акмаловой Л. Р., Каримова Р. Р., Окунь Н. Г., Окунь Е. О., Фролова Д. Е., Сердюкова Д. А. о нарушении судом и органом следствия закона при допросе отдельных свидетелей, в том числе и засекреченного, выходе за пределы предъявленного по части 1 статьи 210 УК РФ обвинения, не соответствии требованиям закона принятых органом следствия постановлений, протоколов следственных действий и заключений экспертов, о наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и по отдельным эпизодам, не установлении места совершения преступления, момента окончания преступления по статье 172 УК РФ, не раскрытии способа совершения преступления, осужденного Алеева Р. И. об искусственном создании правоохранительными органами организованного преступного сообщества, противоречивости показаний свидетелей, отсутствии правовой оценки в приговоре их показаний. Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права осужденных на защиту, а также иных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора. Заявленные осужденными и их защитниками ходатайства приняты во внимание и разрешены в судебном заседании. Нарушений закона при этом апелляционная инстанция не усматривает. Доводы осужденных Окунь Д. С., Окунь Е О. и Окунь Н. Г. о несоответствии закону постановлений судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 5, 3 марта и 24 февраля 2021 года, а также Сердюкова Д. А. о нарушении закона при рассмотрении его замечаний и внесении изменений в протокол судебного заседания от 20 августа и 4 октября 2019 года апелляционная инстанция также находит несостоятельными. Замечания осужденных рассмотрены судьей и отклонены. При этом обязательного проведения судебного заседания закон не требует (часть 2 статьи 260 УПК РФ). Поскольку данное судебное решение в апелляционном порядке обжалуется вместе с приговором, то разъяснения о порядке и сроках его обжалования также не требуется (часть 3 статьи 260 УПК РФ). Протоколы судебного заседания с 26 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года велись и подписаны секретарем судебного заседания Романовой З. Н. Подписи секретаря судебного заседания Зиатдиновой Р. Ф., как утверждают Окунь Д. С., Акмалова Л. Р. и Сердюков Д. А., на них не имеется. Вопреки доводам адвоката Валеева Э. А., осужденных Окунь Д. С. Акмаловой Л. Р., Сердюкова Д. А. в протоколе судебного заседания от 17-18 апреля 2019 года имеются сведения об исследовании судом постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12 января 2017 года, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 30 октября 2016 года, протоколов осмотра и прослушивания фонограммы от 7 января и 9 октября 2017 года, осмотра предметов от 30 августа 2017 года, заключения эксперта № 13 от 24 июля 2017 года. Так же не апелляционная инстанция не находит оснований для недоверия и заключению эксперта Галимова И. И. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанцией исследованы: заключения экспертов № 73 от 17 апреля 2017 года, № 74 от 24 апреля 2017 года, заключение эксперта № 124 от 28 августа 2017 года, № 121 от 23 августа 2017 года, № 52-36-1Э/18 от 14 марта 2018 года, протокол осмотра документов от 30 августа 2017 года, выписка по расчетному счету ООО «Юмарт НЧ» ИНН 1650253402 в период с 29 ноября 2012 года по 26 декабря 2014 года. Нарушений процессуального закона в части оглашений показаний свидетелей Губадова Р. Ф., Фасхиева Д. И., Галимова А. А., Шакурова Д. Р., Файзуллиной Г. Ф., апелляционная инстанция не усматривает. При этом ссылка суда на рапорт сотрудников правоохранительных органов, согласно которому установить фактическое местонахождения и обеспечить явку в судебное заседание этих свидетелей не представилось возможным, является правильной. Не выявлено нарушений закона и при ознакомлении осужденных с материалами уголовного дела. Согласно положениям части 7 статьи 241 УПК РФ приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205-206, 208, частью 4 статьи 211, частью 1 статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора. Судом рассматривалось уголовное дело о преступлениях в сфере экономической (не предпринимательской) деятельности. Из его материалов следует, что на оглашение вводной и резолютивной части приговора осужденные и их защитники были согласны. 14 июля 2020 года судом вынесено постановление об этом. Следовательно, нарушений закона, на что ссылаются в жалобах осужденные Окунь Д. С., Акмалова Л. Р., Сердюков Д. А. в данном случае не допущено. Решение в части арестованного имущества судом принято. Оно также не противоречит требованиям закона. С ходатайством о снятии ареста с указанного в жалобах Фролова Д. Е. и Окунь Н. Г. имущества осужденным следует обратится в суд, постановивший приговор. Доводы осужденного Окунь Д. С. о нарушении положений статьи 307 УПК РФ апелляционная инстанция находит неубедительными, поскольку действиям последнего дана оценка в пределах предъявленного обвинения, а в описательно-мотивировочной части приговора отражены те преступные деяния, в совершении которых он признан виновным. Основное содержание доказательств в приговоре изложено. Оснований для исключения из перечня доказательств, отраженных в жалобах, осужденных и их защитников доказательств судебная коллегия не находит, поскольку нарушений требований процессуального закона при получении этих документов не усматривает. Доводы адвокатов Валеева Э. А., Ускова Д. В., осужденных Окунь Д. С., Акмаловой Л. Р., Каримова Р. Р., Окунь Е. О., Секрдюкова Д. А. о недопустимости признания в качестве доказательств показаний свидетелей ФИО 6 Э. И., ФИО192 Г. Ф., ФИО193 Л. Е., ФИО194 Е. Н., ФИО195 Н. И., ФИО196 В. С., ФИО175 И. И., ФИО197 Д. С., ФИО198 Р. А., ФИО199 А. Ф., ФИО200 Р. Н., ФИО201 (Валиуллиной) А. А., ФИО202 Г. Ф., ФИО203 И. В., ФИО204 Л. А., ФИО205 А. Г., ФИО206, ФИО207, ФИО208 О. Н., заключения эксперта Галимова И. И. опровергаются исследованными судом материалами уголовного дела и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, которые приведены в приговоре. Фамилия Шестакова, которую приводит в жалобе осужденная Окунь Н. Г., в приговоре не фигурирует. Указание в приговоре о частичном признании вины осужденной Окунь Е. О. не является безусловной причиной для признания судебного решения незаконным. Юридическая оценка действий Окунь Д. С. по части 1 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизоды №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7), пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод № 4), пункту «б» части 2 статьи 173.1 (все эпизоды) УК РФ, Фролова Д. Е. по части 1 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизоды №№ 1, 5), пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод № 4), пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды 8, 9, 10) УК РФ, Каримова Р. Р. по части 1 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 7), пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизоды №№ 24, 26, 28), части 1 статьи 228, части 1 статьи 222 УК РФ, Сердюкова Д. А. по части 1 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 6), пункту «б» части 2 статьи 173.1 (все эпизоды) УК РФ, Акмаловой Л. Р. по части 1 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 1), пункту «б» части 2 статьи 173.1 (эпизод № 29) УК РФ, Окунь Е. О. по части 2 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 5) У РФ, Богатиева Р. А. по части 2 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 2) УК РФ, Алеева Р. И. по части 2 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № 3) УК РФ, Окунь Н. Г. по части 2 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизоды №№ 3, 5), пункту «а» части 2 статьи 172 (эпизод № 4) УК РФ, Мухутдинова А. Р. по части 2 статьи 210, пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 (эпизод № ) УК РФ является правильной. При назначении осужденным наказания правила, предусмотренные статьей 60 УК РФ соблюдены: определяя вид и меру наказания, суд учел, как обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и данные о личности виновных, состояние их здоровья, здоровья их родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. В отношении Окунь Д. С. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и престарелой матери, отсутствие судимости, учета у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого и его родных и близких. В отношении Фролова Д. Е. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: частичное признание вины, раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, родителей, отсутствие судимости, учета у врачей психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Акмаловой Л. Р. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сожителя, отсутствие судимости, учета у врачей нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимой, ее родных и близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Каримова Р. Р. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы, отсутствие судимости, учета у врача психиатра, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Сердюкова Д. А. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства и работы, частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, родителей, отсутствие судимости, учета в ПНД и ГНД, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Богатиева Р. А. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении сожительницы, отсутствие судимости, учета в ПНД и ГНД, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, соблюдение обязательств связанных с избранием меры пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Окунь Е. О. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и престарелых родителей, отсутствие судимости, учета в ПНД и ГНД, наличие тяжких заболеваний у подсудимой и состояние ее здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, соблюдение обязательств связанных с избранием меры пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Алеева Р. И. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, сожительницы, отсутствие судимости, учета в ПНД и ГНД, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, соблюдение обязательств связанных с избранием меры пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Окунь Н. Г. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, частичное признание вины и раскаяние, объяснение явка с повинной, является пенсионеркой, отсутствие судимости, учета в ПНД и ГНД, наличие тяжких заболеваний у подсудимой и состояние ее здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, соблюдение обязательств связанных с избранием меры пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В отношении Мухутдинова А. Р. смягчающими наказание обстоятельствами признаны: положительные характеристики с места жительства, награждение медалью «За отличие в охране общественного порядка», частичное признание вины и раскаяние, объяснение как явка с повинной, является пенсионером, наличие на иждивении 3 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, учета в ПНД и ГНД, наличие тяжких заболеваний у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, соблюдение обязательств связанных с избранием меры пресечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства, позволили суду применить при назначении наказания по статье 210 УК РФ правила статьи 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Срок назначенного осужденным наказания не превышает двух третей срока или размера наказания, предусмотренного при применении требований части 1 статьи 62 УК РФ, то есть положения этого закона судом применены. Достаточных оснований для изменения приговора в части назначенного осужденным наказания, о чем он также ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденных Мухутдинова А. Р. Акмаловой Л. Р., Каримова Р. Р., адвокатом Читая З. И. в отношении Богатиева Р. А. в настоящем судебном заседании, исходя из вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция не усматривает. Поводов для вынесения частного определения в адрес судьи и государственного обвинителя апелляционная инстанция не находит. Согласно положениям части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 173.1 УК РФ считается оконченным с момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что завершает и государственную регистрацию при образовании юридического лица (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции от 23 июня 2003 года № 76-ФЗ). Согласно части 3 статьи 15, преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В силу положений пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли 6 лет. В соответствии с частью 2 статьи 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Как следует из приговора, незаконно образованные (созданные): Окунем Д. С., Фроловым Д. Е. ООО «Металлоиндустрия» (эпизод № 8) зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 8 октября 2014 года, Окунем Д. С., Фроловым Д. Е., Баловым Ю. А. ООО «Камтехпром» (эпизод № 10) зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25 марта 2015 года, Окунем Д. С., Шаяхметовым А. А. ООО «Спецавто», ООО «РусАвтоТранс» (эпизоды №№ 17, 20) зарегистрированы и включены в Единый государственный реестр юридических лиц соответственно 3 и 28 апреля 2015 года, Окунем Д. С. Каримовым Р. Р. ООО «Автосрой М» (эпизод № 24) зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 8 декабря 2014 года, Окунем Д. С., Каримовым Р. Р., Новиковым Я. Н., Мухутдиновым А. Р. ООО «СодбизнесСервис» (эпизод № 25) зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25 февраля 2015 года. Таким образом, срок давности, предусмотренный пунктом «б» части 1 статьи 78 УК РФ по указанным выше эпизодам истек соответственно: эпизод № 8 – 8 октября 2020 года, эпизод № 10 – 25 марта 2021 года, эпизод № 17 – 3 апреля 2021 года, эпизод № 20- 28 апреля 2021 года, эпизод № 24 – 8 декабря 2020 года, эпизод № 25 – 25 февраля 2021 года и осужденные подлежат освобождению от наказания за данные преступления. Кроме того, при назначении Окунь Д. С. наказания обстоятельством, его смягчающим, суд учел наличие на иждивении осужденного одного малолетнего ребенка. Судом апелляционной инстанции установлено, что на иждивении Окунь Д. С. имеется еще один несовершеннолетний ребенок. Поэтому необходимо признать смягчающим осужденному наказание обстоятельством наличие у него на иждивении еще и несовершеннолетнего ребенка. С учетом приведенных выше обстоятельств апелляционная инстанция полагает, что назначенное Окунь Д. С. по всем эпизодам преступлений и по их совокупности, Фролову Д. Е., Балову Ю. А., Шаяхметову А. А., Каримову Р. Р., Новикову Я. Н., Мухутдинову А. Р, по совокупности преступлений наказание подлежит снижению. В связи с чем, апелляционная инстанция полагает приговор в отношении Окунь Д. С. Фролова Д. Е., Балова Ю. А., Шаяхметова А. А., Каримова Р. Р., Новикова Я. Н. и Мухутдинова А. Р. следует изменить. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года в отношении Окунь Дениса Станиславовича, Фролова Дениса Евгеньевича, Балова Юрия Анатольевича, Шаяхметова Айдара Альбертовича, Каримова Ринаса Расиловича, Новикова Ярослава Николаевича, Мухутдинова Артура Рашитовича изменить: - признать смягчающим Окунь Д. С. наказание обстоятельством наличие на его иждивении еще и 1 несовершеннолетнего ребенка, - освободить Окунь Д. С. от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ по эпизодам в отношении: ООО «Металлоиндустрия», ООО «Камтехпром», ООО «Спецавто», ООО «РусАвтоТранс», ООО «Автострой М», ООО «Содбизнес Сервис» - эпизоды №№ 8, 10, 17, 20, 24, 25, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. -назначенное Окунь Д. С. в виде лишения свободы наказание снизить: по части 1 статьи 210 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, по пунктам «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ (эпизоды №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7,) до 3 лет 11 месяцев, по пункту «а» части 2 статьи 172 УК РФ (эпизод № 4) до 3 лет 11 месяцев, по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ (эпизоды №№ 9, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 23, 26-40) до 2 лет 11 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Окунь Д. С. наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. - освободить Фролова Д. Е. от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ по эпизодам в отношении: ООО «Металлоиндустрия», ООО «Камтехпром» - эпизоды № 8, 10, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Фролову Д. Е. наказание в виде лишения свободы на 6 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. -освободить Балова Ю. А. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ по эпизоду в отношении ООО «Камтехпром» - эпизод № 10, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Балову Ю. А. наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. -освободить Шаяхметова А. А. от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ по эпизодам в отношении ООО «Спецавто», ООО «РусАвтоТранс» - эпизоды №№ 17, 20, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании частим 3 статьи 69 УК РФ назначить Шаяхметову А. А. наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев. - освободить Каримова Р. Р. от наказания, назначенного ему за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, по эпизодам в отношении: ООО «Автосрой М», ООО «Содбизнес Сервис» - эпизоды №№ 24, 25, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Каримову Р. Р. наказание в виде лишения свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. -освободить Новикова Я. Н. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, в отношении ООО «Содбизнес Сервис» - эпизод № 25, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Новикову Я. Н. наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. -освободить Мухутдинова А. Р. от наказания, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, в отношении ООО «Содбизнес Сервис» - эпизод № 25, на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить Мухутдинову А. Р. наказание в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца. В остальной части приговор в отношении Окунь Д. С., Фролова Д. Е., Балова Ю. А., Шаяхметова А. А., Каримова Р. Р., Новикова Я. Н., Мухутдинова А. Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы: Окунь Д. С., Фролова Д. Е., Каримова Р. Р., Мухутдинова А. Р., адвокатов Валеева Э. Шайхутдинова Р. В., Кривенко А. Г., Мухометзянова Р. Г. удовлетворить частично. Тот же приговор в отношении Сердюкова Дениса Александровича, Акмаловой Лилии Раисовны, Окунь Екатерины Олеговны, Богатиева Рената Амировича, Алеева Радика Искандеровича, Окунь Наталии Георгиевны, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов Гайфутдинова Р. К., Старикова Д. Р. Ускова Д. В., Клинова А. А. – без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судьи: |
