ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года р.п. Белоярский Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мамаева В.С., с участием государственного обвинителя - помощника Белоярского межрайонного прокурора Топорищевой Д.С., представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» Разливенского В.В., защиты в лице адвоката Максимовой Е.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 06.04.2018, подсудимой Кулясовой И.А., при секретарях судебного заседания Драгановой М.А., Коняхине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кулясовой И. А., <...> ранее не судимая, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации, установил: Кулясова И.А. в период с <дата> по <дата> совершила хищение денежных средств, путем присвоения при следующих обстоятельствах. Кулясова И.А., являясь <...>», <...>, используя свое служебное положение, умышлено с целью хищения вверенных ей ФГУП «Почта России» денежных средств, предназначавшихся для выплаты Свидетель №2, как получателю страховой пенсии в размере 14 438 руб. 78 коп. и выплаты ветерану труда в размере 805 руб., а также Свидетель №3, как получателю страховой пенсии в размере 14 505 руб. 67 коп., пособия на проезд ветеранам труда в размере 433 руб. 00 коп. и пособия на пользование платными услугами телевизионного вещания ветеранам труда в размере 85 руб. 00 коп., <дата>, находясь в операционном зале отделения <...> по адресу: <адрес>, в период времени с <...> час., не производя фактических выплат данных страховых пенсий и пособий Свидетель №2 и Свидетель №3, расписалась от их имени в соответствующих поручениях о доставке указанных выплат и внеся в ежедневный кассовый отчет – дневник ф. 130 и отчет в программе Единой автоматизированной системе отделений почтовой связи ложные сведения о произведенной доставке указанных пенсий и пособий, взяла из сейфа денежную сумму в размере 30 267 руб. 45 коп. и незаконно присвоила ее себе. Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств, вверенных ей <...>Кулясова И.А.<дата> находясь по тому же адресу, тем же способом в период времени с <...> час., не производя фактической выплаты, расписавшись в ведомости на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2 556 руб. 94 коп. от имени получателя данной выплаты Свидетель №2 и внеся в ежедневный кассовый отчет – дневник ф. 130 и в отчет в программе Единой автоматизированной системе отделений почтовой связи ложные сведения о произведенной доставке указанной выплаты, взяла из сейфа указанную денежную сумму и незаконно присвоила ее себе. Кроме того, <дата>Кулясова И.А. также продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на хищение денежных средств, вверенных ей <...>» и предназначавшихся для выплаты Свидетель №2, как получателю страховой пенсии в размере 14 438 руб. 78 коп. и выплаты ветерану труда в размере 805 руб., а также Свидетель №3, как получателю страховой пенсии в размере 14 505 руб. 67 коп., пособия на проезд ветеранам труда в размере 433 руб. 00 коп. и пособия на пользование платными услугами телевизионного вещания ветеранам труда в размере 85 руб. 00 коп., находясь по тому же адресу, тем же способом в период времени с <...> час., не производя фактической выплаты, расписалась от имени получателей страховой пенсии и выплаты ветерана труда Свидетель №2, а также получателя страховой пенсии, пособий на проезд ветерана труда, на пользования платными услугами телевизионного вещания ветеранам труда Свидетель №3 и внеся в ежедневный кассовый отчет – дневник ф. 130 и в отчет в программе Единой автоматизированной системе отделений почтовой связи ложные сведения о произведенной доставке указанных выплат, взяла из сейфа денежную сумму в размере 30 267 руб. 45 коп. и незаконно присвоила ее себе. Своими умышленными преступными действиями Кулясова И.А. причинила материальный ущерб ФГУП «Почта России» на сумму 63 091 руб. 84 коп. В судебном заседании Кулясова И.А. вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаниям, данным Кулясовой И.А. на предварительном следствии, она действительно <дата>, <дата> получила за Свидетель №2 и ее <...>Свидетель №3 страховую пенсию и пособия в размерах, которые определены соответствующими поручениями, где она расписалась за указанных лиц, тем самым подтверждая выдачу указанных пенсий и пособий, хотя фактически данные выплаты Свидетель №2 и Свидетель №3 она не производила. <дата> за Свидетель №2 она получила компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2 556 руб. 94 коп., выдачу которой также подтвердила своей подписью в соответствующей ведомости, которую поставила от имени Свидетель №2, но фактически данная выплата указанному получателю не была произведена. <дата> и <дата>, <дата>, с целью подтверждения информации о доставке вышеуказанных пенсий и пособий, а также иных выплат, она вносила ложные сведения об их фактической выплате получателям в ежедневный кассовый отчет – дневник ф. 130 и в отчет в программе Единой автоматизированной системе отделений почтовой связи. В судебном заседании на уточняющие вопросы подсудимая Кулясова И.А. пояснила, что поручения за <дата> она уничтожила, остальные поручения и ведомости она уничтожать не стала. Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина также подтверждается другими доказательствами, исследованными по делу. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила факт того, что является получателем страховой пенсии, выплаты ветерану труда, а также компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данные выплаты до <дата> года она получала в отделении <...>, где начальником на тот момент являлась Кулясова И.А. В связи с переездом в другой город за <дата> года она не могла самостоятельно получить страховую пенсию и другие, предназначавшиеся ей выплаты, а также страховую пенсию и выплаты на своего <...>Свидетель №3, которым на нее выдана доверенность, и попросила Кулясову И.А. получить за нее и ее <...> данные выплаты, но когда обратилась к Кулясовой И.А., та ей сказала, что никаких выплат за нее и ее <...> не получила, оформив возврат неполученной суммы. Выплаты по страховой пенсии, за ветерана труда и по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выплаты ее <...>Свидетель №3 также не были выплачены и за <дата> года, но при этом она не просила получать Кулясову И.А. за нее и ее <...> данные выплаты. О том, что Кулясова И.А. ее обманула, сказав, что оформила возврат пришедших на нее и ее супруга выплат, она узнала позднее, когда обратилась в пенсионный фонд, где подтвердили факт получения предназначенных ей и ее супругом всех выплат. В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №3 также дал показания, согласно которым он действительно является получателем страховой пенсии, пособия на проезд ветеранам труда и пособия на пользование платными услугами телевизионного вещания ветеранам труда. Доверенность на получение указанных выплат он выдал на свою <...>Свидетель №2, которая сама занималась получением данных выплат. О том, что ему не была выдана страховая пенсия и прочие причитающиеся ему выплаты, а также страховая пенсия и выплаты, причитающиеся его жене, он узнал от нее. Данные выплаты до <дата> года он получал на <...>, где ранее проживал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил суду, что ему известно о том, что его <...>Н. и Г. получали страховую пенсию и другие выплаты в <адрес>, где ранее проживали, последний раз за них он сам получил пенсию в <дата> года, при этом данная пенсия была выдана именно за <дата>, а не какой-либо другой месяц. О том, что его <...> не была получена пенсия и другие выплаты за <дата> года ему стало известно позднее, от его <...>. Начальник отделения <...> в <адрес>Кулясова И.А. приходила к ним домой и писала расписку, в которой взяла на себя обязательства вернуть присвоенные себе суммы страховой пенсии и других выплат, однако, своего обещания не выполнила, в связи с чем, пришлось обратиться в полицию. Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что действительно в период <дата> года начальником отделения <...> работала Кулясова И.А., в обязанности которой входило, в том числе, выдаче страховых пенсий и других выплат гражданам, которые перечислялись из пенсионного фонда. Данные выплаты Кулясова И.А. производила тем получателям, которые могли самостоятельно прийти на почту, в помещении <...> в <адрес>. Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, Кулясова И.А. была назначена на должность начальника <...> в <адрес> с <дата> в ее обязанности входило формирование отчетов по принятым и оплаченным пенсиям и пособиям, осуществление сверки отчетов дневника формы 130 с первичной документацией. Указанные отчеты электронно передавались Кулясовой И.А. в <...>, тем самым подтверждая факт произведенных выплат гражданам. В <дата> года по обращению гражданки Свидетель №2 было установлено, что ей и ее <...>Свидетель №3 не была выплачена пенсия и другие выплаты, получателями которых они являются. В частности, Свидетель №2 по поручению <номер> для выплаты <дата> предназначалась пенсия в сумме 14 438 руб. 78 коп., Свидетель №3 по поручению <номер> для выплаты <дата> предназначалась пенсия в сумме 14 505 руб. 67 коп. Также по поручению <номер>Свидетель №2 для выдачи <дата> предназначалась выплата ветерана труда в сумме 805 руб., по поручению <номер>Свидетель №3<дата> предназначалось для выплаты пособие на проезд ветеранам труда в сумме 433 руб. и пособие на связь ветерану труда в сумме 85 руб. Кроме того, Свидетель №2 по ведомости <номер> от <дата> предназначалась для выплаты компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 2 556 руб. 94 коп. На всех поручениях и ведомости имеются подписи. За <дата> года обнаружить первичных бумажных документов не удалось, вместе с тем, по отчетам, которые предоставлены Кулясовой И.А. в программе Единая автоматизированная система отделения <...> установлено, что значится <дата> выдача Свидетель №2 пенсии в сумме 14 438 руб. 78 коп., выплаты ветеранам труда в сумме 805 руб., Свидетель №2 пенсии в размере 14 505 руб. 67 коп., пособия на проезд ветеранам труда в сумме 433 руб., пособия на связь ветерана труда в сумме 85 руб. Всего общая сумма пенсий и пособий Свидетель №2 и Свидетель №3 63091 руб. 84 коп. были проведены начальником <...><адрес>Кулясовой И.А. как выданной суммы получателям пенсий и пособий Свидетель №2 и Свидетель №3 Как следует из показаний представителя потерпевшего <...>» В. именно представляемому им предприятия преступными действиями Кулясовой И.А. был причинен вред, поскольку по итогам принятого в настоящем судебном разбирательстве решения <...>» будет нести ответственность перед гражданами, которым по вине работника данного предприятия не были получены все предназначавшиеся выплаты. Помимо показаний подсудимой, свидетелей и представителя потерпевшего, суд также основывает свои выводы о виновности Кулясовой И.А. на основании исследованных вещественных доказательствах, которые были изъяты из отделения <...><адрес>, а именно: поручение <номер> на доставку пенсий и других социальных выплат, поручение <номер> на доставку пособий Свидетель №2, поручение <номер> на доставку пенсий и других социальных выплат, поручение <номер> на доставку пособий Свидетель №3 и ведомость <номер> за май 2017 года на сумму 2556 руб. 94 коп., подлежащей выплате Свидетель №2 Во всех указанных документах имеются подписи в графе получателей соответствующих выплат, которые, как следует из показаний, самой подсудимой были поставлены ей самой. При этом за <дата> года аналогичных документов, подтверждающих выдачу пенсий и пособий, не установлено. Причина их отсутствия, исходя из показаний подсудимой, является их уничтожение. Вместе с тем, факт того что, перечисление пенсий социальных выплат за указанный период производилось, подтверждается соответствующими отчётами в программе Единая автоматизированная система отделений почтовой связи. Согласно должностной инструкции начальника отделения <...><адрес>, именно Кулясова И.А. вносила сведения в вышеуказанный отчет, тем самым, скрывая информацию о фактической невыплате с использованием своего служебного положения, заключающегося в реализации административно-хозяйственных функций по формированию отчетов о доставлении пенсий и пособий получателям. Кроме того вина Кулясовой И.А., подтверждается написанной ей собственноручно распиской, в которой она признала факт присвоения денежных средств, предназначенной к выплате Свидетель №2 и Свидетель №3, обязалась вернуть присвоенную денежную сумму до конца октября 2017 года. Эти же обстоятельства подтверждены данной Кулясовой И.А. явкой с повинной, в которой она обозначила точно периоды <дата> года, а также виды присвоенных ей пособий и пенсий и их получателей. Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в совокупности все вышеперечисленные доказательства, суд считает доказанным факт совершения Кулясовой И.А. хищение вверенных ей <...>» денежных средств и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Определяя в действиях Кулясовой И.А. наличие квалифицирующего признака - с использованием служебного положения, суд исходит из того, что в силу занимаемой ей должности начальника отделения почтовой связи, она имела административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением контроля за движением материальных ценностей в виде денежных средств, поступивших на выплату страховых пенсий и пособий гражданам, а также с осуществлением контроля за их расходованием, в виде формирования ежемесячных отчетов по принятым и оплаченным пенсиям и пособиям, по сверке отчетов дневника ф. 130 с первичной документацией. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимой, а также воздействие назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности. Смягчающим наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации данную подсудимой явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, совершение преступления впервые. Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Кулясова И.А. по месту жительства имеет положительную характеристику, что обусловлено отсутствием в отношении нее каких-либо сведений о привлечении ее ранее к уголовной или административной ответственности, отсутствием жалоб в отношении нее со стороны соседей, а также отсутствием сведений об употреблении ей спиртных напитков, наркотических веществ. Помимо характеристики подсудимой также судом учитывается и факт осуществления Кулясовой И.А. трудовой деятельности, наличия у нее постоянного дохода, отсутствие нетрудоспособных иждивенцев. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, суд также не усматривает, поскольку Кулясова И.А. не находилась в какой-либо крайне тяжелой жизненной ситуации, вынудившей ее пойти на совершение противоправного действиями, связанного с хищением денежных средств. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности Кулясовой И.А., суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления Кулясовой И.А. и предупреждения совершения ей новых преступлений, наказание ей может быть назначено в виде штрафа, размер которого следует определить в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации. Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК Российской Федерации не имеется. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. Процессуальные издержки в силу ст. 131 УПК Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимой, т.к. на стадии судебного разбирательства по делу заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было поддержано. Вместе с тем, инициатива перейти к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства исходила не от стороны защиты. Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Кулясову И. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения Кулясовой И.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: поручения от <...> – хранить при уголовном деле. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Межмуниципальное Управление МВД России по Новоуральскому городскому округу и Муниципальному образованию «п. Уральский», КБК 18811621010016000140, ИНН 6629003416, КПП 668201001, наименование получателя: УФК по Свердловской области (МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский»), банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, расчетный счет: 40101810500000010010, БИК 046577001 ОКТМО 65752000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. председательствующий Мамаев В.С. |
