Дело № 12-19/2017 (12-805/2016)
Р Е Ш Е Н И Е
город Киров 19 января 2017 года
Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Масленников С.А.,
при секретаре Наймушиной Е.С.,
с участием представителя Бусыгина Б.Г., по доверенности ФИО5,
рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгина Б.Г. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} генеральный директор ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгин Б.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Генеральный директор ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгин Б.Г. обратился в Первомайский районный суд гор. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением не согласен, поскольку в акте проверки от {Дата}, и протоколе об административном правонарушении указаны, в частности нарушения, связанные с отсутствием в отдельных трудовых договорах работников всех условий оплаты труда, а также отсутствием в части трудовых договоров сведений о наличии права на получение смывающих или обезвреживающих веществ. Данные факты представляют собой ненадлежащее оформление трудового договора и должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичные однородные нарушения по факту невыплаты заработной платы были выявлены Гострудинспекцией в сентябре-октябре 2016 года. По мнению заявителя в ходе неоднократных проверок однородные длящиеся правонарушения, допущенные в течение конкретного периода, не являются законным основанием для неоднократного привлечения к ответственности. В настоящее время выявленные нарушения, причины и условия возникновения нарушений устранены, о чем письменно сообщено в Государственную инспекцию труда в Кировской области. Кроме того, административным органом не подтверждено документально, что допущенное заявителем нарушение повлекло за собой и может повлечь какие-либо негативные последствия. Материалы дела не содержат сведений о нарушениях прав третьих лиц. Заявитель за данное нарушение привлекается впервые, и в материалах дела не представлено сведений об отягчающих вину обстоятельствах. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебном заседание представитель ОАО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области представили в суд возражение на жалобу, в котором просят постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – Бусыгина Б.Г. без удовлетворения. Просят рассмотреть жалобу без участия представителя Гострудинспекции.
Суд, выслушав мнение представителя Бусыгина Б.Г., ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленных материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с {Дата} по {Дата} в ОАО «(Данные деперсонифицированы)», зарегистрированном по адресу{Адрес} выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора, следовательно в приказе о приеме работника на работу должен быть указан конкретный размер заработной платы, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Однако, в нарушение ст. 68 ТК РФ в приказах о приеме на работу в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» указывается только оклад (Приказ {Номер}-л от 11.04.2016
{Адрес}{Номер}-л от {Дата} и др.).
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
В нарушение данного требования в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» утвержден график отпусков на 2016 год, однако дата утверждения графика отпусков отсутствует.
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно п. 8.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «(Данные деперсонифицированы)» от 01.12.2015 заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 8-го и 23-го числа каждого месяца: 23-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий
месяц; 8-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.
В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ОАО «(Данные деперсонифицированы)» выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы работникам за период декабрь 2015 г. - сентябрь 2016 {Адрес}, заработная плата за декабрь 2015 г. выплачена работникам ОАО «(Данные деперсонифицированы)» в период с 12.01.2016 по {Дата}; первая часть заработной платы за февраль 2016 г. выплачивалась {Дата}, {Дата}; вторая часть заработной платы за февраль 2016 г. выплачивалась {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}; вторая часть заработной платы за март 2016 г. выплачивалась {Дата}, {Дата}, вторая часть заработной платы за апрель 2016 г. выплачивалась в период с {Дата} по {Дата}, вторая часть заработной платы за май 2016 г. выплачивалась {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.
{Дата}, {Дата}, вторая часть заработной платы за июнь 2016 г. выплачивалась {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}; вторая часть заработной платы за июль 2016 г. выплачивалась {Дата}, {Дата}, {Дата}; первая часть заработной платы за август выплачивалась {Дата}, {Дата}; первая часть заработной платы за сентябрь 2016 г. выплачена {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.
Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. Данное требование ОАО «(Данные деперсонифицированы)» не соблюдается.
Так, Приказом {Номер} от {Дата}ФИО6 предоставлен отпуск с {Дата}, однако согласно предоставленной работодателем справке отпускные ему выплачены только {Дата}, то есть с нарушением установленных ст. 136 ТК РФ сроков. Приказом {Номер} от {Дата}ФИО7 предоставлен отпуск с {Дата}, однако отпускные ему выплачены только {Дата}, то есть с нарушением установленных ст. 136 ТК РФ сроков.
Аналогичные нарушения ст. 136 ТК РФ выявлены и в отношении других работников, что подтверждается справкой ОАО «(Данные деперсонифицированы)» по выплате отпускных сотрудникам за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Данное требование ОАО «(Данные деперсонифицированы)» не соблюдается.
Так, Приказом {Номер}-л от {Дата}ФИО8 уволен {Дата}, однако окончательный расчет при увольнении согласно предоставленной работодателем справке ему выплачен только {Дата}. С Приказом об увольнении ФИО8 ознакомлен в день увольнения {Дата}.
Приказом {Номер}-л от {Дата}ФИО9 уволена {Дата},
однако окончательный расчет при увольнении согласно предоставленной работодателем справке ей выплачен только {Дата}. С Приказом об увольнении ФИО9 ознакомлена в день увольнения {Дата}.
Аналогичные нарушения ст. 140 ТК РФ выявлены и в отношении других
работников, что подтверждается справкой ОАО «(Данные деперсонифицированы) по выплате заработной платы уволенным сотрудникам за период с декабря 2015 г. по сентябрь 2016 г.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В нарушение ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, отпускных, окончательного расчета при увольнении работникам ОАО «(Данные деперсонифицированы)» не начислялась и не выплачивалась.
Согласно п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от {Дата}{Номер}н, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.
Согласно списку профессий и должностей работников ОАО «(Данные деперсонифицированы)» от 2015 г., имеющих право на бесплатное получение смывающих и (или) обезвреживающих средств, право на
бесплатное получение смывающих и (или) обезвреживающих средств имеют в том числе машинист тепловоза, составитель поездов, однако в нарушение указанных требований в трудовых договорах с работниками ОАО «(Данные деперсонифицированы)» нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств не указаны (трудовой договор с машинистом тепловоза {Номер} от {Дата}; трудовой договор с составителем поездов от {Дата} и др.). Дополнительные соглашения к трудовым договорам, устанавливающие нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств указанным работникам, отсутствуют.
Таким образом, при проверке выявлены нарушения ст. 57 ТК РФ, ст. 68 ТК РФ. ст. 123 ТК РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 140 ТК РФ, ст. 236 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от {Дата}{Номер}н.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Действия генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании Выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «(Данные деперсонифицированы)» {Номер} от {Дата} генеральным директором ОАО «(Данные деперсонифицированы)» является ФИО1
Факт совершения генеральным директором ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгиным Б.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}; актом проверки {Номер} от {Дата}; предписанием от {Дата}; распоряжением органа государственного контроля от {Дата}; приказами о приеме на работу; трудовыми договорами; личными карточками работников; графиками отпусков; правилами внутреннего трудового распорядка; справкой о выплате заработной платы; табелем учета рабочего времени; расчетными листками.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгина Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы Бусыгина Б.Г., изложенные в жалобе о том, что Бусыгин Б.Г. дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение суд находит не состоятельными и не относятся к рассматриваемому периоду совершения административного правонарушения, а также, что нарушения, связанные с отсутствием в отдельных трудовых договорах работников всех условий оплаты труда, отсутствием в части трудовых договоров сведений о наличии права на получение смывающих или обезвреживающих веществ, должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, суд находит необоснованными и опровергнутыми материалами дела.
Оснований для прекращения производства по делу об административной правонарушении в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не находит. Кроме того по делу имеются отягчающие обстоятельства, директор ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгин Б.Г. привлекался за аналогичное административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Действиями (бездействиями) генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгина Б.Г. нарушены конституционные права работников на своевременную и полную выплату причитающихся денежных средств, на достойное существование для них самих и членов их семей.
При изложенных обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2,4.3 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления Государственной инспекции труда в Кировской области, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО4{Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «(Данные деперсонифицированы)» Бусыгина Б.Г. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.
Судья С.А. Масленников
