Дело № 12-869/2016
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 22 ноября 2016 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,
с участием представителей АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» Куличковой Л.Н. и Журавлева А.А.,
представителя государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19,
рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу руководителя АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» Куличковой Л.Н. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб.
Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья
УСТАНОВИЛ:
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба руководителя АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» ФИО17 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1Номер от Дата о назначении административного наказания.
Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проверки проведенной в отношении АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» установлено, что выплата отпускных в АНО СПО КПИ и Э «Бьюти- Профи» производится с нарушением установленных законом сроков, а именно ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 (отпуск с 01.07.2016) отпускные выплачены 1 июля 2016 года, согласно платежной ведомости Номер от 1 июля 2016 года; ФИО8, ФИО17, ФИО9, ФИО10 (отпуск с 01.08.2016) отпускные выплачены 1 августа 2016 года согласно платежной ведомости Номер от 1 августа 2016 года.
В нарушение ст. 236 ТК РФ не была выплачена компенсация за несвоевременную выплату отпускных работникам ФИО16, ФИО11, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12ФИО13, ФИО14
В нарушение требований ст. 123 ТК РФ график отпусков в АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» на 2016 год составлен и утвержден работодателем 1 января 2016 года.
В нарушение ст. 68 ТК РФ в АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» преподаватель ИЗО ФИО15 и дворник ФИО16 не ознакомлены с правилами внутреннего распорядка, отсутствует подпись в листе ознакомления ПВТР.
Из жалобы АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» видно, что при рассмотрении административного дела были предоставлены документы, подтверждающие частичное устранение нарушений, т.е. была выплачена компенсация за несвоевременную выплату отпускных работникам ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12ФИО9, ФИО14, преподаватель ИЗО ФИО15 и дворник ФИО16 были ознакомлены с ПВТР под роспись, в связи с чем, из указанных правонарушений осталось неисправленным лишь дата графика отпусков.
Автономная некоммерческая организация негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования колледж парикмахерского искусства и эстетики «Бьюти-Профи» является негосударственной образовательной организацией. Специфика работы заключается в том, что набор обучающихся происходит как до 1 сентября текущего года, так и прием обучающихся в течение всего календарного года, следовательно, у работодателя нет технической и физической возможности распределять отпуск работников, так как может измениться состав и численность преподавателей, что напрямую зависит от числа обучающихся.
Таким образом АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» считает, что выявленное нарушение является незначительным и не влечет нарушение каких-либо прав и законных интересов, а организация является некоммерческой с минимальной годовой прибылью, совершило впервые незначительное административное правонарушение следовательно административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей является несоразмерным наказанием.
В судебном заседании представители АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» Куличкова Л.Н. и Журавлев А.А. жалобу поддержали, просили вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО19 с доводами жалобы не согласилась, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Оценив оспариваемое постановление должностного лица государственной инспекции труда в Пензенской области, исследовав доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правила внутреннего трудового распорядка, иными локальный, нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемых работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Трафик отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного сроке соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и (или, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представленные суду доказательства однозначно свидетельствуют о том, что АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» нарушило ст. 68, ст. 123, ст. 236 ТК РФ, а именно не была выплачена компенсация за несвоевременную выплату отпускных работникам ФИО16, ФИО20, ФИО3, ФИО4ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12ФИО9, ФИО14, график отпусков на 2016 год составлен и утвержден руководителем 1 января 2016 года, преподаватель ИЗО ФИО15 и дворник ФИО16 не ознакомлены с правилами внутреннего распорядка, отсутствует подпись в листе ознакомления ПВТР.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что часть нарушений, выявленных в АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» устранено. Была выплачена компенсация за несвоевременную выплату отпускных работникам ФИО16, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12ФИО9, ФИО14, преподаватель ИЗО ФИО15 и дворник ФИО16 были ознакомлены с ПВТР под роспись.
Ссылка АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» на то, что административное правонарушение должно быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствует.
Пунктом 3 части 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного правонарушения, устранение большой части допущенных нарушений, то обстоятельство, что АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» впервые привлекается к административной ответственности, является некоммерческой организацией с минимальной годовой прибылью суд считает возможным изменить назначенное по делу наказание на предупреждение, поскольку согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1Номер от Дата о назначении административного наказания, согласно которому АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 руб. изменить, назначив АНО СПО КПИ и Э «Бьюти Профи» наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н. В. Макарычева
