НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 212 Трудового кодекса

Решение Саратовского областного суда (Саратовская область) от 26.09.2018 № 21-589
установил: постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 15 июня 2018 года № 64/12-318-18-ППР/1 директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бюро охраны «Гранит Вымпел» ФИО1 признан виновным в
Решение Советского районного суда г. Самары (Самарская область) от 25.09.2018 № 12-333/18
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ашан» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 55000
Решение Советского районного суда г. Самары (Самарская область) от 17.09.2018 № 12-323/18
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Государственной инспекции труда в Самарской области №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Рузов С.В. – директор гипермаркета «Ашан» ООО «Ашан» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
Решение Тамбовского областного суда (Тамбовская область) от 27.08.2018 № 7-320(2
у с т а н о в и л: Постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от 25.06.2018 начальник отдела кадров ООО «Жупиков» ФИО1 признан виновным в совершении административного
Решение Котельничского районного суда (Кировская область) от 24.08.2018 № 12-87/18
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 1380 от 28 июня 2018 года, вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Кротовым А.Г. юридическое лицо МУП «Компания К и ТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область) от 08.08.2018 № 12-350/18
У С Т А Н О В И Л: обжалуемым постановлением ООО «УАЗ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Решение Белгородского областного суда (Белгородская область) от 06.08.2018 № 7(2)-497
у с т а н о в и л а: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области № 31/12-26-И/5 от 3 апреля 2018 года АО «ОЭЗ «ВладМиВа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
Апелляционное постановление Курского областного суда (Курская область) от 24.07.2018 № 22-832-2018Г
установил: по приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, допустила нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.
Решение Дальнереченского районного суда (Приморский край) от 11.07.2018 № 12-86/2018
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае №4-2991-17-ПВ/000527/49/24 от 31.10.2017 года ООО «Бизнес Торг Д.В.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП
Решение Дальнереченского районного суда (Приморский край) от 11.07.2018 № 12-87/2018
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае №24 от 31.10.2017 года ООО «Бизнес Торг Д.В.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 26.06.2018 № 12-81/18
у с т а н о в и л : Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области (ГИТ в ЯО) Кузнецовой М.А. от 16.04.2018 г. должностному лицу – должность 1 ГБКУЗ ЯО «Городская больница им. Н.А.Семашко» по ГО и МР Петрусеву М.Э.,
Постановление Чистопольского городского суда (Республика Татарстан) от 08.05.2018 № 1-107/2018
Установил: Хуснуллин Л.И. нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) от 04.05.2018 № 22-1590/2018
УСТАНОВИЛ: Фогель А.В. признан виновным в том, что являясь ... совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решение Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург) от 23.04.2018 № 12-36/18
УСТАНОВИЛ: Из постановления государственного инспектора труда Казакова О.И. от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.271 КоАП РФ в отношении ООО “РН-Трейд” следует, что в 14 часов 00 минут 26.10.2017 года при составлении акта по результатам внеплановой
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 10.04.2018 № ГА-013480-05/2017
установила: АО «Челябинскгоргаз» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области: о признании незаконным решения № 11АА05-6-2331-17-ПВ в части неисключения из акта проверки пунктов 6, 17, 18, отмены предписания № 830/189/3-1, пп. 15,16
Апелляционное постановление Трубчевского районного суда (Брянская область) от 16.02.2018 № 10-5/18
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №57 Трубчевского судебного района Брянской области от 9 января 2018 года Молоденков Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Постановление Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область) от 27.11.2017 № 1-934/17
УСТАНОВИЛ: Денежкина И.В. подозревается органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. Денежкина И.В. на основании решения № 1 от 25.06.2013 создала общество с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» (далее по тексту ООО «ЕРМАК»),
Постановление Красноперекопского районного суда г. Ярославля (Ярославская область) от 20.10.2017 № 1-170/17
у с т а н о в и л: Игнатян А.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, в г.Ярославле, при следующих
Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 22.08.2017 № ГА-008502-02/17
Установила: АО «Квартал» обратилось с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании не законным и отмене предписания № 05-431 к/131/3 от 10 апреля 2017 года и № 05-431к/131/4 от 10 апреля 2017 года.
Постановление Кинешемского городского суда (Ивановская область) от 14.06.2017 № 1-123/2017
у с т а н о в и л: Подсудимый Крайнов А.Ю. обвиняется по ч.2 ст.143 УК РФ в совершении нарушения требований охраны труда, совершённого лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Постановление Керченского городского суда (Республика Крым) от 12.04.2017 № 15-3/2017
УСТАНОВИЛ: Лаврентьев А.Н. подозревается в совершении нарушения правил безопасности при ведении иных работ, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край) от 10.11.2016 № 1-822/2016
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 03.02.2015г. по 11 часов 50 минут 09.04.2015г. находясь на своем рабочем месте в ЗАО «Хабаровск Автомост» расположенном по адресу <адрес> являясь лицом на которое возложены обязанности по охране
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 19.10.2016 № 12-589/16
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ начальник МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» - Зданевич Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 19.10.2016 № 12-588/16
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио начальника отдела Государственной инспекции труда в РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – МКУ «МФЦ города Ростова-на-Дону» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об АП, ему