Дело№ lla-4938/2018 | Судья Мокроусова Л.Н. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 апреля 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ишимова И.А., судей Загайновой А.Ф., Сапрыгиной Л.Ю., при секретаре Бычковой Э.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Челябинскгоргаз» к Государственной инспекции труда в Челябинской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании решения, акта проверки и предписаний по апелляционной жалобе АО «Челябинскгоргаз» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2017 года. Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., выслушав представителя АО «Челябинскгоргаз» - Князеву И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: АО «Челябинскгоргаз» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области: о признании незаконным решения № 11АА05-6-2331-17-ПВ в части неисключения из акта проверки пунктов 6, 17, 18, отмены предписания № 830/189/3-1, пп. 15,16 предписания № 830/189/3, об отмене пп. 6, 17, 18 акта проверки № 830/189/2 от 28 июня 2017 года, предписания № 830/189/3-1, пп. 15, 16 предписания № 830/189/3. В обоснование заявленных требований указано в отношении АО «Челябинскгоргаз» Государственной инспекцией труда в Челябинской области проводилась проверка, по результатам которой 28 июня 2017 года составлен акт проверки № 830/189/1, вынесены предписания № 830/189/3 и № 830/189/3-1, на которые обществом были поданы возражения. Данные возражения были рассмотрены заместителем главного государственного инспектора труда в Челябинской области и доводы общества частично приняты. Однако общество не согласно с пп. 6 акта проверки и предписаний, установивших нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), пп. 2.3.1, 3.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, выразившееся в необучении руководителей, специалистов и других работников общества в организации, имеющей аккредитацию на оказание | |||
1 | |||
• ч услуги «обучение работодателей работников вопросам охраны труда». По мнению административного истца, лица, указанные в акте проверки и предписании, не относятся к категории лиц, обязанных проходить обучение в обучающих организациях, и могут проходить обучение в своей организации. Также обществом выражено несогласие с пп. 17-18 акта проверки и пп. 15-16 предписания № 830/189/3, в которых указано на непредставление сертификатов соответствия на оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные, деклараций соответствия на оборудование, в том числе приспособления для грузоподъемных операций, транспорт производственный напольный безрельсовый, станки металлообрабатывающие, автопогрузчики. Между тем указанное оборудование было приобретено до введения в действие технического регламента и на момент его приобретения соответствовало требованиям законодательства о техническом регулировании, имеет сертификаты соответствия, продление действия которых законодательством не предусмотрено. Также обращается внимание то, что машины и оборудование эксплуатируются обществом длительное время, сертификаты на них в ходе проверки не запрашивались. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2017 года с учетом определения суда от 22 февраля 2018 года об исправлении описки административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области № 11АА05-6-2331-17-ПВ в части отказа в отмене п. 6 акта проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области № 830/189/2 от 28 июня 2017 года, предписания № 830/189/3-1 об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний охраны труда от 28 июня 2017 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано (т. 4 л.д. 256-265, т.5 л.д. 114-116). Дополнительным решением этого же суда от 02 февраля 2018 года с учетом определения суда от 22 февраля 2018 года об исправлении описки признано незаконным и отменено предписание Государственной инспекции труда в Челябинской области № 830/189/3-1 от 28 июня 2017 года и п. 6 акта проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области № 830/189/2 от 28 июня 2017 года об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний охраны труда, также отменено решение заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области № 11АА05-6-2331-17-ПВ в части отказа в отмене п. 6 акта проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области № 830/189/2 от 28 июня 2017 года, предписания № 830/189/3-1 об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний охраны труда от 28 июня 2017 года (т. 5 л.д. 105-108, т. 5 л.д. 114-116). АО «Челябинскгоргаз» подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 сентября 2017 года, в которой поставлен вопрос об изменении решения | ||
2 | ||
суда и принятии по делу нового решения о признании незаконным решения № 11АА05-6-2331-17-ПВ в части неисключения из него пп. 17, 18 акта проверки, пп. 15, 16 предписания № 830/189/3 и отмене указанных пунктов. В обоснование жалобы указывается, что сертификаты и декларации соответствия подлежат продлению только в случае необходимости продолжения выпуска товара и исключительно производителем или поставщиком, а не потребителем (покупателем машин и оборудования). Закон не предусматривает возможность требования от потребителя машин и оборудования, выпущенного ранее вступления в силу Технического регламента Таможенного союза, предоставления сертификатов соответствия или декларации соответствия указанному регламенту, а равно продления действия сертификатов, полученных от производителя в момент приобретения продукции. Отмечается, что машины и оборудование, приобретенные до введения в действие Технического регламента, имеют сертификаты соответствия, которые действуют в течение их срока годности. Обращается внимание, что сертификаты на оборудование в ходе проверки не запрашивались. Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области, заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. В соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя административного истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего административного дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в период с 31 мая 2017 года по 28 июня 2016 года в АО «Челябинскгоргаз» на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области о проведении проверки от 26 мая 2017 года № 830/189/1 комиссией Государственной инспекции труда в Челябинской области была проведена плановая выездная проверка, о чем по результатам проверки составлен соответствующий акт № 830/189/2 (т. 1 л.д. 8-18). Согласно указанному акту проверки в АО «Челябинскгоргаз» выявлен ряд нарушений государственных нормативных требований охраны труда. В частности п. 6 акта проверки установлено, что в нарушение ст. 225 ТК РФ, пп. 2.3.1, 3.2.3 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29, сотрудники общества (руководители, специалисты и другие работники, относящиеся к числу лиц, указанных в абз. 3 п. 2.3.2 названного Порядка) в количестве 127 человек не прошли обучение в организации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 01 апреля 2010 года № 205н, имеющей аккредитацию на | ||
3 | ||
оказание услуги «обучение работодателей работников вопросам охраны труда», при этом данные лица допускались к исполнению трудовых обязанностей в 2017 году согласно табелям учета рабочего времени. В пп. 17, 18 акта проверки указано, что не представлены сертификаты соответствия на оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные согласно п. 15 Перечня объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации, оформленные в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 283 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования». Не представлены декларации соответствии на оборудование согласно перечню объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме декларирования, оформленные в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 283 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», в том числе на приспособления для грузоподъемных операций (п. 5), транспорт производственный напольный безрельсовый (п. 8), станки металлообрабатывающие (токарно-винторезный станок марки 1К62) (п. 21), автопогрузчики (п. 27). 28 июня 2017 года государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Вашурин К.Ю. вынес предписание № 830/189/3-1 об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний охраны труда, в котором обязал генерального директора АО «Челябинскгоргаз» *** отстранить от работы с 29 июня 2017 года 127 работников, как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований в области охраны труда в объеме должностных обязанностей до устранения указанных нарушений (т. 1 л.д. 19-22). Также 28 июня 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области *** генеральному директору АО «Челябинскгоргаз» *** вынесено предписание № 830/189/3 (т. 1 л.д. 23-25), которым на последнего возлагалась обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе: - провести обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей с работниками, указанными в п. 6 акта проверки № 830/189/2 от 28 июня 2017 года, в организации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 01 апреля 2010 года № 205н, имеющей аккредитацию на оказание услуги «обучение работодателей работников вопросам охраны труда» (п. 6); | ||
4 | ||
- представить сертификаты соответствия на оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные (п. 15); - представить декларации соответствия на оборудование, в том числе приспособления для грузоподъемных операций, транспорт производственный напольный безрельсовый, станки металлообрабатывающие (токарно-винторезный станок марки 1К62), автопогрузчики (п. 16). Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ***№ 11АА05-6-2331-17-ПВ от 12 июля 2017 года по результатам рассмотрения возражений на акт проверки были удовлетворены доводы возражений генерального директора АО «Челябинскгоргаз», касающиеся складского оборудования в части проведения полного технического освидетельствования стеллажей и назначения ответственного лица за эксплуатацию стеллажей, исключены пп. 19-23 из акта проверки № 830/189/2 от 28 июня 2017 года и пп. 17-18 из предписания № 830/189/3 от 28 июня 2017 года, остальные пункты акта проверки и предписания оставлены без изменения (т. 1 л.д. 29-35). Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленные в п. 6 акта проверки лица не относятся к категории лиц, указанных в абз.абз. 3-9 п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, и могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний охраны труда в самой организации АО «Челябинскгоргаз». При этом ссылаясь на положения ст.ст. 212, 215 ТК РФ, п. 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», исходя из непредставления в ходе проверки действующих сертификатов соответствия на имеющиеся машины и оборудование, суд не усмотрел оснований для признания незаконным требования о предоставлении сертификатов и деклараций. Судебная коллегия полагает такие выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и требованиям закона. В силу ч. 1 ст. 215 ТК РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия. Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 823 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», который согласно п. 3.1 названного Решения вступил в силу с 15 февраля 2013 года. | ||
5 | ||
В пункте 3.2 упомянутого выше Решения предусмотрено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается. Пункт 1 ст. 3 Технического регламента устанавливает, что машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. На основании п. 2 ст. 8 Технического регламента подтверждение соответствия машин и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме: сертификации аккредитованным органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза; декларирования соответствия на основании собственных доказательств и (или) полученных с участием органа по сертификации или аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. В силу пп. 3, 4 ст. 8 Технического регламента сертификация и декларирование соответствия проводится в отношении машин и (или) оборудования, включенных в Перечни объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и | ||
6 | ||
оборудования» в форме сертификации и декларирования, приведенные в приложении № 3. Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие машины и (или) оборудования требованиям настоящего технического регламента (п. 6 ст. 8 Технического регламента). В ст.ст. 9, 11 Технического регламента предусмотрены порядок декларирования соответствия машин и (или) оборудования и порядок проведения сертификации машин и (или) оборудования. Исходя из приведенных выше правовых норм, подтверждение соответствия машин и (или) оборудования, отраженных в Перечнях объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» в форме сертификации и декларирования, требованиям Технического регламента после 15 марта 2015 года осуществляется только в форме сертификации аккредитованным органом и декларирования соответствия. Таким образом, поскольку предметом проверки явилось оборудование, включенное в упомянутые выше Перечни (оборудование подъемно-транспортное, краны грузоподъемные, приспособления для грузоподъемных операций, транспорт производственный напольный безрельсовый, станки металлообрабатывающие, автопогрузчики), вывод государственного инспектора труда в пп. 17, 18 акта проверки № 830/189/2 о необходимости предоставления сертификатов соответствия и деклараций соответствия на оборудование, а также требования в пп. 15, 16 предписания № 830/189/3 об предоставлении указанных документов соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что сертификаты на оборудование в ходе проверки не запрашивались является несостоятельной, поскольку необходимые сертификаты соответствия и декларации соответствия не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Решение суда в части удовлетворения административного искового заявления сторонами по делу не обжалуется. Выводы суда в указанной части являются мотивированными, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены установленными по делу обстоятельствами, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда, могут проходить обучение | ||
7 | ||
-I1 | ||
руководители и специалисты, которые по своим функциональным обязанностям не входят в круг лиц, указанных в абз.абз. 3-9 п. 2.3.2 названного Порядка. Учитывая, что в АО «Челябинскгоргаз» в соответствии с приказом генерального директора от 07 декабря 2016 года № 796 созданы комиссии по проверке знаний у руководителей и специалистов, а выявленные в ходе проверке лица (127 сотрудников) не относятся по своим функциональным обязанностям к кругу лиц, указанных в абз.абз. 3-9 п. 2.3.2 указанного выше Порядка, выводы государственного инспектора о необходимости отстранения указанных лиц от работы до их обучения по охране труда в организации, имеющей аккредитацию на оказание услуги «обучение работодателей работников вопросам охраны труда» правомерно признаны судом первой инстанции незаконными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. определила: решение Центрального районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Челябинскгоргаз» - без удовлетворения. | ||
Председательствующий Судьи | ||
8 | ||
