Дело № 12-36/18 РЕШЕНИЕ
г. Санкт-Петербург, 23 апреля 2018 года
13-я Красноармейская, д. 17Б
Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Бучнева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 7, жалобу защитника ООО “РН-Трейд” Ефимовой И.А. на постановление государственного инспектора труда Казакова О.И. от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.271 КоАП РФ в отношении ООО “РН-Трейд”, адрес место нахождения: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 29, литер А, ИНН 7804303914, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Из постановления государственного инспектора труда Казакова О.И. от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.271 КоАП РФ в отношении ООО “РН-Трейд” следует, что в 14 часов 00 минут 26.10.2017 года при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО “РН-Трейд”, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге Беляева И.В. были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:
Нарушен порядок расследования (пострадавшей Токаревой С.М. не сообщено о праве участия в расследовании несчастного случая, ст. 229 ТК РФ);
Карточка средств индивидуальной защиты работника Токаревой С.М. заполнена ненадлежащим образом (не указан номер сертификата или декларации соответствия на средства индивидуальной защиты) (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н “Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты”);
Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст. 219,212 ТК РФ);
Отсутствие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками, перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (п.п. 33, 34, 37 Типового положения о системе управления охраной труда, ст. 212 ТК РФ, п. 2 Постановления от 27.12.2010 года № 1160 “Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда”, п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков); работодателем не представлена соответствующая документация;
Для расследования несчастного случая с работником Токаревой С.М. незамедлительно не образована комиссия в составе не менее трех человек (приказ о создании комиссии от 15.03.2017 № 189, несчастный случай произошел 04.03.2017, из протоколов опроса следует, что старший смены Стеклянникова В.А. получил сведения 04.03.2017 о произошедшем несчастном случае) в нарушение ст. 229 ТК РФ;
В акте по форме Н-1 работника Токаревой С.М. п. 9 и п. 10 заполнены не по установленной форме из Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 “Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях” (из подстрочного текста акта по форме Н-1 следует, что в п. 9 не указаны ссылки на нарушения локальных нормативных актов, в п. 10 не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда).
Таким образом, ООО “РН-Трейд” совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица направил в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 35 дней после выявления административного правонарушения, в действиях ООО “РН-Трейд” отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего, законодательство РФ не предусматривает обязанность для работодателя информировать работника о прав на личное участие в расследовании; в обжалуемом постановлении не указаны конкретные пункты и статьи нормативных правовых актов; работник Токарева С.М. была обеспечена СИЗ, карточка СИЗ заполнена надлежащим образом, представлены сертификаты соответствия; на запрос инспектора ГИТ представлены все необходимые документы, не указано какое конкретное нарушение ст.ст. 212, 219 ТК РФ совершил работодатель; Типовое положение, на которое ссылается инспектор, не является обязательным к применению; в ООО “РН-Трейд” утвержден ряд локальных нормативных актов, свидетельствующих о соблюдении работодателем охраны труда; Общество первоначально обладало лишь информацией о падении панели, но не о том, что Токаревой С.М. был причинен вред падением данной панели; Токарева С.М. не сообщила работодателю о несчастном случае; работодатель о заявленных обстоятельствах узнал 15.03.2017 года и незамедлительно создал комиссию по расследованию несчастного случая, сроки создания комиссии таким образом не нарушены; неуказание в форме Н-1 нарушений локальных нормативных актов не повлекло за собой никаких негативных последствий; государственный инспектор не принял во внимание ходатайство привлекаемого лица о применении ст. 2.9. КоАП РФ; при назначении наказания должностным лицом нарушены п.п. 4.1., 4.2 КоАП РФ.
В судебное заседание защитники ООО “РН-Трейд” Ефимова И.А., Соколова А.Е. явились, доводы жалобы поддержали.
Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда Казаков О.И. в судебное заседание явился, возражал против доводов защитников привлекаемого лица, полагал, что им требования законодательства были соблюдены, работодатель не соблюдал требования трудового законодательства.
Потерпевшая Токарева С.М. в судебное заседание явилась, возражала против доводов защитников привлекаемого лица, полагала, что в ее действиях отсутствует какая-либо вина, работодатель 04.03.2017 года знал о несчастном случае.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников привлекаемого лица, должностного лица, вынесшего постановление, потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы:
Токарева С.М. осуществляла трудовую деятельность в ООО “РН-Трейд” на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в должности кассира торгового зала.
В период трудовой деятельности Токаревой С.М. произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем 15.03.2017 года создана комиссия по расследованию несчастного случая, а 05.04.2017 года ООО “РН-Трейд” был составлен акт о несчастном случае № 1, которым установлено, что рабочая смена кассира Токаревой С.М. началась в 21:00 03.03.2017 года на АЗК 101 “Непокоренных”. Находясь в прикассовой зоне торгового зала АЗК, кассир торгового зала Токарева С.М. выставляла товар в сигаретную витрину. Закончив выкладку товара в сигаретную витрину Токарева С.М. стала разворачиваться в кассовой стойке. В этот момент (00:20 04.03.2017 года) от сигаретной витрины упала планка. В момент падения планки сигаретной витрины в торговом зале АЗК никого не было. Услышав шум от падения планки, в торговый зал подошли: старший смены, оператор-заправщик, охранник. Кассир торгового зала Токарева С.М. отработала рабочую смену до конца (09:00 04.03.2017 года) и самостоятельно покинула рабочее место. По данному случаю бригада скорой помощи на АЗК не вызывалась. Почувствовав себя плохо, 05.03.2017 года Токарева С.М. обратилась в травпункт, после чего в поликлинику по месту жительства, где был открыт листок нетрудоспособности от 06.03.2017 года. У Токаревой С.М. было диагностировано сотрясение головного мозга.
Указанным актом № 1 о несчастном случае установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса, неправильная эксплуатация оборудования (п. 9), лица, допустившие нарушение требований охраны труда не установлены (п. 10).
06.04.2017 года Токарева С.М. уволена из ООО “РН-Трейд” по инициативе работника.
Токарева С.М. не согласилась с п.п. 9, 10 акта № 1 и обратилась с заявлением в прокуратуру 07.04.2017 года.
Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга заявление Токаревой С.М. направлено в Государственную инспекцию труда Санкт-Петербурга 13.04.2017 года.
02.10.2017 года заместителем главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге Беляевым И.В. вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО “РН-Трейд” внеплановой документарной проверки. Указанным распоряжением у ООО “РН-Трейд” истребованы документы, которые 18.10.2017 года направлены в Государственную инспекцию труда.
26.10.2017 года государственным инспектором труда Казаковым О.И. составлен акт проверки, которым выявлены нарушения ООО “РН-Трейд” трудового законодательства, а именно:
Нарушен порядок расследования (пострадавшей Токаревой С.М. не сообщено о праве участия в расследовании несчастного случая, ст. 229 ТК РФ);
В трудовом договоре, заключенном с Токаревой С.М., не указаны условия труда и их характеристики;
В трудовом договоре, заключенном с Токаревой С.М., не указана трудовая функция;
В трудовом договоре, заключенном с Токаревой С.М., не указаны Нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника;
Карточка средств индивидуальной защиты работника Токаревой С.М. заполнена ненадлежащим образом (не указан номер сертификата или декларации соответствия на средства индивидуальной защиты) (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н “Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты”);
Работник Токарева С.М. не обеспечена в полном объеме за счет средств работодателя средствами индивидуальной защиты согласно перечню норм выдачи данной категории работников, а именно: в 2016 году не выдан жилет утепленный;
Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст.ст. 219, 212 ТК РФ);
Отсутствие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками, перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (п.п. 33, 34, 37 Типового положения о системе управления охраной труда, ст. 212 ТК РФ, п. 2 Постановления от 27.12.2010 года № 1160 “Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда”, п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков); работодателем не представлена соответствующая документация;
Для расследования несчастного случая с работником Токаревой С.М. незамедлительно не образована комиссия в составе не менее трех человек (приказ о создании комиссии от 15.03.2017 № 189, несчастный случай произошел 04.03.2017, из протоколов опроса следует, что старший смены Стеклянникова В.А. получил сведения 04.03.2017 о произошедшем несчастном случае) в нарушение ст. 229 ТК РФ;
В акте по форме Н-1 работника Токаревой С.М. п. 9 и п. 10 заполнены не по установленной форме из Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 “Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях” (из подстрочного текста акта по форме Н-1 следует, что в п. 9 не указаны ссылки на нарушения локальных нормативных актов, в п. 10 не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда).
На основании указанного акта проверки, ООО “РН-Трейд” выдано предписание для устранения следующих нарушений в установленные сроки:
Отсутствие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками, перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (п.п. 33, 34, 37 Типового положения о системе управления охраной труда, ст. 212 ТК РФ, п 2. Постановления от 27.12.2010 года № 1160 “Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда”, п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков); работодателем не представлена соответствующая документация – в срок до 28.02.2018 года;
В акте по форме Н-1 работника Токаревой С.М. п. 9 и п. 10 заполнены не по установленной форме из Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 “Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях” (из подстрочного текста акта по форме Н-1 следует, что в п. 9 не указаны ссылки на нарушения локальных нормативных актов, в п. 10 не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда) – в срок до 24.11.2017 года.
20.11.2017 года приказом № 2 внесены изменения в п.п. 9, 10 акта о несчастном случае на производстве № 1 от 05.04.2017 года.
29.11.2017 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО “РН-Трейд” по ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда Казакова О.И. от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.271 КоАП РФ, ООО “РН-Трейд” привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Привлекаемому лицу вменены следующие нарушения:
Нарушен порядок расследования (пострадавшей Токаревой С.М. не сообщено о праве участия в расследовании несчастного случая, ст. 229 ТК РФ);
Карточка средств индивидуальной защиты работника Токаревой С.М. заполнена ненадлежащим образом (не указан номер сертификата или декларации соответствия на средства индивидуальной защиты) (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н “Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты”);
Работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст. 219,212 ТК РФ);
Отсутствие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками, перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (п.п. 33, 34, 37 Типового положения о системе управления охраной труда, ст. 212 ТК РФ, п. 2 Постановления от 27.12.2010 года № 1160 “Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда”, п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков); работодателем не представлена соответствующая документация;
Для расследования несчастного случая с работником Токаревой С.М. незамедлительно не образована комиссия в составе не менее трех человек (приказ о создании комиссии от 15.03.2017 № 189, несчастный случай произошел 04.03.2017 года, из протоколов опроса следует, что старший смены Стеклянникова В.А. получил сведения 04.03.2017 года о произошедшем несчастном случае) в нарушение ст. 229 ТК РФ;
В акте по форме Н-1 работника Токаревой С.М. п. 9 и п. 10 заполнены не по установленной форме из Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 “Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях” (из подстрочного текста акта по форме Н-1 следует, что в п. 9 не указаны ссылки на нарушения локальных нормативных актов, в п. 10 не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда).
В соответствии с ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в ФЗ и иных нормативных правовых актах РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 2000 до 5000 руб.; на юридических лиц - от 50000 до 80000 руб.
ООО “РН-Трейд” ссылается на то, что Обществу неправомерно вменен пункт 1 - нарушен порядок расследования (пострадавшей Токаревой С.М. не сообщено о праве участия в расследовании несчастного случая, ст. 229 ТК РФ), - в связи с тем, что участие в расследовании несчастного случая является правом работника, обязанности уведомления о праве участвовать в расследовании нормы действующего законодательства не содержат.
Как усматривается из положений ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.
Указанными положениями гарантируется право на личное участие пострадавшего в расследовании произошедшего с ним несчастного случая.
Вместе с тем из акта № 1 о несчастном случае, представленном в материалы дела, содержаться сведения лишь о лицах, проводивших расследование несчастного случая, сведения о присутствии Токаревой С.М. при проведении расследования отсутствуют, как и сведения о ее уведомлении о проведении расследования по факту несчастного случая, что нарушило право Токаревой С.М. участвовать при проведении вышеуказанного расследования лично. Доводы привлекаемого лица о том, что Токарева С.М. активно участвовала в расследовании несчастного случая, не подтверждаются материалами дела и подлежат отклонению.
Право на личное участие в расследовании несчастного случая должно быть гарантировано работодателем, поскольку именно им создается комиссия по расследованию несчастного случая, устанавливается время и порядок проведения комиссией расследования, что для работника не является известным. В связи с этим государственным инспектором труда привлекаемому лицу обоснованно вменено вышеуказанное нарушение.
ООО “РН-Трейд” ссылается на то, что Обществу неправомерно вменен пункт 2 – карточка средств индивидуальной защиты работника Токаревой С.М. заполнена ненадлежащим образом (не указан номер сертификата или декларации соответствия на средства индивидуальной защиты) (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н “Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты”).
В соответствии с приложением к “Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты”, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015), которым установлена форма личной карточки выдачи СИЗ, на оборотной стороне личной карточки должен быть указан номер сертификата или декларации соответствия СИЗ.
Из представленной ООО “РН-Трейд” личной карточки учета выдачи СИЗ, усматривается, что графа “№ сертификата или декларации соответствия” не заполнена.
При этом само по себе наличие сертификатов соответствия СИЗ, представленных в материалы дела, не оспаривается, но не освобождает работодателя от надлежащего заполнения личной карточки учета выдачи СИЗ в части указания на номер сертификата соответствия СИЗ.
В связи с изложенным государственным инспектором труда привлекаемому лицу обоснованно вменено указанное нарушение.
ООО “РН-Трейд” ссылается на то, что Обществу неправомерно вменен пункт 3 - работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст.ст. 219, 212 ТК РФ).
Из ст. 212 ТК РФ следует, что работодатель обязан, в частности, информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, а работник в соответствии со ст. 219 ТК РФ имеет право, в частности, получать достоверную информацию от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.
Привлекаемое лицо ссылается на то, что в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки представило ряд документов совместно со сведениями об ознакомлении, которые подтверждают доведение до работника Токаревой С.М. вышеуказанной информации.
В материалы дела представлены:
- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года Токаревой С.М.;
- должностная инструкция кассира торгового зала ООО “РН-Трейд”;
- инструкция ООО “РН-Трейд” об охране труда для кассира торгового зала;
- политика компании в области промышленной безопасности и охраны труда.
Из п. 6.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего Договора.
Из п. 3.8 Должностной инструкции кассира торгового зала ООО “РН-Трейд” следует лишь то, что работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях труда на рабочем месте.
Инструкция ООО “РН-Трейд” об охране труда для кассира торгового зала также не содержит сведений о рисках повреждения здоровья работником.
П. 1.2 Политики компании в области промышленной безопасности и охраны труда содержит сведения о том, что одним из принципов деятельности компании является ответственность каждого работника компании и подрядных организаций за свою собственную безопасность..., однако сведений о рисках повреждения здоровья данный документ также не содержит.
В п. 1.4 Политики указывается на то, что компания ставит перед собой, в частности, следующую задачу: “на постоянной основе проводить оценку и приоретизацию рисков возникновения опасных событий, способных оказать негативное влияние на жизнь и здоровье людей, надежность технологических процессов и целостность производственных объектов компании…; разрабатывать и реализовывать программы мероприятий по охране труда и здоровья работников…; разрабатывать, внедрять и применять систему мотивации безопасного труда.
Ни один из представленных в материалы дела документов не содержит сведений об информировании работника Токаревой С.М. о рисках повреждения здоровья, тогда как такое информирование является правом работника и обязанностью работодателя.
На основании изложенного государственным инспектором труда правомерно ООО “РН-Трейд” вменено указанное нарушение.
ООО “РН-Трейд” ссылается на то, что Обществу неправомерно вменен пункт 4 - отсутствие у работодателя документированной процедуры управления профессиональными рисками, перечня идентифицированных опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, описания метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями (п.п. 33, 34, 37 Типового положения о системе управления охраной труда, ст. 212 ТК РФ, п. 2 Постановления от 27.12.2010 года № 1160 “Об утверждении положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда”, п. 5.2 ГОСТ 12.0.230.1-2015 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007, ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков); работодателем не представлена соответствующая документация.
В соответствии с п.п. 33, 34, 37 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н, с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов. Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.
Из распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 02.10.2017 года следует, что у ООО “РН-Трейд” было запрошено, в частности, положение о системе управления охраной труда.
Таким образом, довод привлекаемого лица о том, что у Общества не истребовались указанные документы, подлежит отклонению, так как в систему управления охраной труда входят мероприятия по управлению профессиональными рисками, в него должен быть включен также перечень идентифицированных опасностей, указанный в п. 35 Типового положения, а также методы оценки уровня профессиональных рисков. Указанные в жалобе документы не были представлены государственному инспектору и не представлены при рассмотрении дела в суде.
В материалы дела представлены:
- инструкция ООО “РН-Трейд” об охране труда для кассира торгового зала;
- политика компании в области промышленной безопасности и охраны труда.
Ни один из представленных в материалы дела документов не содержит сведений о профессиональных рисках работника Токаревой С.М., не содержит сведений об идентифицированных опасностях с учетом специфики деятельности компании, а также отсутствуют методы оценки уровня профессиональных рисков, связанных с идентифицированными опасностями.
Что касается довода привлекаемого лица о том, что данное Типовое положение носит декларативный характер и не обязательно к применению, то он подлежит отклонению. Типовое положение обязательно для работодателя с учетом специфики его деятельности.
П. 35 Типового положения устанавливает список идентифицированных опасностей в зависимости от различных специфик деятельности компаний, что не означает, что организация обязана включать все указанные опасности в свои локальные документы, однако обязано включать те, которые соотносятся со спецификой ее деятельности, что работодателем в рассматриваемом деле не исполнено.
ООО “РН-Трейд” ссылается на то, что Обществу неправомерно вменен пункт 5 - для расследования несчастного случая с работником Токаревой С.М. незамедлительно не образована комиссия в составе не менее трех человек (приказ о создании комиссии от 15.03.2017 года № 189, несчастный случай произошел 04.03.2017 года, из протоколов опроса следует, что старший смены Стеклянникова В.А. получил сведения 04.03.2017 года о произошедшем несчастном случае) в нарушение ст. 229 ТК РФ.
Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.
В материалы дела представлены объяснения охранника Буйницкого И.А. от 16.03.2017 года, который пояснил, что 04.03.2017 года в 00:10 вышел из торгового зала АЗК 101 на улицу для проведения обхода территории. Вернувшись в здание АЗК, услышал стук внутри. Он зашел в торговый зал АЗК 101 и увидел кассира Токареву С.М. в прикассовой зоне, держащуюся за голову. Рядом с ней на полу лежала панель из ДСП от табачного оборудования. Момент падения панели он не видел. Кассир Токарева С.М. передвигалась самостоятельно и отработала смену в обычном режиме, с АЗК Токарева С.М. ушла самостоятельно.
Данные объяснения согласуются со всеми материалами дела.
Позиция привлекаемого лица направлена на такое толкование закона, когда комиссия о расследовании несчастного случая создается незамедлительно лишь тогда, когда работник не может передвигаться и уйти с работы самостоятельно.
При этом материалами дела установлено, что после падения планки на Токареву С.М. в торговый зал вошли охранник, начальник смены, которые видели и дали объяснения о том, что Токарева С.М. держалась за голову, планка от табачной продукции упала.
Независимо от того, насколько серьезный вред был причинен работнику, работодатель обязан незамедлительно создать комиссию. К тому же впоследствие у Токаревой С.М. было диагностировано сотрясение головного мозга, а актом о проведении расследования № 1 установлено и не опровергнуто, что именно падением планки Токаревой С.М. причинен вред, однако указано, что это являлось следствием нарушения ею технологического процесса, неправильной эксплуатации оборудования, инструмента.
Указанное событие не оспорено привлекаемым лицом, произошло 04.03.2017 года, тогда как комиссия по расследованию несчастного случая образована лишь 15.03.2017 года.
ООО “РН-Трейд” ссылается на то, что Обществу неправомерно вменен пункт 6 - в акте по форме Н-1 работника Токаревой С.М. п. 9 и п. 10 заполнены не по установленной форме из Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 “Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях” (из подстрочного текста акта по форме Н-1 следует, что в п. 9 не указаны ссылки на нарушения локальных нормативных актов, в п. 10 не указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда).
По данным пунктам ООО “РН-Трейд” выдано предписание, которое исполнено им в установленный срок, однако само по себе устранение указанных нарушений не является основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку на момент проверки такие нарушения имели место.
Предписание является мерой пресечения правонарушений, однако мерой предотвращения новых правонарушений и ответственности за выявленные правонарушения выступает наказание.
На основании изложенного государственным инспектором труда правомерно вменены все нарушения, указанные в оспариваемом постановлении.
Что касается сроков составления протокола об административном правонарушении, то нарушения в действиях ООО “РН-Трейд” были выявлены актом проверки от 26.10.2017 года, протокол об административном правонарушении изготовлен 29.11.2017 года.
Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными…
Таким образом, довод привлекаемого лица о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.
Постановление о привлечении ООО “РН-Трейд” к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО “РН-Трейд” в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ и не является максимальным и с учетом характера совершенного административного правонарушения является обоснованным и отвечает принципам и целям административного наказания, в том числе, предупреждения новых административных правонарушений.
Суд считает, что вина ООО “РН-Трейд” в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.271 КоАП РФ доказана.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого по данному делу постановления, в ходе производства по административному делу допущено не было.
Что касается довода привлекаемого лица о применении ст. 2.9 КоАП РФ, то он подлежит отклонению.
В соответствии с п.п. 18. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
С учетом обстоятельств дела и сферы, в которой совершено административное правонарушение – охраны труда - должностным лицом выявлены шесть нарушений в данной области правоотношений, суд не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Казакова О.И. от 11.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5.271 КоАП РФ в отношении ООО “РН-Трейд”, оставить без изменения, жалобу защитника ООО “РН-Трейд”, Ефимовой И.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения.
Судья Бучнева О.И.
