УСТАНОВИЛА: ООО «РУСЭК-Менеджмент» обратилось с иском к Отарян М.Г., указав, что является правообладателем исключительного права пользования словесным обозначением <данные изъяты>. Истцу стало известно о нарушении принадлежащего ему исключительного права, а именно: о размещении данного
У С Т А Н О В И Л: 2 апреля 2014 года в 14.20 часов в торговой точке ИП ФИО1 по адресу <адрес>, продавец Васильева Е.Б. реализовала 2 толстовки с логотипом товарного знака «Adidas» по цене 450 рублей каждая, которые согласно заключению эксперта являются контрафактными, тем самым незаконно
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечении прибыли разместил в сети «Интернет» на сайте «AVITO.ru» объявление № об оказании услуг IT, установке Windows с антивирусом в подарок, установке драйверов, программ, удалении вирусов и баннеров,
У С Т А Н О В И Л: Государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Дзотцоевым Г.Г. во время несения службы в составе дежурной смены на таможенном посту <данные изъяты>, при осуществлении проверки декларации на
У С Т А Н О В И Л : Андреев Д.С. совершил два эпизода незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Я.А.Л. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является автором изобретения - установки для сжигания нефтесодержащих отходов, что подтверждено патентом № на полезную модель, выданным Российским агентством по патентам и товарным знакам, с приоритетом полезной
УСТАНОВИЛ: Козырев Б.М. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указав, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение между ним и ответчиком. По его условиям ответчик истцу оплачивает роялти в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: Генцлер Г.Л. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «СГТ» о защите авторских прав. Свои требования мотивирует тем, что в 2005 году СГТ у предприятия «С-Т», где истец в тот период работал
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО15 ФИО16 ФИО17. обратились в Кировский районный суд <адрес обезличен> с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.
У С Т А Н О В И Л А: Ц.В.В. обратился в суд с иском к ООО «<...>», в котором просил обязать ООО «<...>» прекратить действия нарушающие исключительные права истца, а именно прекратить производство гранулированного продукта с использованием запатентованной технологической схемы, патент на
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 15.05.2013 г. ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «…» рублей с
у с т а н о в и л а : Двоенкин В.Г. является патентообладателем патента на полезную модель № «трубогиб для тонкостенных труб» с приоритетом полезной модели с года. Срок действия указанного патента до года.
УСТАНОВИЛА: Соболев Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о понуждении к заключению лицензионного договора с выплатой компенсации, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец Соболев Л.В. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском об обязании ответчика заключить лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации в сумме 1 704 526 руб., компенсации морального вреда в размере 2 976
У С Т А Н О В И Л : Голышкин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации Цветкова О.В. в качестве кандидата в депутаты Нижнетагильской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №... (далее по тексту настоящего решения суда – Окружная избирательная комиссия).
У С Т А Н О В И Л: Лебедев В.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горбаню О.В. о пресечении действия по нарушению личных неимущественных прав на объект интеллектуальной собственности при реализации производимой на его предприятии пивной продукции; о взыскании компенсации за
У С Т А Н О В И Л: Федоров Н.С. совершил приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: Андреев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о пресечении действий, нарушающих исключительные права, и выплате компенсации.
У С Т А Н О В И Л: Улитенко Н.В. совершил незаконные приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Л.А. обратился в суд с иском к ООО «МАН» о запрете использования полезной модели, взыскании суммы платы, установленной им за использование полезной модели.
У С Т А Н О В И Л: Андреев О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Гармония» о пресечении действий, нарушающих исключительные права и выплате компенсации указав следующее. Он является автором и патентообладателем Патента на промышленный образец Дверь (два варианта) №. Межкомнатные двери по Патенту № на
У С Т А Н О В И Л: Истец Лебедев В.А. обратился в суд с иском к ИП Горбаню О.В. о пресечении действия по нарушению личных неимущественных прав на объект интеллектуальной собственности при реализации производимой на его предприятии пивной продукции; о взыскании компенсации за незаконное
установил: Тютюнник В.Л. 28.07.2010 г. обратился в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» о признании нарушителем исключительного права на промышленный образцы за период с 25.06.1999 г. по 26.06.2005 г. по тем основаниям,
у с т а н о в и л: Беляев Д.А. обратился в суд с заявлением, поданным в его интересах Леонтьевым В.Д., действующим на основании доверенности, об оспаривании бездействий Санкт-Петербургской Таможни и Центрального таможенного управления и возложении обязанности прекратить ввоз на территорию России
у с т а н о в и л: Хасанов ИЮ обратился в суд с названным выше иском к ОАО «Салаватнефтемаш», указывая, что между Хасановым ИЮ (патентообладатель «лицензиар») и ОАО «Салаватнефтемаш» (лицензиат) были заключены ряд лицензионных договоров, по которым патентообладатель (лицензиар) предоставляет другой
