о возврате уголовного дела прокурору
г. Уфа 21 октября 2014года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Сухановой С.В.
подсудимого Рахманова И.З.
защитников:
Гилязовой Н.В., представившей удостоверение ... и ордер № ...
Рахимова Р.Л., представившего удостоверение ... и ордер № ...
при секретаре судебного заседания Шаяповой Э.И.
а также потерпевшего П.С.В., его представителя адвоката Шарипова Ф.М., представившего удостоверение ... и ордер № ...
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Рахманова ...
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 147 ч. 1 УК РФ, ст. 174.1п. «б» ч.2 УК РФ, ст. 146 п. «в,г» ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного суда ... находится уголовное дело по обвинению Рахманова И.З. в совершении умышленного преступления, предусмотренного ст. 147 ч. 1 УК РФ нарушением изобретательских патентных прав П.С.В., который < дата > подал заявку на выдачу ему патента на промышленный образец «Катер», < дата > подал заявку на выдачу патента на изобретение и полезную модель «...», когда с использованием указанных объектов изобретательского и патентного права П.С.В. без заключения с ним лицензионного договора в нарушение ст.ст.1225,1226,1229,1232,1233,1235, 1345,1358,1367 ГК РФ организовал производство и реализацию в ООО «...» одиннадцати катеров с водомётным движителем в период < дата > по < дата > получил доход ... рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела по существу на стадии исследования доказательств обвинения, государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору за наличием существенных нарушений ст. 220 УПК РФ при предъявлении Рахманову И.З. обвинения и составлении обвинительного заключения, исключающие возможность постановления судом приговора.
Заслушав мнение стороны обвинения: потерпевшего и его представителя, согласившихся с ходатайством государственного обвинителя, стороны защиты, возражавшей возвращению уголовного дела прокурору для устранения неполноты произведённого предварительного расследования, суд полагает ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд полагает законными и обоснованными доводы государственного обвинителя по незаконному применению при предъявлении обвинения и при составлении обвинительного заключения норм части 4 ГК РФ, а не действовавшего на время возникновения из защищённых патентами < дата > и < дата > правоотношений «Патентный закон Российской Федерации» от < дата >... с изменениями внесёнными ФЗ от < дата > № 22-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации».
Согласно Статьи 1 ФЗ № 231-ФЗ от 18.12.2006г «О введении в действие части четвёртой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено ввести в действие часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть четвертая Кодекса) с < дата >.
Согласно статьи 5 вышеуказанного закона № 231-ФЗ часть четвертая Гражданского Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Между подсудимым и потерпевшим согласно обвинению имели место правоотношения по незаконному использованию одним(Рахмановым) интеллектуальной собственности другого (...), вытекавшие из защищённого ... с < дата > патентом на промышленный образец ... «...» и защищённого им с < дата > патентом на полезную модель ... «...». Исходя из прямого толкования текста закона следует, что по предъявленному Рахманову обвинению имели место правоотношения, регламентированные другим законом, законом прямого действия «Патентный Закон Российской Федерации» с изменениями на 2006 год.
Согласно ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в объёме и пределах предъявленного обвинения не ухудшая положение обвиняемого против предъявленного обвинения. При совокупности вышеизложенных оснований постановление судом приговора невозможно
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Устранение существенных недостатков предъявленного обвинения и обвинительного заключения возможно без проведения следственных действий по восполнению(устранению) его неполноты, связанного с пределами и объёмом сформированного обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить. Возвратить прокурору ... уголовное дело по обвинению Рахманова ... в совершении преступлений, предусмотренных ст. 147 ч. 1 УК РФ, ст. 174.1 п. «б» ч.2 УК РФ, ст. 146 п. «в,г» ч.3 УК РФ для устранения нарушений.
Меру пресечения Рахманову И.З. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить за отсутствием оснований для её оставления.
Находящиеся в Советском районном суде ... при уголовном деле и комнате хранения вещественные доказательства возвратить прокурору наряду с материалами уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
