УСТАНОВИЛА: Гнедых Т.Ф. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю) о признании незаконными решений от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении
установила: ФИО11 обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 12 по СК), в котором просила отменить решение налогового органа от 05.12.2022 № 7446
установила: 28 января 2020 года Палвановым Р.Б. на основании договора купли-продажи приобретены земельный участок общей площадью 1083 кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью 220,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена сделки составила 4 980 000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Перми, просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление Н. Р.» о признании права собственности на квартиру, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 580 руб., указывая на заключенное соглашение в форме предварительного договора, по которому с учетом
УСТАНОВИЛ: Миккова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление Росреестра по МО) о признании незаконной регистрации прав
установила: 15 мая 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком с кадастровым номером 35:28:0501003:88 свыше минимального срока владения недвижимым имуществом, установленного частью 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : ФИО1, уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Городское поседение Белоозерский» Воскресенского района Московской области о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что
УСТАНОВИЛ: Соколова Л.А. обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Ревде (далее по тексту – Управление) и просила признать незаконным
УСТАНОВИЛА: Евстратов С.В. обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Оренбургской области (далее - МИФНС России № 6 по Оренбургской области) о признании частично незаконным и отмене решения МИФНС России № 6 по Оренбургской области №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по ... о признании незаконным и отмене решения № от хх.хх.хх о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брянского района Брянской области обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Брянского района в рамках проведенной проверки по обращению гражданина ФИО5 установлено, что на территории Супоневского сельского поселения Брянского района Брянской
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, указывая, что, ФИО4 ФИО8 (далее по тексту - ФИО2, налогоплательщик) состоит на учете в ИФНС России по <адрес>№ (далее - Инспекция, налоговый орган) в качестве
У С Т А Н О В И Л : Истец Кофман А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЭКСИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, при этом указала, что на основании решения Общего собрания участников ООО «ЭКСИМ» и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в
УСТАНОВИЛ: Спирин В.В. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке, ссылаясь на то, что 13 сентября 2006 года между ним и ЗАО «О» был заключен договор №13/09-144 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: Юдина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании незаконными решений МИФНС №14 по АК от ДД.ММ.ГГГГ № и №, решения УФНС по АК по апелляционной жалобе
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа МИ ФНС России № 6 по Пензенской области в предоставлении имущественного налогового вычета, указав, что она приобрела в общую долевую собственность за руб. 9/10 долей, а её мать ФИО4 - 1/10 доли, в трёхкомнатной
УСТАНОВИЛ: В Благовещенский городской суд поступили указанные заявления ФИО5 и ФИО6, которые были приняты к производству суда. Определением Благовещенского городского суда от *** года соответствующие гражданские дела были объединены в одно производство.
