ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88А-1759/2024
№ 2а-553/2023
г. Пятигорск 28 февраля 2024 г.
Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Фахретдиновой Р.Ф.,
судей Белоусовой Ю.К.,
Зайнуллиной Г.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 г.
по административному делу по административному иску Гнедых Т.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю о признании незаконными решений от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю Гришиной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гнедых Т.Ф. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю) о признании незаконными решений от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование требований указано, что 18 апреля 2016 г. зарегистрировано право общей долевой собственности Гнедых Т.Ф. (5\6 доли в праве) на нежилое здание по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, 73. Соглашением от 18 марта 2020 г. собственники здания Гнедых Т.Ф. (5/6 доли в праве) и Кобзев Ю.Н. (1/6 доли в праве) приняли решение об образовании 101 объекта недвижимого имущества путем раздела исходного объекта недвижимого имущества, выделенные объекты недвижимости (помещения) были зарегистрированы и им присвоены кадастровые номера. В последующем, 15 из выделенных объектов были отчуждены Гнедых Т.Ф. (продавцом) в пользу Кобзева Ю.Н. (покупателя) на основании договоров купли-продажи от 12 августа 2020 г. и от 12 ноября 2020 г. по цене 4 139 500 рублей и 4 727 673 рублей. Гнедых Т.Ф. представила в МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год с отражением дохода от продажи недвижимости, после проверки которой решением от 25 июля 2022 г. № 1581 налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 625 137 рублей, рассчитанный с применением имущественного налогового вычета в размере 250 000 рублей. На указанное решение истица Гнедых Т.Ф. подала в УФНС по Ставропольскому краю апелляционную жалобу (от 30 августа 2022 г. вх. 2169/ЗГ), которая решением от 20 октября 2022 г. № №@ оставлена без удовлетворения. Указанное решение было направлено истице в личный кабинет на сайте «Госуслуги», но в связи с техническим сбоем файл с данным решением не открылся. Гнедых Т.Ф. в МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю 30 июня 2022 г. предоставлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год с регистрационным номером № и по результатам ее проверки вынесено еще одно решение от 28 ноября 2022 г. № 2326, которым доначислен НДФЛ в размере 1 657 406 рублей и штраф в размере 828 703 рублей. Вышеуказанные решения налогового органа истица считает незаконными, поскольку истица владела имуществом более минимального срока владения, установленного Законом Ставропольского края от 9 марта 2016 н. № 22-кз, что в силу пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает от налогообложения доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, а раздел имущества со снятием объектов капитального строительства с кадастрового учета и регистрация прекращения права собственности на исходный объект недвижимости в результате его раздела на несколько самостоятельных помещений, которые фактически являются составной частью здания, не свидетельствует о прерывании сроков владения приведенными объектами недвижимости.
Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 г., требования Гнедых Т.Ф. удовлетворены, решения от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 признаны незаконными и отменены.
В кассационной жалобе МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, поданной 27 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 г., ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.
Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как установлено судами, 18 апреля 2016 г. Гнедых Т.Ф. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 1 декабря 2015 г. зарегистрировала право общей долевой собственности (5/6 доли в праве) на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
18 марта 2020 г. сособственниками указанного здания Гнедых Т.Ф. (5/6 доли) и Кобзевым Ю.Н. (1/6 доли) принято решение о разделе нежилого здания на сто один самостоятельный объект недвижимого имущества путем раздела исходного нежилого здания без необходимости проведения работ по их перепланировке и переустройству. Объекты недвижимости (помещения), образованные в результате раздела здания, зарегистрированы в установленном порядке и им присвоены кадастровые номера.
По договору купли-продажи от 12 августа 2020 г. Гнедых Т.Ф. передала Кобзеву Ю.Н. часть принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества, а именно 5 помещений, образованных в результате раздела исходного здания, а Кобзев Ю.Н. уплатил за него цену в размере 4 139 500 рублей.
На основании договора купли-продажи от 12 ноября 2020 г., заключенного между Гнедых Т.Ф. и Кобзевым Ю.Н., в пользу последнего были отчуждены 10 помещений, образованных в результате раздела здания, по цене 4 727 673 рублей.
22 февраля 2022 г. Гнедых Т.Ф. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2020 год с отражением дохода, полученного от продажи недвижимого имущества.
МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю с 22 февраля 2022 г. по 23 мая 2022 г. проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от 6 июня 2022 г., в котором установлена неуплата налога на доходы физических лиц вследствие занижения налоговой базы по НДФЛ.
По результатам камеральной проверки поданной истцом в МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год вынесено решение от 25 июля 2022 г. № 1581, в соответствии с которым Гнедых Т.Ф. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 187 541 рублей, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 125 027 рублей. Кроме того, налогоплательщику доначислен к уплате НДФЛ в размере 625 137 рублей.
Гнедых Т.Ф. подала апелляционную жалобу на решение МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 25 июля 2022 г. № 1581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которая решением УФНС России по Ставропольскому краю от 20 октября 2022 г. оставлена без удовлетворения.
30 июня 2022 г. Гнедых Т.Ф. подала в МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.
В период с 30 июня 2022 г. по 29 сентября 2022 г. МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от 13 октября 2022 г.
По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю вынесено решение от 28 ноября 2022 г. № 2326, в соответствии с которым Гнедых Т.Ф. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 497 222 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 331 481 рублей, а также доначислен НДФЛ в размере 1 657 406 рублей.
Административный истец не согласилась с решением МИФНС России №5 по Ставропольскому краю и в соответствии с главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации подала на него апелляционную жалобу в вышестоящий налоговой орган. Апелляционная жалоба Гнедых Т.Ф. на решение от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения рассмотрена УФНС России по Ставропольскому краю 10 марта 2023 г. и частично удовлетворена в период до разрешения дела по существу в суде первой инстанции. Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 10 марта 2023 г. доводы налогоплательщика о допущенном при вынесении оспариваемого решения двойном налогообложении полученных доходов и применения штрафных санкций признано обоснованным, решение от 28 ноября 2022 г. № 2326 в части начисления НДФЛ в сумме 1 162 311 рублей, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 348 693 рублей, начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 232 462 рублей отменено, в оставшейся части решение от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из незаконности решений МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислении НДФЛ, поскольку проданные в 2020 г. Гнедых Т.Ф. объекты недвижимого имущества находились в собственности налогоплательщика в составе единого объекта более минимального предельного срока владения этими объектами, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации и законом Ставропольского края от 9 марта 2016 г. № 22-кз; изменение исходного объекта (здания) в связи с его разделом на несколько самостоятельных помещений произведено без изменения конструктивных особенностей, внешних границ исходного объекта, в связи с чем доход от продажи недвижимости не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении к возникшим правоотношениям норм материального права, их регулирующих, указав, исходя из данного в законе определения о разделении объекта недвижимости, в данном случае – здания, на несколько самостоятельных объектов с последующей их постановкой на кадастровый учет повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, что не свидетельствует о прерывании срока владения объектом недвижимости, которое возникло у Гнедых Т.Ф. с 2016 года.
Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, основанными на неверном применении к возникшим правоотношениям норм материального права и произвольной трактовке обстоятельств дела.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета (в частности, при продаже имущества).
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса (абзац второй); от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (абзац третий). Положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (абзац четвертый).
Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества.
Аналогичный минимальный предельный срок владения объектом недвижимости установлен Законом Ставропольского края от 9 марта 2016 г. № 22-кз «Об установлении на территории Ставропольского края минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края».
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 1 января 2016 г., минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции до 1 января 2016 г.).
Учитывая изложенное, в случае нахождения объекта недвижимого имущества в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким объектом доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.
Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в силу с 1 января 2017 года.
В соответствии с частью 1 статьи 41 названного Федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Согласно части 3 статьи 41 того же Федерального закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Таким образом, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.
Названные положения закона не были учтены при разрешении данного спора судами, которые исходили из изменения исходного объекта (здания) в связи с его разделом на несколько самостоятельных помещений, которое произведено без изменения конструктивных особенностей, внешних границ исходного объекта, в связи с чем пришли к выводу, что в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности Гнедых Т.Ф. на имущество не прекращалось, денежная сумма, полученная административным истцом от продажи недвижимости, не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению.
Такие выводы противоречат приведенным положениям статьи 41 Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 1 января 2017 г., которыми детально урегулирована процедура снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходный объект недвижимости, которая предполагает одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на все образованные объекты недвижимости, тем самым, существование исходного здания как единицы учета и как предмета права собственности в данном случае было прекращено, а не изменено.
Выводы судов со ссылками на сложившуюся судебную практику и на возможность учета предшествующего периода владения объектом до его реконструкции сделаны без учета объективных фактов по настоящему делу, из которых проведение реконструкции либо перепланировок опровергалось административным истцом, тогда как сохранение внешних границ родового объекта недвижимости в данном случае правового значения не имеет, поскольку налоговым органом правомерно учтены положения пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Такой иной случай прекращения права на исходный объект недвижимости и возникновения прав на образуемые в результате раздела исходного объекта его составляющие предусмотрен Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указывает на законность решений налогового органа (с учетом выводов УФНС России по Ставропольскому краю при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, по результатам которых решение от 28 ноября 2022 г. № 2326 в части отменено).
Более того, ссылка судов на сохранение в собственности административного истца того же объекта недвижимости без изменения площади и внешних границ здания не состоятельна, поскольку в результате соглашения (решения о разделе нежилого здания на 101 помещение от 18 марта 2020 г.) между сособственниками долей в праве общей собственности Гнедых Т.Ф. (5/6 долей) и Кобзева Ю.Н. (1/6 доля) произошло перераспределение общей площади здания единого объекта недвижимости (4 392 кв.м / 4 143,4 кв.м площадь помещений в нем) путем передачи в собственность отдельных помещений Кобзеву Ю.Н. (1 012,5 кв.м) и оставшихся помещений Гнедых Т.Ф. (3 130,9 кв.м), что арифметически не соответствует имевшейся с 2016 г. у нее площади, приходящейся на 5/6 доли в праве собственности.
В связи с созданием новых объектов недвижимого имущества, что прямо следует из решения о разделе нежилого здания от 18 марта 2020 г., последующее отчуждение образованных помещений по договорам купли-продажи от 12 августа 2020 г. и от 12 ноября 2020 г. с получением дохода соответственно 4 139 500 рублей и 4 727 673 рублей подлежит налогообложению, что обоснованно повлекло принятие оспариваемых решений от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 по результатам камеральной проверки. При этом выводы МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю, изложенные в решении от 25 июля 2022 г. № 1581, проверены Управлением ФНС России по Ставропольскому краю и обоснованно признаны верными в полном объеме, тогда как выводы решения от 28 ноября 2022 г. № 2326 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Гнедых Т.Ф. решением Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 10 марта 2023 г. приведено в соответствие с требованиями налогового законодательства путем отмены в части.
Решения МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 (в редакции решения Управления ФНС России по Ставропольскому краю от 10 марта 2023 г.) приняты уполномоченным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и в соответствии с требованиями статей 228, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также Закона Ставропольского края от 9 марта 2016 г. № 22-кз «Об установлении на территории Ставропольского края минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи объекта недвижимого имущества на территории Ставропольского края».
При таком положении выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет отмену обжалуемых судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Гнедых Т.Ф. о признании незаконными решений МИФНС России № 5 по Ставропольскому краю от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 г. отменить, принять новое решение. которым в удовлетворении административного иска Гнедых Т.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю о признании незаконными решений от 25 июля 2022 г. № 1581 и от 28 ноября 2022 г. № 2326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова
Судьи Ю.К. Белоусова
Г.К. Зайнуллина
Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 марта 2024 г.
