ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
УИД 16RS0046-01-2022-017010-65
№ 88а-15226/2023
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2023 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.
судей Алексеева Д.В., Тимохина И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 мая 2023 года кассационную жалобу Палванова Р.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года по административному делу № 2а-11108/2022 по административному исковому заявлению Палванова Р.Б. к УФНС по Республике Татарстан, заместителю руководителя УФНС по Республике Татарстан Камзеевой М.Г., Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан Файзрахмановой Т.Ю. о признании решений незаконными.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Палванова Р.Б. - Валеевой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан Тахаутдиновой А.Ш., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
28 января 2020 года Палвановым Р.Б. на основании договора купли-продажи приобретены земельный участок общей площадью 1083 кв.м, кадастровый номер №, и жилой дом общей площадью 220,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>. Цена сделки составила 4 980 000 руб. (4 882 000 руб. за жилой дом, 98 000 руб. за земельный участок).
23 апреля 2019 года Палвановым Р.Б. на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок общей площадью 590 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за 400 000 руб. На земельном участке осуществлено строительство жилого дома общей площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер №.
В 2020 году Палвановым Р.Б. проданы объекты недвижимости:
2 октября 2020 года жилой дом общей площадью 220,9 кв.м с кадастровым номером № (цена сделки - 8 430 000 руб.) и земельный участок общей площадью 1083 кв.м, кадастровый номер № (цена сделки - 98 000 руб.). Объекты расположены по адресу: <адрес>;
20 апреля 2020 года жилой дом общей площадью 95,9 кв.м, кадастровый номер № (цена сделки - 2 750 000 руб.) и земельный участок общей площадью 590 кв.м, кадастровый номер № (цена сделки - 400 000 руб.). Объекты расположены по адресу: <адрес>.
1 мая 2021 года Палванов Р.Б. представил в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан декларацию по форме 3-НДФЛ о получении в 2020 году дохода от реализации вышеназванных объектов недвижимого имущества и земельных участков в общем размере 11 678 000 руб. В налоговой декларации налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, связанных с приобретением данных объектов (11 450 000 руб.). Итоговая сумма НДФЛ за 2020 год, подлежащая уплате в бюджет на основе представленных Палвановым Р.Б. данных, составила 29 640 руб.
На основании декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан проведена камеральная налоговая проверка (в период с 1 мая 2021 года по 2 августа 2021 года).
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что документы, подтверждающие фактические произведенные расходы, связанные с приобретением вышеуказанных объектов недвижимого имущества и земельных участков, административным истцом в налоговый орган представлены не были.
2 августа 2021 года Палванову Р.Б. посредством почтовой связи направлено уведомление № 16918 о необходимости явки в налоговый орган для предоставления документов, подтверждающих понесенные расходы или для внесения исправлений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год.
В связи с непредоставлением налогоплательщиком соответствующих документов и невнесением исправлений в налоговую декларацию, 16 августа 2021 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан составлен акт камеральной налоговой проверки № 2.10-11/329.
16 сентября 2021 года и 11 октября 2021 года в налоговый орган представлены письменные пояснения и документы, подтверждающие, по мнению заявителя, расходы по приобретению и строительству реализованных в 2020 году объектов недвижимого имущества.
В представленных пояснениях налогоплательщик указывал, что общая стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 января 2020 года составила 4 980 000 руб. После заключения соответствующей сделки на земельном участке было осуществлено строительство бани и гаража. Жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № реализованы по цене 8 528 000 руб. При этом в стоимость указанных объектов включена стоимость гаража и бани.
В соответствии с пунктом 13 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации 13 октября 2021 года налоговым органом направлен запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан № 2.10-24/02/05029@ по вопросу полноты отражения доходов по сделкам купли-продажи объектов недвижимого имущества.
Исходя из ответа на запрос, объекты недвижимого имущества: гараж и баня Палвановым Р.Б. в Управлении Росреестра зарегистрированы не были.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, налоговый орган не усмотрел оснований для предоставления заявителю имущественного налогового вычета в сумме заявленных налогоплательщиком фактически произведенных расходов, связанных с приобретением (строительством) гаража и бани. За вновь построенный жилой дом с кадастровым номером № налоговый вычет исчислен в размере 1 000 000 руб.
11 октября 2021 года Палвановым Р.Б. в налоговый орган представлены письменные пояснения и документы по приобретению и строительству объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>
В связи с необходимостью проверки представленных документов и получения дополнительных доказательств в тот же день налоговым органом вынесено решение № 538 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В рамках дополнительных мероприятий административный ответчик пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком чеки являются «некорректными». При проверке договора об оказании заявителю ООО «Авеню» услуг по строительству дома на общую сумму 1 420 800 руб. налоговым органом установлено, что контрагентом административного истца соответствующая сделка не была отражена в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года. Кроме того, указанная организация не предоставила в ответ на запрос налогового органа документы, подтверждающие факт заключения договора.
17 декабря 2021 года Палванов Р.Б. представил в налоговый орган комплект документов в качестве подтверждения расходов, связанных со строительством объектов недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, взамен ранее представленных в Инспекцию 16 сентября 2021 года и 11 октября 2021 года.
При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено, что новые чеки, представленные административным истцом, также являлись «некорректными».
29 марта 2022 года Палванов Р.Б. в качестве подтверждения упомянутых расходов представил в Межрайонную ИФНС России № 14 по Республике Татарстан новые документы (взамен ранее представленных 17 декабря 2021 года). Однако такие документы также были признаны административным ответчиком «некорректными».
24 мая 2022 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан Файзрахмановой Т.Ю. вынесено решение № 2.10-09/874 о привлечении Палванова Р.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
По результатам камеральной проверки налогоплательщику установлена налоговая база в размере 5 298 379 руб. С указанной суммы исчислен НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за 2020 год в размере 659 149 руб. (с учетом документально подтвержденных расходов по приобретению объектов недвижимости, налогового вычета за вновь построенный жилой дом с кадастровым номером № в размере 1 000 000 руб., уплаты Палвановым Р.Б. 29 июня 2021 года НДФЛ в размере 29 640 руб.).
Поскольку указанная сумма в установленный законом срок не была уплачена административным истцом, налоговым органом, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации на сумму недоимки в размере 659 149 руб. начислены пени в размере 70 550,91 руб.
Также указанным решением Палванов Р.Б. за несвоевременное предоставление налоговой декларации был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 32 957 руб. (659 149 руб. * 5%). За неполную уплату НДФЛ административному истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации исчислен штраф в размере 131 829 руб. (20 процентов от неуплаченной суммы налога), который с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, снижен в 16 раз (до 8 239,38 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации + 2 059,82 руб. по пункту 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Административный истец обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
22 июля 2022 года заместителем руководителя УФНС России по Республике Татарстан Камзеевой М.Г. вынесено решение № 2.7-19/023939@ об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Выводы нижестоящего органа о том, что представленные товарные накладные, кассовые чеки, договор подряда составлялись заявителем не в связи с совершением реальных хозяйственных операций, а с целью уменьшения налоговой базы по НДФЛ, признаны правомерными и основанными на нормах действующего законодательства.
21 октября 2022 года Палванов Р.Б. обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года административные исковые требования Палванова Р.Б. удовлетворены, признаны незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан от 24 мая 2022 года № 2.10-09/874, решение УФНС России по Республике Татарстан от 22 июля 2022 года № 2.7-19/023939@ о привлечении Палванова Р.Б. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с апелляционным определением, Палванов Р.Б. в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно не принял документы, подтверждающие расходы по строительству, которые он был лишен возможности представить налоговому органу. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что расходы на строительство нежилых построек (баня, гараж), не могли быть приняты в качестве оснований для получения имущественного налогового вычета, поскольку после приобретения недвижимого имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером 16:24:150201:4264, на указанном участке осуществлялось строительство гаража и бани и были произведены ремонтные работы в жилом доме. При последующей реализации данного недвижимого имущества в стоимость дома была включена стоимость хозяйственных построек, а именно: гаража и бани. Сторонами было принято решение о регистрации данных объектов в Росреестре после заключения договора во избежание волокиты.
От представителя Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, а также, земельных участков, находящихся в Российской Федерации (статья 208 Налогового Кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания пункта 2 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб. (подпункт 1).
Вместо получения названного имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2).
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности налогоплательщиком расходов, влекущих уменьшение налоговой базы по уплате НДФЛ за 2020 год. Нарушение контрагентами Палванова Р.Б. законодательства о налогах и сборах не является основанием для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным, поскольку сумма НДФЛ за 2020 год была исчислена административным истцом верно.
В этой связи суд первой инстанции признал незаконности решения налоговых органов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан № 2.10-09/874 от 24 мая 2022 года, а также решение УФНС России по Республике Татарстан от 22 июля 2022 года № 2.7-19/023939@ о привлечении Палванова Р.Б. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисления НДФЛ в размере 659 149 руб., пени по указанному виду налогу в размере 70 550,91 руб., а также штраф в общей сумме 10 299,20 руб. требованиям федерального законодательства соответствуют, поскольку полученные Палвановым Р.Б. денежные средства являются доходами и подлежат включению в налоговую базу НДФЛ за 2020 год.
Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.
Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении представленных в суд документов, подтверждающих расходы, несостоятелен.
Оценивая доказательства несения расходов по строительству объектов недвижимости, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что документы не были представлены в налоговый орган, оценка на соответствие положениям статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации им не давалась. При этом административному истцу на протяжении всего периода проведения камеральной налоговой проверки, а также апелляционного обжалования решения Межрайонной ИНФС России № 14 по Республике Татарстан неоднократно была предоставлена возможность представить документы и дополнительные пояснения, обосновывающие его доводы о наличии оснований для уменьшения налоговой базы.
Несмотря на это, суд апелляционной инстанции, давая критическую оценку представленным в суд доказательствам, указал, что в информационной базе данных налогового органа, в книге продаж ООО «Авеню» не отражены счета-фактуры, представленные заявителем. В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года и уточнениях к ней, отсутствуют сведения об оказании административному истцу услуг по строительству и реализации строительных материалов.
При этом Палванов Р.Б. отказался от ранее представленных документов (договора подряда на строительно-монтажные работы № 8 от 4 января 2020 года, договора купли-продажи строительных материалов № 10 от 4 января 2020 года) в качестве подтверждения расходов, связанных со строительством дома.
Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что объекты недвижимого имущества: гараж и баня, в обоснование расходов на строительство которых Палвановым Р.Б. представлены документы, за административным истцом зарегистрированы не были.
Баня и гараж в договоре купли-продажи недвижимости (земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства) от 22 сентября 2020 года не поименованы. В акте приема-передачи не указана их отдельная стоимость. Право собственности на гараж и баню было зарегистрировано 29 сентября 2021 года за Галеевым А.М. (покупателем).
В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации при приобретении объекта недвижимого имущества или доли (долей) в нем право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на такой объект недвижимого имущества или долю (доли) в нем, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1. настоящего пункта. При приобретении земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, право на имущественный налоговый вычет возникает с даты государственной регистрации права собственности налогоплательщика на расположенные на таком земельном участке жилой дом или долю (доли) в нем.
Таким образом, правовых оснований для получения имущественного налогового вычета или для уменьшения сумм облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных Палвановым Р.Б. расходов, связанных со строительством бани и гаража, не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Палванова Р.Б. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи:
