Дело № 2-2580 /2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 17 декабря 2013 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Алтуховой С.С.
При секретаре Писаревой Е.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кофман ФИО2 к ООО «ЭКСИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кофман А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЭКСИМ» о взыскании задолженности по заработной плате, при этом указала, что на основании решения Общего собрания участников ООО «ЭКСИМ» и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении признан незаконным, в ее пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Присужденные денежные суммы работодателем выплачены полностью. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия трудового договора по п. 21 ст. 77 ТК РФ. в нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ при увольнении работодатель не произвел с ней окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Истец Кофман А.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Кофман А.Б. по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, представил суду дополнительные пояснения к исковому заявлению и уточнил исковые требования, при этом пояснил, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца являлось помещение, расположенное по адресу: <адрес> Указанное помещение было арендовано ООО «ЭКСИМ» для ведения коммерческой деятельности и размещения персонала. В начала ДД.ММ.ГГГГ между участниками ООО «ЭКСИМ» наличествует корпоративный конфликт по назначению единоличного органа управления, с ДД.ММ.ГГГГ голда на должность <данные изъяты> был назначен ФИО2 В то же время ответчик расторг договоры аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес> МИФНС № по Москве регистрирует ООО «ЭКСИМ» по новому юридическому адресу <адрес> по адресу принадлежащих ООО на праве собственности нежилых помещений площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ все нежилые помещения по данному адресу ответчик продал физическому лицу. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.Б. вышла на работу по адресу, указанному в дополнительном соглашении к трудовому договору : <адрес> где исполняла трудовые обязанности <данные изъяты>, <данные изъяты> деятельностью организации несмотря на отсутствие у нее доступа к расчетному счету организации. Договор аренды данного помещения был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, фактически до ДД.ММ.ГГГГ в данном помещении находилось имущество организации. С внесением изменений в Устав ООО и изменением адреса места нахождения исполнительного органа ООО Кофман А.Б. была знакома, однако за заключением дополнительного соглашения к трудовому договору в части изменения адреса места ее работы – к работодателю не обращалась. Каких-либо уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора Кофман А.Б. от ответчика не получала и согласия на изменение места работы не давала, в связи с чем и не была обязана являться для работы по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.Б. была нетрудоспособна, исток нетрудоспособности ответчику был представлен и оплачен. Кофман Аю.Б. уволена в связи с окончанием срока действия трудового договора. Окончательно истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «ЭКСИМ» по доверенностям ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание явились, с иском не согласились, при этом пояснили, что об изменении юридического адреса и фактического места нахождения органа управления на <адрес> истцу Кофман А.Б. было известно еще с ДД.ММ.ГГГГ. Представленное истцом дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении адреса места работы истца на <адрес>, - у ООО «ЭКСИМ» отсутствует. Договор аренды помещения по вышеуказанному адресу был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ООО фактически осуществляет свою деятельность по новому юридическому адресу: <адрес> о чем было известно истцу уже на стадии рассмотрения судом дела по иску о восстановлении на работе. После вынесения судебного решения Кофман А.Б. на работу по месту нахождения организации в <адрес> не вышла. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание участников Общества, на котором представитель Кофман А.Б. ФИО2 представила листок нетрудоспособности истца с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Кофман А.Б. уволена в связи с истечением срока действия трудового договора, расчет при увольнении произведен, листок нетрудоспособности оплачен. Заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически является прогулом и оплате заработной платой не подлежит.
Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСИМ» и Кофман А.Б. заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в качестве <данные изъяты>, основным местом работы указан адрес: <адрес> ( л.д.6-9), решением общего собрания участников ООО «ЭКСИМ» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты> ( л.д. 10)
Истцом представлена суду копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом работы истца является адрес: <адрес>. Суд отмечает, что указанное дополнительное соглашение не заверено печатью организации- работодателя.
Из представленных ответчиком документов следует, что помещение по вышеуказанному адресу находилось в пользовании ООО «ЭКСИМ» на основании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор по соглашению сторон расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение от субарендатора ООО «ЭКСИМ» передано арендатору <данные изъяты>» по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений представителя истца – о расторжении вышеуказанного договора субаренды нежилого помещения и освобождении указанного помещения в ДД.ММ.ГГГГ – истцу Кофман А.Б. было известно.
Как следует из искового заявления Кофман А.Б. по ранее рассмотренному судом иску о восстановлении на работе – ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.Б. был получен от ответчика ряд документов, в том числе копия протокола общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № общего собрания участников ООО «ЭКСИМ» от ДД.ММ.ГГГГ – утверждена новая редакция Устава ООО «ЭКСИМ», изменен адрес места нахождения ООО на : <адрес>
Согласно положениям пунктов 8.1 и 1.5 Устава ООО «ЭКСИМ» - единоличным исполнительным органом управления ООО является <данные изъяты> ; местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ( <данные изъяты>) Общества является адрес: <адрес>
Истец Кофман А.Б., как <данные изъяты> ООО «ЭКСИМ» должна знать и руководствоваться в работе положениями Устава данного ООО.
Довод ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлась по месту работы по адресу: <адрес> подтверждается табелями учета рабочего времени за указанный период и актами об отсутствии работника на рабочем месте. Представитель истца Кофман А.Б. не оспаривает, что по вышеуказанному адресу Кофман А.Б. после вынесения решения суда о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности Генерального директора на работу не выходила и своих должностных обязанностей по указанному адресу не осуществляла. Доводов о препятствии истцу со стороны ответчика к выходу на работу и исполнению трудовых обязанностей по вышеуказанному адресу истцом в иске и ее представителем в судебном заседании не приведено.
Довод представителя истца о том, что ООО «ЭКСИМ» не могло располагаться и осуществлять свою деятельность по адресу: <адрес> в связи с продажей принадлежащих ответчику помещений по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ – не может быть признан основанным на законе и материалах дела. Договор купли-продажи нежилых помещений ООО «ЭКСИМ» площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Право пользования указанными нежилыми помещениями является неотъемлемой частью права собственности. В силу положений ст. 219 ГК РФ право собственности продавца ООО «ЭКСИМ» прекратилось, а право собственности покупателя возникло ДД.ММ.ГГГГ. Как собственник нежилых помещений ООО «ЭКСИМ» имело право пользования ими с момента возникновения права собственности до момента его прекращения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСИМ» заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> то есть арендована для осуществления предпринимательской деятельности часть помещений из ранее проданных. Таким образом, у ответчика имелись законные основания и реальная возможность для пользования нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу для осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ ( даты вынесения судебного решения о восстановлении истца на работе) до даты увольнения истца в связи с окончанием срока действия трудового договора.
Довод представителя истца о том, что дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении места работы Кофман А.Б. сторонами не заключалось не основан на материалах дела, поскольку судом установлено, что после вынесения решения суда о восстановлении в ранее занимаемой должности истец по месту нахождения организации-работодателя на работу не выходила и для решения этого вопроса к ответчику не обращалась.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кофман А.Б. была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности, уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 77, ст. 79 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора. Каких-либо требований, связанных с увольнением и оплатой периода нетрудоспособности истцом не заявлено.
Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд находит установленным и доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( дату восстановления истца в должности <данные изъяты> ООО «ЭКСИМ») истцу Кофман А.Б. было безусловно известно о том, что договор субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес> ООО «ЭКСИМ» был досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ( дата указана представителем истца) какого либо имущества ответчика по данному адресу не находилось ; местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа ( <данные изъяты>, каковым являлась Кофман А.Б.) является адрес: <адрес> Кофман А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу места работы к работе не приступила, объективных препятствий к выходу на работу и исполнению обязанностей по месту нахождения ответчика судом не установлено и истцом не приведено. Доказательств тому, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Кофман А.Б. выходила на работу и исполняла должностные обязанности <данные изъяты> по адресу: <адрес> – суду не представлено, в указанный период организация по данному адресу не располагалась. При таких обстоятельствах исковое требование Кофман А.Б. о взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Иных требований истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 22, 129,136,140 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
В иске Кофман ФИО2 к ООО «ЭКСИМ» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Алтухова С.С.
