НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Судебная практика по статье 142 Гражданского кодекса

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 21.09.2023 № 2-11165/2022
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» о взыскании задолженности по векселям. В обоснование иска указано, что 24 июня 2019 года между ФИО2 и ООО «Эпсилон-Лизинг» заключен договор купли-продажи процентных векселей № В-ЭЛ001/24.06.19, по
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 № 88-18429/2022
УСТАНОВИЛА: Баранников О.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании вексельного долга.
Решение Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область) от 18.08.2022 № 2-12/2022
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «МЛ» о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи простого векселя от 12.01.2018 г. истцу принадлежит простой вексель № от 10.11.2015г., векселедателем которого является ООО
Решение Можгинского районного суда (Удмуртская Республика) от 09.06.2022 № 2-1483/2021
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что 04.03.2019 г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств ФИО3 (третьего лица) по оплате простого
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 № 88-4328/2022
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области к ЗАО «Завод строительных материалов» о взыскании вексельного долга.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 № 88-25386/20
установила: Конкурсный управляющий ООО «Самарский деловой центр» обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с заявлением о признании недействительными утраченных векселей и восстановлении прав по ним, указав, что на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26151/2018
Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) от 22.10.2020 № 2-3317/20
УСТАНОВИЛ: Компания «Банлитион холдингз лимитед» обратилась в суд с иском к Спивакову А. С., ООО «Южный центр Агрогрупп», 3 – и лица: ООО «Акрос», о взыскании вексельного долга и процентов в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что истец является держателем следующих простых векселей,
Апелляционное определение Омского областного суда (Омская область) от 05.10.2020 № 2-728/20
установила: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шабанову А.А. о взыскании задолженности по векселю, указав в обоснование требований, что <...> ООО «Агрофирма Омская» (векседатель) выдан простой вексель № <...> на сумму 51486796,24 руб. сроком платежа по
Апелляционное определение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 14.07.2020 № 2-11/20
у с т а н о в и л а: Щербак С.В. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу) (далее - «АТБ» (ПАО), Банк) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости
Решение Череповецкого городского суда (Вологодская область) от 26.06.2020 № 2-2655/20
установил: Филиппова И.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Флагман», в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Продавцом) и ООО «Флагман» (Покупателем) заключен договор купли-продажи простых векселей №, по условиям которого покупатель обязался не позднее
Апелляционное определение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 03.03.2020 № 2-169/19
у с т а н о в и л а: Гужвин Л.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «АТБ» (ПАО), Банк) о признании договора купли-продажи простых векселей №...В от 8 сентября 2017 года недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 18.02.2020 № 33-1553/20
У с т а н о в и л а: В.В. обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «РАНТ» о взыскании вексельной задолженности на общую сумму 130 727 241 руб. 46 коп.
Апелляционное определение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 19.11.2019 № 2-130/19
у с т а н о в и л а: Елагин А.Н. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичному акционерному обществу) (далее – «АТБ» (ПАО), Банк) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, возмещении стоимости
Апелляционное определение Магаданского областного суда (Магаданская область) от 27.08.2019 № 2-1879/19
у с т а н о в и л а: Черникова П.М. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее - «АТБ» (ПАО), Банк) о признании сделок купли-продажи простых векселей недействительными, взыскании стоимости полученного по сделкам.
Апелляционное определение Амурского областного суда (Амурская область) от 19.06.2019 № 33АП-2524/19
установила: Мендиков В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование требований указал, что 09 апреля 2018 года между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого истец приобрел простой вексель
Апелляционное определение Амурского областного суда (Амурская область) от 19.06.2019 № 33АП-2526/19
установила: Паляница М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование требований указала, что 01 марта 2018 года между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор купли-продажи простых векселей №В, по условиям которого истец приобрел простой вексель,
Апелляционное определение Амурского областного суда (Амурская область) от 05.06.2019 № 33АП-2360/19
установила: Коваленко В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в обоснование требований указал, что 01 марта 2018 года между ним и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был подписан договор купли-продажи № по условиям которого истец приобрел простой вексель стоимостью 3 640 000
Апелляционное определение Амурского областного суда (Амурская область) от 13.05.2019 № 33АП-1685/19
установила: Прокурор г.Благовещенска, действуя в интересах Яковлева М.М., обратился в суд с настоящим иском к «АТБ» (ПАО), указав в обоснование заявленных требований, что 06 марта 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (продавец) и Яковлевым М.М. (покупатель) был заключен договор
Апелляционное определение Забайкальского краевого суда (Забайкальский край) от 20.03.2019 № 2-443/18
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.01.2018 в пгт. Забайкальск под влиянием обмана работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО им был заключен с банком договор №В, по которому ответчик обязался передать в его собственность вексель серии ФТК
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда (Хабаровский край) от 14.03.2019 № 33-1729/19
установила: Игошина Н.В. обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании договора купли продажи простых векселей незаключенным, взыскании стоимости векселя, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционное определение Пензенского областного суда (Пензенская область) от 07.08.2018 № 33-2792/18
У с т а н о в и л а: Макаров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Застава» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, ему на основании договора цессии (уступки права требования суммы задолженности) от 12 декабря 2017 года перешло от ИП Макарова А.А. право
Апелляционное определение Тверского областного суда (Тверская область) от 27.04.2017 № 33-1980
установила: Синикова О.С. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., которые оплачены ей представителю Самодурцеву М.В. по агентским договорам.
Решение Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан) от 15.06.2016 № 2-4875/2016
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании задолженности по простому векселю в размере ... рублей, процентов ... рублей, расходов по оплате юридических услуг, по оплате государственной пошлины.
Решение Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область) от 31.03.2016 № 2-200/2016
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании сберегательного сертификата, оформленного на предъявителя, недействительным и восстановлении прав на утраченный сберегательный сертификат, указывая на то, что она оформила ДД.ММ.ГГГГ в филиале Тульского отделения № сберегательный сертификат
Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 24.12.2015 № 33-14738/2015
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЦБ РКЦ» о взыскании долга по договору к простому веселю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор к векселю № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой начисленных <данные изъяты>% годовых.