Судья Сидоров Т.Б. Дело №33-2792/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2018 года г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе ООО «Застава» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Макарова А.И. к ООО «Застава» о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Застава» в пользу Макарова А.И. сумму основного долга в размере 992 579 рублей 91 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 27 276 рублей.
Взыскать с ООО «Застава» в пользу Макарова А.И. в возмещение расходов по оплате представителя 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Застава» в пользу Макарова А.И. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 13 217 рублей.
Взыскать с ООО «Застава» в доход бюджета государственную пошлину в размере 82 рубля 28 копеек,
У с т а н о в и л а:
Макаров А.И. обратился в суд с иском к ООО «Застава» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, ему на основании договора цессии (уступки права требования суммы задолженности) от 12 декабря 2017 года перешло от ИП Макарова А.А. право требования к ООО «Застава» оплаты суммы задолженности в размере 992 579 рублей 91 копейка. Обязательство по оплате указанной задолженности возникло у ответчика в рамках исполнения двух договоров купли-продажи векселя от 31 июля 2017 года, заключенных между ИП Макаровым А.А. (продавцом) и ООО «Застава» (покупателем). Размер задолженности по оплате векселей подтверждается вышеуказанными договорами и актом сверки расчетов. Согласно условиям договоров купли-продажи векселей, покупатель обязался произвести оплату векселей в срок до 31 декабря 2017 года. Однако до настоящего времени ООО «Застава» не исполнило свои договорные обязательства. Истцом в адрес ответчика 19 января 2018 года была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая до сих пор осталась без ответа. Ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 384, 395 ГК РФ, истец, с учётом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 992 579 рублей 91 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 27 276 рублей, судебные расходы.
Представитель истца Макарова А.И. по доверенности Демидова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их увеличения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Застава» Аверина Е.В. - исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях, где, в частности, указано, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в части процентов за пользование денежными средствами, исчисленных без учёта праздничных и выходных дней, а также суммы расходов на оплату услуг представителя.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Застава», не соглашаясь с расчётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает, что, поскольку последний день исполнения обязательства выпадал на нерабочий день, то днём окончания срока считается первый следующий за нерабочим днём день, - 09 января 2018 года, следовательно, проценты должны быть исчислены, начиная с 10 января 2018 года, и их размер составит 25 378 рублей 77 рублей. В связи с этим, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в части, превышающей 25 378 рублей 77 копеек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Застава» Аверина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Истец Макаров А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Макарова А.И. - Демидова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим закону.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что по договору купли-продажи веселя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (продавец) обязался передать в собственность покупателя ООО «Застава» (покупатель), а Покупатель обязался принять и оплатить простой вексель: векселедатель ООО «Стройэлита»; место составления векселя г. Пенза, место платежа по векселю ООО «Стройэлита», <адрес>Б; серия и номер векселя СТЭ №; номинальная стоимость веселя 717 299 рублей 91 копейка; срок платежа - по предъявлении; покупатель обязуется произвести оплату векселя продавцу в срок до 31 декабря 2017 года (п. п. 1.2., 2.1. Договора).
По акту приема-передачи векселя от 31 июля 2017 года ИП Макаров А.А. (продавец) передал, а ООО «Застава» (покупатель) принял вышеуказанный вексель номинальной стоимостью 717 299 рублей 91 копейка
Согласно договору купли-продажи веселя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Макаров А.А. (продавец) обязался передать в собственность покупателя ООО «Застава» (покупатель), а Покупатель обязался принять и оплатить простой вексель: векселедатель ООО «Стройэлита»; место составления векселя г. Пенза, место платежа по векселю ООО «Стройэлита», <адрес>Б; серия и номер векселя СТЭ №; номинальная стоимость веселя 275 280 рублей; срок платежа - по предъявлении; покупатель обязуется произвести оплату векселя продавцу в срок до 31 декабря 2017 года (п. п. 1.2., 2.1. Договора).
По акту приема-передачи векселя от 31 июля 2017 года ИП Макаров А.А. (продавец) передал, а ООО «Застава» (покупатель) принял 1 вексель номинальной стоимостью 275 280 рублей.
Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелось обязательство перед ИП Макаровым А.А. по оплате векселей на общую сумму 992 579 рублей 91 копейка, что следует также из акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 года по 09 ноября 2017 года между ООО «Застава» и ИП Макаровым А.А.
Из материалов дела также следует, что 12 декабря 2017 года на основании договора цессии (уступки права требования суммы задолженности), ИП Макаров А.А. (цедент) уступил Макарову А.И. (цессионарий) свое право требования задолженности к ООО «Застава» в размере 992 579 рублей 91 копейка, возникшее на основании обязательств по оплате по договорам №, № купли-продажи векселей от 31 июля 20017 года.
Ссылаясь на положения ст. ст. 142, 143, 382, 384, 388, 807, 810, 815 ГК РФ, посчитав Макарова А.И. надлежащим истцом, а также, установив наличие у ответчика неисполненного обязательства перед ним, суд обоснованно взыскал с ООО «Застава» 992 579 рублей 91 копейку.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.
Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, а также с периодом взыскания данных процентов, и признает в указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку 30 и 31 декабря 2017 года являлись выходными нерабочими днями, ближайшим рабочим днем, следующим за 31 декабря 2017 года, являлся 09 января 2018 года, первым днем просрочки следует считать 10 декабря 2018 года.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная со 10 января 2018 года, исходя из того, что 30 и 31 декабря 2017 года являлись нерабочими днями.
Принимая во внимание период просрочки (с 10 января 2018 года по 14 мая 2018 года), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 378 рублей 77 копеек (992 579,91 x 33 x 7,75% / 365) + (992 579,91 x 42 x 7,5% /365) + (992 579,91 х 50 х 7,25% / 365) = 25 378 рублей 77 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ООО «Застава» в пользу Макарова А.И. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 217 рублей (оплачено истцом при подаче иска), 73 рубля в доход бюджета (в связи с увеличением заявленных требований).
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 25 378 рублей 77 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в бюджет г. Пенза в размере 73 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда города Пензы от 18 мая 2018 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов изменить, определив ко взысканию с ООО «Застава» в пользу Макарова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 25 378 (двадцати пяти тысяч трёхсот семидесяти восьми) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в бюджет г. Пензы в размере 73 (семидесяти трёх) рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Пензы от 18 мая 2018 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ООО «Застава» удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
