Судья Гарипов М.И. УИД 16RS0042-03-2022-009395-33
Дело № 2-11165/2022
№ 33-14653/2023
Учет № 181г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «ТрансРеалГаз» – ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года, которым постановлено: иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» о взыскании задолженности по векселям удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: ....,) задолженность по векселям в сумме 8 000 000 рублей, проценты в сумме 1 337 863 рубля 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственная пошлина в размере 54 889 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя третьего лица ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» – ФИО3, в поддержку доводов жалобы, пояснения истца ФИО2 и ее представителя ФИО4, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпсилон-Лизинг» о взыскании задолженности по векселям.
В обоснование иска указано, что 24 июня 2019 года между ФИО2 и ООО «Эпсилон-Лизинг» заключен договор купли-продажи процентных векселей № В-ЭЛ001/24.06.19, по условиям которого истец передала ответчику сумму в размере 20 000 000 рублей, а ответчик выдал в обмен на деньги истца простые процентные векселя на сумму 20 000 000 рублей с процентной ставкой 14% годовых со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 23 июня 2020 года. Факт передачи векселей оформлен актом приема-передачи векселей от 24 июня 2019 года.
25 августа 2020 года ответчик прислал график погашения векселей и соблюдал его до 07 июня 2021 года.
07 июня 2021 года ответчиком было исполнено обязательство по 12 из 20 векселей, с 07 июня 2021 года ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денег в сумме 8 000 000 рублей по следующим 8 векселям:
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей.
24 ноября 2021 года истец, как векселедержатель предъявил ответчику как к векселедателю и третьему лицу как названному плательщиком по векселю векселедержателем вышеуказанные векселя в количестве 8 (восемь) с требованием оплатить их в установленные договором 60 дней. Факт направления требования по векселям подтвержден описями к ценным письмам и почтовыми квитанциями (трекеры почтовые ....).
01 декабря 2021 года требование по выплате по векселям получено ответчиком, а 02 декабря 2021 года получено третьим лицом, которое ответчик уполномочил производить выплаты по векселям за себя. 02 февраля 2022 года срок оплаты 60 дней прошел, началась просрочка выплаты со стороны ответчика.
Подлинность векселей ответчик не оспаривает, долг признает, так как ранее совершал погашение по предыдущим векселям и прислал график выплат по ним, который не соблюдает.
02 февраля 2022 года 60 дней на выплату по векселям прошло, до настоящего времени векселя ни ответчиком, ни третьим лицом не оплачены.
На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по векселям 8 000 000 рублей, проценты 1 337 863 рубля 01 копейка, судебные расходы.
Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе директором ООО «ТрансРеалГаз» – ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что 11 января 2023 года было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Эпсилон-Лизинг» по заявлению ООО «ТрансРеалГаз». С указанной даты, ООО «ТрансРеалГаз» получило право оспаривать судебные акты, на которых основаны требования других кредиторов в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60. 01 февраля 2023 года ФИО2 было подано заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «Эпсилон-Лизинг» на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года. Полагает, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств в размере 20 000 000 рублей, подтверждаемого его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду, с учетом возможности мнимости требования, и недопущения взыскания отсутствующей задолженности, надлежит исходить из необходимости предъявления к взыскателю повышенного стандарта доказывания. Считает, что, совершая указанную сделку, стороны стремились создать искусственную задолженность кредитора, так как денежных средств в размере 20 миллионов рублей у истца в указанный период не имелось, так же, как и активов на указанную сумму. Более того, ФИО2 не ведет ни трудовую, ни предпринимательскую деятельность, позволяющую располагать указанной суммой. Также, по мнению подателя жалобы, отсутствует обоснование экономического смысла данной сделки со стороны ее участников.
В заседании судебной коллегии представитель третьего лица ООО «ТРАНСРЕАЛГАЗ» – ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО4 возражали по доводам жалобы.
ФИО5, ООО «Эпсилон Лизинг», в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»»).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в совместном постановлении от 4 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Таким образом, нормы гражданского законодательства применяются в том случае, если они не противоречат вексельному законодательству. Вексельное законодательство имеет приоритет перед иным гражданским законодательством.
Разрешая спор сторон, суд исходил из того, что взаимоотношения сторон являются вексельными и должны регулироваться специальным вексельным законодательством - Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее - Закон о векселе) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее - Положение о векселе).
В соответствии со статьей 43 Положения о векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
В статье 47 Положения о векселе указано, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
Вексель - есть безусловное обязательство оплатить определенную в нем денежную сумму (ст. ст. 1, 75 Положения о векселе).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 июня 2019 года между ФИО2 и ООО «Эпсилон Лизинг» заключен договор купли-продажи процентных векселей № .... по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 20 000 000 рублей, а ответчик выдал в обмен на деньги истца простые процентные векселя в количестве 20 штук по 1 000 000 рублей каждый с процентной ставкой 14% годовых со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 23 июня 2020 года. Факт передачи векселей оформлен актом приема-передачи векселей от 24 июня 2019 года.
Согласно статье 75 Положения о векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).
Так, все простые векселя на сумму по 1 000 000 рублей содержат место и дату составления: <адрес>, 24 июня 2019 года, обязательство ответчика безусловно оплатить в пользу истца сумму вексельного долга в размере 1 000 000 рублей и начисленные на нее проценты из расчета 14% годовых от суммы векселя с 25 июня 2019 года, векселя подлежали оплате по предъявлении, но не ранее 23 июня 2020 года, место платежа по векселям является <адрес>.
В соответствии со статьей 77 Положения о векселе лицо, у которого находится переводной (простой) вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.
Пунктом 53 Положения о векселе установлено, что по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления или для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При этом в силу п. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант, по переводному векселю.
25 августа 2020 года ответчик прислал график погашения векселей и соблюдал его до 07 июня 2021 года. 07 июня 2021 года ответчиком было исполнено обязательство по 12 из 20 векселей, с 07 июня 2021 года ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату денег в сумме 8 000 000 рублей по следующим 8 векселям:
– серия ........ на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей;
– серия ........ на 1 000 000 рублей;
– серия ........ на 1 000 000 рублей;
– серия ........ на 1 000 000 рублей;
– серия .... на 1 000 000 рублей.
24 ноября 2021 года истец как векселедержатель предъявил ответчику как к векселедателю и третьему лицу как названному плательщиком по векселю векселедержателем вышеуказанные векселя в количестве 8 (восемь) с требованием оплатить их в установленные договором 60 дней. Факт направления требования по векселям подтвержден описями к ценным письмам и почтовыми квитанциями (трекеры почтовые ....).
01 декабря 2021 года требование по выплате по векселям получено ответчиком, а 02 декабря 2021 года получено третьим лицом, которое ответчик уполномочил производить выплаты по векселям за себя. 02 февраля 2022 года срок оплаты 60 дней прошел, началась просрочка выплаты со стороны ответчика.
Согласно статье 43 Положения, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц.
По смыслу ст. ст. 142, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как законный векселедержатель, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснений по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Эпсилон Лизинг» в пользу ФИО2 задолженности по простым векселям.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что финансовое состояние истца не позволяло ей выдать денежные средства в размере 20 000 000 рублей, коллегия находит необоснованными, поскольку в суд апелляционной инстанции ФИО2 представила налоговую декларацию на супруга ФИО6 за отчетный 2018 год, из которого следует, что сумма полученных доходов позволяла приобрести 20 векселей общей стоимостью 20 миллионов рублей.
Доводы апелляционной жалобы о мнимости сделки какими-либо доказательствами не подтверждаются, в частности отсутствуют доказательства о намерении сторон совершить мнимую сделку. Напротив, истцом и ответчиком в суде первой инстанции представлены доказательства реального исполнения сделки.
Кроме того, после подачи апелляционной жалобы ООО «ТрансРеалГаз» истцом в материалы дела представлено платежное поручение, подтверждающее внесение ФИО2 денежные средств в размере 20 000 000 рублей 24 июня 2019 года на счет .... ООО «Эпсилон-лизинг» в АО «Автоградбанк», а также выписку по своему счету в ПАО «Банк «ВТБ», подтверждающую поступление денежных средств от ООО «Эпсилон-лизинг» в счет оплаты по векселям в период с декабря 2019 года декабрь 2020 года.
Довод подателя жалобы об отсутствии экономической целесообразности данной сделки судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик получил в свое распоряжение 20 000 000 рублей на 1 год, при этом истец, вложив день, рассчитывал получить проценты. Указанные условия договора отвечают нормам действующего законодательства, регулирующего обращение векселей, а также интересам сторон сделки.
Предположение подателя жалобы о возможной уступке прав по договору купли-продаже векселей, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждено, оригиналы векселей, предоставленные суду апелляционной инстанции, отметок о смене плательщика векселя не содержат, при этом истец отрицает факт уступки. При этом, само по себе указание в требовании на уступку прав и обязательств не свидетельствует о состоявшемся переходе обязательств по векселям. ФИО5, являясь руководителем ООО «Эпсилон Лизинг», в суде первой инстанции не заявляла о переходе к ней обязательств по неоплаченным векселям.
Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, заявителем апелляционной жалобы не приведено, равно как и не представлено каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «ТрансРеалГаз» – ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи
