Судья: Курмаева А.Х. Гр.д. № 33- 14738/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2015 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Емелина А.В.,
судей – Гороховика А.С., Акининой О.А.,
при секретаре – Татариновой Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Косолаповой С.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2015 года, которым постановлено:
«Иск Косолаповой С.В. к ООО «ЦБ РКЦ» оставить без удовлетворения в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Косолапова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЦБ РКЦ» о взыскании долга по договору к простому веселю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор к векселю № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой начисленных <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были переданы по акту приема-передачи векселя, кроме того в подтверждение передачи денежных средств ей выдан приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ С целью получения достоверной информации о фактическом адресе в <адрес> главного офиса, данных о директоре, порядке досрочного погашения векселя в ДД.ММ.ГГГГ она звонила в офис ответчика в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика направлена претензия о добровольном порядке возврата вложенных ею денежных, ответа на которую получено не было. Считает, что ответчик прекратил свою деятельность и уклоняется от ответственности исполнять свои обязательства по договору. В отношении руководителей ООО «ЦБ РКЦ» в настоящее время возбуждено уголовное дело, где она признана потерпевшей.
На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО «ЦБ РКЦ» сумму простого векселя в размере <данные изъяты> проценты на сумму векселя в размере - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Косолапова С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что противоправными действиями ответчика ей причинен значительный ущерб.
В судебном заседании Косолапова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель ООО ЦБ РКЦ» в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.
В силу п.1 Положения о простом и переводном векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 07.08.1937 N 104/1341 вексель является ценной бумагой, представляющей собой простое и ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму.
Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен п.1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в п.75 Положения о переводном и простом векселе.
Из п.16, п. 77 Положения о переводном и простом векселе следует, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 г. №3314 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» следует при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
При этом, необходимо проверять, соответствует ли документ, содержащий вексельное обязательство, формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя): составлен ли вексель на бумажном носителе (в связи с чем истец обязан предоставить подлинный документ); имеются ли в простом векселе обязательные реквизиты, установленные пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе; подписан ли вексель, выданный от имени юридического лица, лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса).
При соблюдении требований к форме векселя его владелец рассматривается как законный векселедержатель, не обязанный доказывать существование и действительность своих прав. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.
Исходя из пунктов 17 и 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении пункта 17 Положения следует исходить из того, что "личными отношениями" лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный пункта 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Косолаповой С.В. (клиент) и ООО «ЦБ РКЦ» заключен договор к векселю №, из условий которого видно, клиент получает простой вексель на сумму <данные изъяты>., а ООО «ЦБ РКЦ» выплачивает вексель и проценты к векселю в конце срока действия векселя (п.1.1., 1.2. договора).
В соответствии с п.1.3 договора проценты начисляются в размере <данные изъяты> % годовых.
Факт передачи векселя подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи векселя.
Полагая, что ООО «ЦБ РКЦ» прекратил свою деятельность и денежные средства по векселю ей не будут возвращены, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, направив её по электронной почте. Претензия оставлена без ответа.
Условиями договора к векселю (п.5.2) предусмотрено, что в случае досрочного предъявления векселя в ООО «ЦБ РКЦ» возврат денежных средств производится на основании ст. 3 Федерального закона №48 от 11.031997 г.
Вместе с тем установлено, что ст. 3 ФЗ-48 от 11.03.1997 г. не регламентирует порядок выплаты при досрочном предъявлении, а устанавливает порядок и выплаты процентов и пеней, предусмотренных п.48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, которые выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
Как следует из п.3.1 договора, ООО «ЦБ РКЦ» обязуется выплатить стоимость векселя и проценты по нему в конце срока действия векселя.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам (акту приема-передачи копии простого векселя №), срок платежа по векселю установлен ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим иском Косолапова С.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до наступления срока платежа по векселю.
Подлинник простого векселя находится у Косолаповой С.В., к выплате ответчику не предъявлялся. Требований о расторжении договора к векселю в данном деле истцом не заявлено, к ответчику с указанными требованиями она не обращалась.
Факт возбуждения в отношении неустановленных лиц ООО «ЦБ РКЦ» уголовного дела, где она признана потерпевшей, а также утверждения истца о том, что денежные средства в срок, указанный в договоре, не будут выплачены, доказательствами не подтверждены в связи с чем правомерно отклонены судом.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательств о нарушении ответчиком прав истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Судом верно отмечено, что по истечении срока платежа по векселю, Косолапова С.В. не лишена права заявить к ответчику требования о взыскании денежных по договору.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Все доводы судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косолаповой С.В. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи:
