Дело № 2-12/2022
48RS0003-01-2021-003424-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Галимовой О.В.,
при секретаре Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «МЛ» о взыскании задолженности, о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «МЛ» о взыскании задолженности. В обоснование своих требований указал, что на основании договора купли-продажи простого векселя от 12.01.2018 г. истцу принадлежит простой вексель № от 10.11.2015г., векселедателем которого является ООО «Торговый дом «МЛ». Согласно условиям простого векселя № от 10.11.2015г. ответчик обязался безусловно уплатить векселедержателю денежную сумму в размере 16140517 руб. 31коп. и начисленные на нее проценты с 10.11.2015 г. в размере 6% годовых по предъявлении векселя, но не ранее 10.03.2016 г. 27.09.2018 г. истцом вексель № от 10.11.2015 г. предъявлен к оплате ответчику и по состоянию на дату 16 августа 2019 года истцу ответчиком по векселю выплачено 1634000 руб. Всего в период с 27.09.2018 г. по 17.08.2020 г. ответчиком выплачены истцу проценты по векселю в сумме 2048000 руб. С 17.08.2020 г. по настоящее время ответчик прекратил погашение вексельного долга. Просил взыскать с ООО «Торговый дом «МЛ» в его пользу 22220902,92 руб. из них: 16140517,31 руб. - сумма основного долга; 3404399,3 руб. проценты за период с 10.11.2015 г. по 25.06.2021 г., 2675986,31 руб. пеня за период с 27.09.2018г. по 25.06.2021г., 26.06.2021г. производить взыскание процентов с ООО «Торговый дом «МЛ» в его пользу в сумме 2653,23 руб. ежедневно до погашения вексельного долга в сумме 16140517,31.
Позже истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Торговый дом «МЛ» в его пользу 20701473,23 руб. из них: 15139517,31 руб. сумма основного долга; 2780977,96 руб. проценты за период с 28.09.2018г. по 02.09.2021г., 2780977,96 руб. пеня за период с 28.09.2018г. по 02.09.2021г.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «МЛ» о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге. В обоснование своих требований указал, что оригинал векселя №1 от 10.11.2015г. был передан векселедателю при предъявлении к оплате 27.09.2018 г., без оформления акта приема-передачи и назад векселедержателю не возвращался. Последний раз оригинал векселя истец видел именно при предъявлении его к оплате 27.09.2018 г. В связи с периодическими выплатами ответчиком вексельного долга после 27.09.2018 г. истец считал, что вексель находится у ответчика. В настоящее время ООО «Торговый дом «МЛ» отрицает факт получения и нахождения у него оригинала простого векселя № от 10.11.2015г., о чем указано в возражениях ООО «Торговый дом «МЛ» на исковое заявление па делу № (2-12/2022), в связи с чем, простой вексель № от 10.11.2015г. утрачен ФИО1
После 27.09.2018 г. местонахождение векселя истцу не известно. ФИО1 обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением в порядке гл.34 ГПК РФ (вызывное производство) о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге (дело №). 01.12.2021 г. в рамках дела № в регулярном печатном издания в порядке ст.296 ГПК РФ было размещено объявление об утраченном векселе. По истечении 3-х месяцев о своих правах на ценную бумагу никто не заявил. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.03.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.06.2022г., заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве. Истцу разъяснено о необходимости обратиться с соответствующими требованиям в исковом порядке.
В связи с чем, истец просит суд признать утраченный простой вексель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МЛ» № от 10 ноября 2015 г. на сумму 16140517 руб. 31 коп. недействительным; восстановить права ФИО1 по утраченному простому векселю и обязать ООО «Торговый дом «МЛ» выдать ФИО1 новый документ, взамен признанного недействительным.
Определением Правобережного районного суда от 01.07.2022 г. указанные дела были объединены в одно производство, присвоен им общий номер № 2-12/2022.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца по доверенности, по ордеру адвокат Белугин А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Торговый дом «МЛ», представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика по доверенности, по ордеру адвокат Голикова Н.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
В письменных пояснениях указала, что в простом векселе № от 10 ноября 2015 года, указан срок платежа - по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 года. Годичный срок на предъявление векселя к оплате истек 10 марта 2017 года. В срок с 10 марта 2016 года по 10 марта 2017 года простой вексель № от 10.11.2015 года в ООО «Торговый дом «МЛ» к оплате предъявлен не был. Поскольку годичный срок для предъявления векселя к оплате был пропущен векселедержателем, то вексель потерял свой правовой статус, превратившись в простое письменно удостоверенное денежное обязательство, предоставляющее его держателю право требовать уплаты долга. В связи с чем, ФИО1 утратил право на взыскание процентов и пеней по спорному векселю. Таким образом, полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по векселю в сумме 2 780 977,96 руб. за период с 28.09.2018 по 02.09.2021г., пени в сумме 2 780 977,96 руб. за период с 28.09.2018 по 02.09.2021г.
В простом векселе № от 10 ноября 2015 года указан срок платежа - по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 года. Трехгодичный срок на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по спорному векселю в судебном порядке истек 11 марта 2019 года (10 марта 2019 года - воскресенье). Следовательно, исковые требования, вытекающие из спорного векселя, погашены истечением трех лет со дня срока платежа - 12 марта 2019 года. ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по простому векселю № от 10.11.2015 года только 09.07.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока вексельной давности. С истечением пресекательного срока вексельной давности 11 марта 2019 года, материальное и субъективное гражданское право истца требовать платежа от ООО «Торговый дом «МЛ» по простому векселю № от 10.11.2015 года прекращены 12 марта 2019 года. Поскольку срок вексельной (исковой) давности является пресекательным и восстановлению не подлежит, право требования ФИО1, обусловленное выдачей ООО «Торговый дом «МЛ» спорного векселя, по истечении предусмотренного статьей 70 Положения о векселе срока является прекращенным. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по спорному векселю в размере 15139517,31 руб. удовлетворению не подлежат.
Из представленных в материалы дела ФИО1 копий документов следует, что первая оплата по векселю была совершена ООО «Торговый дом «МЛ» 16.08.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (11.03.2019 год). Следовательно, действия ООО «Торговый дом «МЛ» по выплате отдельных сумм ФИО1 после 11.03.2019 года с указанием «частичное погашение долга по векселю», не являются надлежащими доказательствами перерыва течения срока вексельной давности. Доказательств в виде документа, совершенного в письменной форме, из содержания которого следует, что после 11.03.2019г. ООО «Торговый дом «МЛ» признает свой долг перед ФИО1, истцом суду не представлено. Таким образом, срок вексельной давности по относительно уплаты основного долга не прерывался. ООО «Торговый дом «МЛ» сообщает суду, что ни основной долг по векселю, ни долг по процентам по векселю перед ФИО1 ни в письменной, ни в иной форме не признавало. Поскольку против ООО «Торговый дом «МЛ» действий, прерывающих давность, не совершалось, срок вексельной давности не прерывался, спорный вексель считается погашенным по истечении трех лет со дня срока его платежа, то есть 12.03.2019.
ООО « Торговый дом «МЛ» сообщает суду, что общество не получало от ФИО1 подлинник простого векселя № от 10.11.2015 года. Подлинный простой вексель № от 10.11.2015г. ФИО1 ООО «Торговый дом «МЛ» не передавался, что подтверждается заявлением ФИО1 на оплату векселя от 27.09.2018г., в котором он указал, что «Я, ФИО1, обязуюсь лично вручить оригинал векселя, предъявленного к платежу, не позднее следующего рабочего дня с даты поступления денежных средств на банковский счет в полном объеме. Оригинал векселя предъявляю для обозрения, копию векселя прилагаю», а также справкой № от 25.07.2022 года об отсутствии у общества на балансе бланка спорного векселя. Таким образом, фактические обстоятельства были таковы, что требование об оплате векселя было заявлено ФИО1 без подтвержденных прав по векселю. До настоящего времени ФИО1 суду подлинный документ - простой вексель № от 10.11.2015г., на котором он основывает свое требование, не представил. Доказательств передачи подлинного векселя № от 10.11.2015г. ответчику - ООО «Торговый дом «МЛ» в целях получения платежа, ФИО1 суду не представил.
Определением Правобережного районного суда города Липецка от 24.03.2022 года по делу № заявление ФИО1 к ООО «Торговый дом «МЛ» о запрете производить по простому векселю платежи, признании утраченного простого векселя недействительным, восстановлении прав по утраченному векселю оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на простой вексель № от 10.11.2015. В связи с чем, истцом были заявлены требования о признании спорного векселя недействительным в связи с его утратой и о восстановлении его прав по спорному векселю. Однако в исковом заявлении по данным требованиям нет сведений об обстоятельствах и причин утраты спорного векселя. Между тем именно факт утраты векселя предусмотрен положениями статей 294, 295 ГПК РФ в качестве основания для восстановления прав на ценную бумагу. Само по себе отсутствие спорного векселя у истца не является достаточным подтверждением именно его утраты. Однако, обосновывая заявленные требования в данной части, истце в исковом заявлении указал, что оригинал векселя №№ от 10.11.2015 года был передан векселедателю при предъявлении к оплате 27.09.2018г. без оформления акта приема-передачи и назад векселедержателю не возвращался. Таким образом, в силу ст.55 ГПК РФ факт передачи спорного векселя должен быть подтвержден доказательствами, полученными в предусмотренном законом порядке. Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанные истцом в иске обстоятельства не свидетельствуют о факте утраты им векселя.
Таким образом, в подтверждение факта владения векселя истцом не представлено никаких доказательства, кроме договора купли-продажи векселя от 12.01.2018 года и акта приема-передачи от 12.01.2018 года. Однако согласно статье 75 Положения законность владения не может быть подтверждена только договором купли-продажи ценной бумаги.
При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств финансовой возможности оплатить ФИО3 16 140 517,31 руб., что и объясняет причину отсутствия у истца оригинала спорного векселя. Таким образом только соблюдение ФИО1 требований главы 34 ГПК РФ об исполнении обязанности опубликования в местном периодическом печатном издании за свой счет сведений, содержащих информацию, предусмотренную ст. 296 ГПК РФ не дает оснований для удовлетворения требований о признании спорного векселя недействительным и восстановлении прав по нему. Право на обращение в суд с требованиями о признании спорного векселя утраченным и восстановлении прав по нему возникает у ФИО1 в случае представления им доказательств, о совершении им в досудебном порядке действий, предусмотренных п. 2 ст. 148 ГК РФ. Несовершение действий, предусмотренных п.2 ст.148 ГК РФ и указание в иске на факт нахождения спорного векселя у ответчика удостоверяет прекращение обязательств по нему. При этом прекращение 12 марта 2019 года материального права кого-либо требовать платежа от ООО «Торговый дом «МЛ», как от обязанного по векселю лица, исключает возможность удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании утраченного простого векселя ООО «Торговый дом «МЛ» № от 10.11.2015г. и восстановлении прав по нему.
На основании изложенного, просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить к заявленным исковым требованиям ФИО1 о взыскании с ООО «Торговый дом «МЛ» по простому векселю № от 10.11.2015г. суммы основного долга, процентов и пени, сроки исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).
Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).
Простой вексель, согласно статье 143 ГК РФ относится к ценным бумагам, и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в определенный в нем срок (статьи 142, 143 и 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341).
Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».
Согласно положениям пункта 1 статьи 142 ГК РФ, статей 34, 77, 78 Положения с учетом разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14), предъявление подлинного векселя законным векселедержателем является достаточным основанием для возникновения у лиц, обязанных по векселю, обязательства по выплате вексельной суммы.
На основании статьи 143.1 ГК РФ обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при регулировании отношений по обращению векселей на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.
В статье 75 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.
В силу статьи 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются только те постановления, относящиеся к переводному векселю, которые не являются несовместимыми с природой этого документа.
Вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.
Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).
В статье 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).
При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Судом установлено, что ООО «Торговый дом «МЛ» (векселедатель) 10 ноября 2015 года выдало простой вексель № непосредственно векселедержателю ФИО3 и обязуется уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 16140517 руб. 31 коп. и начисленные на нее проценты в размере 6 % годовых. На вексельную сумму начисляются проценты с 10 ноября 2015 года, вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 года. В материалы дела истцом представлена ксерокопия простого векселя № от 10.11.2015 г.
ФИО3 на основании договора купли – продажи простого векселя от 12 января 2018 года передал в собственность ФИО1 простой вексель № от 10 ноября 2015 года ООО «Торговый дом «МЛ». Факт передачи спорного векселя ФИО3 ФИО1 подтверждается актом приема – передачи простого векселя от 12.11.2018 года, а также отметкой в разделе для индоссамента в простом векселе №.
27 сентября 2018 года истцом вексель № от 10.11.2015г. предъявлен к оплате ответчику. В соответствии с указанным заявлением ФИО1 гарантировал, что данный вексель никому не продан, не является предметом залога, в споре, под запретом (арестом) не состоит и иным образом не обременен, также обязался лично вручить оригинал векселя, предъявленный к платежу, не позднее следующего рабочего дня с даты поступления денежных средств на банковский счет в полном объеме. Оригинал веселя предъявил для обозрения, копию векселя приложил.
Согласно справкам ответчика, имеющимся в деле, ООО «Торговый дом «МЛ» за период с 03.10.2018 г по 17.08.2020 г. произвел выплаты процентов по векселю № от 10.11.2015 г. ФИО1 на сумму 2048000 руб., за период с 16.08.2019 г. по 16.07.2020 г. произвел выплаты по векселю на сумму 1151000 руб. Указанные выплаты подтверждаются платежными поручениями, расходными – кассовыми ордерами за 2018 -2020 годы, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2019 г. – август 2020 г. между ООО «Торговый дом «МЛ» и ФИО1
В материалах гражданского дела имеются справки ООО «Торговый дом «МЛ» от 25.07.2022 г. №, согласно которой бланк простого векселя № от 10 ноября 2015 года на учете в ООО «Торговый дом «МЛ» не числится, от 27.07.2022 г. №, согласно которой в период с 27.09.2018 г. и по настоящее время между ООО «Торговый дом «МЛ» и ФИО1 каких – либо соглашений относительно простого векселя № от 10.11.2015 г. не заключалось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).
Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.
Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).
Истцом суду подлинный документ простой вексель № от 10.11.2015г., на котором он основывает свое требование, не представлялся, также истцом не представлено надлежащих доказательств передачи подлинного векселя № от 10.11.2015г. ответчику - ООО «Торговый дом «МЛ» в целях получения платежа.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14.).
Предъявление векселя к платежу является условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица.
Статьей 34 Положения о переводном и простом векселе установлено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Согласно ст. 38 Положения о переводном и простом векселе держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.
К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся:
индоссамента (статьи 11 - 20);
срока платежа (статьи 33 - 37);
платежа (статьи 38 - 42);
иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54);
платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63);
копий (статьи 67 и 68);
изменений (статья 69);
давности (статьи 70 - 71);
нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).
К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица, или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10). (ст. 77 Положения о переводном и простом векселе).
Последствия пропуска годичного срока для предъявления векселя к оплате установлены ст. 53 Положения о простом и переводном векселе, согласно которому по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.
Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе установлено, Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Простые векселя сроком во столько-то времени от предъявления должны быть предъявлены векселедателю для отметки в сроки, указанные в статье 23. Срок от предъявления течет со дня отметки, подписанной векселедателем на векселе. Отказ векселедателя поставить датированную отметку удостоверяется протестом (статья 25), дата которого служит начальным моментом для течения срока от предъявления.
В соответствии Положениям о переводном и простом векселе несвоевременное предъявление векселя к платежу не порождает каких-либо неблагоприятных правовых последствий для акцептанта и векселедателя переводного векселя, а кредитор, своевременно не предъявивший вексель к платежу, считается просрочившим в силу статьи 406 ГК РФ и не вправе рассчитывать на пени и проценты, предусмотренные статьей 48 Положения, за период просрочки (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14).
В простом векселе № от 10 ноября 2015 года указан срок платежа - по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 года.
Таким образом, годичный срок на предъявление векселя к оплате истек 10 марта 2017 года.
Судом установлено, и не опровергалось представителем истца, что в срок с 10 марта 2016 года по 10 марта 2017 года простой вексель № от 10.11.2015 года в ООО «Торговый дом «МЛ» к оплате предъявлен не был.
Поскольку годичный срок для предъявления векселя к оплате был пропущен векселедержателем, то вексель потерял свой правовой статус, превратившись в простое письменно удостоверенное денежное обязательство, предоставляющее его держателю право требовать уплаты долга.
В соответствии со статьей 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Статьей 71 Положения о переводном и простом векселе установлено, что перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.
Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.
В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.
Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.
В простом векселе № от 10 ноября 2015 года указан срок платежа - по предъявлении, но не ранее 10 марта 2016 года.
Трехгодичный срок на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по спорному векселю в судебном порядке истек 11 марта 2019 года.
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по простому векселю № от 10.11.2015 года только 09.07.2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока вексельной давности, в связи с чем, исковые требования ФИО1, вытекающие из простого векселя № от 10.11.2015 г., являются погашенными.
Довод представителя истца по доверенности, по ордеру адвоката Белугина А.С. о том, что срок исковой давности был прерван, поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. (п. 21 постановления Пленума ВС РФ №43)
Каких – либо доказательств признания ООО «Торговый дом «МЛ» основного долга по простому векселю № от 10.11.2015г. на сумму 15139517,31 руб., а также доказательств признания долга по уплате процентов по векселю в каком-либо размере, суду истцом не представлено.
Кроме того представитель истца адвокат Белугин А.С. в судебных заседаниях подтвердил, что меду истцом и ответчиком каких – либо соглашений о признании долга не заключалось.
Поскольку первая оплата по векселю была совершена ООО «Торговый дом «МЛ» 16.08.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, то действия ООО «Торговый дом «МЛ» по выплате отдельных сумм ФИО1 после 11.03.2019 года с указанием «частичное погашение долга по векселю», не являются надлежащими доказательствами перерыва течения срока вексельной давности.
Между тем согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таких доказательств истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по простому векселю не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В отношении исковых требований о признании утраченным простого векселя ООО «Торговый дом «МЛ» № от 10 ноября 2015г. недействительным; восстановлении прав ФИО1 по утраченному простому векселю и обязании ООО «Торговый дом «МЛ» выдать ФИО1 новый документ, взамен признанного недействительным, судом установлено следующее.
В силу положения ст. 148 ГК РФ, восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.
В соответствии с п. 2 ст. 148 ГК РФ лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты.
Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу. Если в течение трех месяцев со дня заявления лица об утрате ордерной ценной бумаги лицо, утратившее ценную бумагу, не обратилось в суд с соответствующим требованием к предъявителю ценной бумаги, обязанное лицо должно произвести исполнение предъявителю ценной бумаги. Если спор между лицом, утратившим ценную бумагу, и лицом, предъявившим ценную бумагу, разрешен судом, исполнение производится лицу, в пользу которого принято судебное решение.
При отсутствии спора о праве на ордерную ценную бумагу лицо, утратившее ее, вправе потребовать в судебном порядке исполнения от обязанного лица.
Истцом с целью соблюдения порядка, предусмотренного ГК РФ, представлено доказательства публикации в местном периодическом печатном издании Липецкие известия № от 01.12.2021 г.
В силу части 1 статьи 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.
Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам регламентировано главой 34 ГПК РФ (вызывное производство).
В силу статьи 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.
Истец ссылается, что ООО « Торговый дом «МЛ» получало от ФИО1 подлинник простого векселя № от 10.11.2015 года.
Вместе с тем, судом установлено, что подлинный простой вексель № от 10.11.2015г. ФИО1 ООО «Торговый дом «МЛ» не передавался, что подтверждается заявлением ФИО1 на оплату векселя от 27.09.2018г., в котором он указал, что «Я, ФИО1, обязуюсь лично вручить оригинал векселя, предъявленного к платежу, не позднее следующего рабочего дня с даты поступления денежных средств на банковский счет в полном объеме. Оригинал векселя предъявляю для обозрения, копию векселя прилагаю», а также справкой №30 от 25.07.2022 года об отсутствии у общества на балансе бланка спорного векселя.». Также данный факт подтверждается справкой ООО «Торговый дом «МЛ» от 25.07.2022 г. №, согласно которой бланк простого векселя № от 10 ноября 2015 года на учете в ООО «Торговый дом «МЛ» не числится.
Таким образом, истцом не приведено каких – либо доказательств передачи подлинного векселя ответчику, не представлено относимых и допустимых доказательств утраты спорного векселя.
Поскольку судом установлено, что трехгодичный срок на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по спорному векселю в судебном порядке истек 11 марта 2019 года, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утраченного простого векселя ООО «Торговый дом «МЛ» № от 10.11.2015г. недействительным и восстановлении прав по нему.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ООО «Торговый дом «МЛ» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании задолженности по простому векселю № от 10.11.2015 г., признании утраченного простого векселя № ООО «Торговый дом «МЛ» от 10 ноября 2015 г. недействительным, о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В.Галимова
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года
