Председательствующий по делу Дело №33-1024/2019
судья Васендин С.Ф. (№2-443/2018)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.
судей краевого суда Жилинского А.Г., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 марта 2019 г. гражданское дело по иску Джафарова Имрана Б. О. к «АТБ» (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, взыскании денежных средств, переданных по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) Лебедевич И.Л.,
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2018 г., которым постановлено:
«Исковые требования Джафарова Имрана Б. О. удовлетворить.
Признать договор №В купли-продажи простого векселя, заключенный 31.01.2018 между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Джафаровым Имраном Б. О. недействительным.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в пользу Джафарова Имрана Б. О. денежные средства, переданные по договору купли-продажи в сумме 2000000 рублей, а также проценты за пользование этими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 10.09.2018 в сумме 52041 рублей 10 копеек.
Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Джафарова Имрана Б. О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18460 рублей 20 копеек».
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 31.01.2018 в пгт. Забайкальск под влиянием обмана работников «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО им был заключен с банком договор №В, по которому ответчик обязался передать в его собственность вексель серии ФТК № по цене 2000000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 03.05.2018. Он произвел оплату банку стоимости векселя в полном объёме платёжным поручением от 31.01.2018 №. Работники банка заверили его, что ответчик гарантирует надёжность вложения и получения процентов по договору. Кроме того, 31.01.2018 между сторонами заключен договор хранения векселя в банке по 03.06.2018, о чем составлен акт приёма-передачи, подписанный сторонами 31.01.2018. При обращении в банк 03.05.2018 ему отказали в погашении векселя по причине того, что банк выполнял посреднические функции, а ООО «ФТК» не исполнило своих обязательств перед банком, что было для него неожиданным, поскольку перед заключением договора сотрудник банка Руденок Е.В. убедила его в отсутствии какого-либо финансового риска заключения данной сделки и, что гарантом выступает банк «АТБ» (ПАО), клиентом которого он являлся длительное время.
Истец полагает заключенную с ответчиком сделку недействительной в связи с неисполнением банком обязанности продавца по договору (п.2.3) по передаче ему векселя в дату 31.01.2018 при одновременном перечислении денежных средств за вексель ответчику. Указывает, что до настоящего времени оригинал векселя ему не передан. При заключении договора хранения сотрудник банка убедила его, что все векселя находятся в хранилище банка и это сложившаяся практика. Перед заключением договора ему, как покупателю, не была предоставлена необходимая и достоверная информация, которая могла бы повлиять на заключение спорного договора о том, что банк выполняет исключительно функции домицилиата, не разъяснили и не ознакомили с соглашением, состоявшимся между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» о взаимодействии по реализации векселей.
Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную в счет оплаты векселя в размере 2000000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 104-110, т.2).
В апелляционной жалобе представитель ПАО Лебедевич И.Л. указала на положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, не усматривая оснований признания данной сделки недействительной. Основание недействительности сделки, на которое сослался суд в обоснование признания сделки купли-продажи простого векселя недействительной, не указано в п. 43 Положения о переводном и простом векселе в качестве обстоятельства, влекущего возникновение у векселедержателя права требовать уплаты денежных средств к лицу, которое произвело передаточную надпись. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, и оно является существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.
Считает, что необходимо руководствоваться разъяснениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4.12.2004 № 13/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», где указано, что когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.
Как следует из материалов дела, был заключен договор №В купли-продажи простых векселей, в котором указан векселедатель ООО «Финансово-торговая компания» (далее - ООО «ФТК»). П. 1.3 договора предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя, продавец предоставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Срок действия договора установлен до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Договор имеет дату и подписи сторон его заключившего. Кроме того, 31.01.2018 стороны подписали Декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющуюся Приложением № 1 к договору купли-продажи, подписав которую, стороны подтвердили ознакомление с изложенной в ней информацией и, тем самым, приняли на себя все риски, связанные с приобретением ценных бумаг, в том числе прямо не указанных в декларации. Также по акту приема-передачи от 31.01.2018 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) передал, истец принял 1 вексель ООО «ФТК» на сумму 2000000 рублей и оплатил его. Таким образом, стороны выполнили взятые на себя обязательства, и в тот же день 31.01.2018 ими заключен договор хранения данного векселя в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на безвозмездной основе, что свидетельствует о договоренности сторон об ином порядке передачи простого векселя с обязательством (п. 3.2.1 договора). Срок хранения векселя установлен с даты фактической передачи предмета хранения по 03.06.2018, по наступлении которой хранитель обязуется возвратить принятый вексель, при этом Джафаров И.Б.о., как поклажедатель, наделен правом требования возврата векселя до окончания срока его хранения. Все перечисленные документы, подписанные в двустороннем порядке истцом и ответчиком, содержат необходимую и достаточно полную информацию о продаже банком векселя, обязанным к уплате лицом по которому является не банк, как по договору банковского вклада, а ООО «ФТК», поскольку данная компания указана в договоре в качестве векселедателя. Поскольку приобретение векселя является разновидностью инвестиций, то на банк не была возложена обязанность при заключении договора осуществлять финансовое консультирование клиента по вопросам годности ценных бумаг. Истец был достаточно осведомлен об условиях заключаемого договора, поскольку до этого приобретал вексель ООО «ФТК», за который ему по окончанию срока обязательства платежа были перечислена сумма векселя с процентами.
Обращает внимание, что выводы суда о неисполнении Банком обязанности передать покупателю вексель на момент заключения договора, необоснованны и не могут служить основанием для признания сделки недействительной, в этом случае истец, вправе «предъявить иск о понуждении к передаче приобретенной вещи, либо отказаться от исполнения договора продажи (статьи 398, 463 ГК РФ). Кроме того, как указано в пункте 6.1 оспариваемого договора, он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Пунктом 2.3 договора установлена обязанность продавца передать вексель после поступления оплаты от покупателя, а покупатель обязан уплатить денежную сумму за вексель, согласно пункту 2.2 договора в день подписания договора - 31 января 2018 г. Следовательно, стороны договорились о последующей, т.е. после оплаты покупателем, передачи векселя. В данном случае, действуя в рамках указанного договора, банк этим же числом приобрел у ООО «ФТК» вексель, подлежащий передаче Джафарову И.Б.о. Учитывая, что законодательство не содержит запрета на совершение сделки купли-продажи товара, который будет приобретен продавцом в будущем, с этой точки зрения, не имеет значения наличие или отсутствие векселя на момент подписания договора купли-продажи между Джафаровым И.Б.о. и банком, как и исполнения банком перед ООО «ФТК» обязанности по перечислению денежных средств за вексель, предусмотренной п. 2.1 договора №В от 31.01.2018, поскольку в договоре между истцом и ответчиком срок выдачи векселя не указан, а требований о выдаче ему векселя в конкретный срок Джафаров И.Б.о. банку не заявлял. Подписав договор хранения простого векселя, истец согласился с тем, что фактическая передача векселя ему векселедержателем может быть отсрочена до момента наступления обязанности по его оплате.
Отмечает, что исходя из заключенного 25.04.2016 между АТБ (ПАО) и ООО «ФТК» соглашения о взаимодействии по реализации векселей, в соответствии с которым с учетом дополнительных соглашений, банк принял на себя обязательства по поиску потенциальных покупателей векселей и участию в их продаже, от которых будет иметь доход. При этом банк является первичным векселедержателем и отчуждает их третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого он выдается, с проставлением оговорки «без оборота на меня», имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю. Поэтому в обязанности банка включены проверка подлинности предъявляемого векселя, соответствие реквизитов его копии, имеющейся в банке, полномочий лица, предъявившего, наступление срока платежа; уведомление ООО «ФТК» о предъявлении векселя к оплате и оплата всей или части вексельной суммы по его поручению, в том числе и до наступления срока. При погашении векселя банк производит соответствующий платеж за ООО «ФТК» за счёт его средств с извещением об этом общества в течении трех банковских дней с даты платежа, и в срок не более пяти банковских дней с даты платежа передать обществу оплаченный вексель. В свою очередь ООО «ФТК» обязуется обеспечить соответствие векселей, подлежащих домиляции, оговоренным условиям, а также в установленные срок перечислить банку денежную сумму, достаточную для платежа по векселю или обеспечить на своем счету, открытом в банке, наличие такой суммы. Акт проверки «АТБ» ПАО Центральным Банком РФ за период с 30.01.2018 по 11.05.2018 не содержит выводов о нарушениях действующего законодательства в отношении физических лиц при совершении операций с векселями. Выводы Центрального Банка РФ относительно передачи приобретенных клиентами банка векселей на хранение в Московский филиал банка носят рекомендательный характер.
Каких-либо доказательств несостоятельности векселедателя на момент наступления срока платежа истцом не представлено. Объективные данные о том, что векселедатель не в состоянии уплатить по векселю отсутствуют, сам Джафаров И.Б.о. за оплатой по векселю ни в банк, ни к векселедателю не обращался. При таких обстоятельствах у истца не возникло оснований требовать у банка погашения платежа по векселю. Просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В возражениях на апелляционную жалобу и дополнении к ним истец Джафаров И.Б.о. находит решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает (л.д.146-147, т.2).
В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «ФТК», извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ответчика «АТБ» ПАО Пушкарева А.Н., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда подлежащим отмене, истца Джафарова И.Б.о. и его представителя Алиева А.М.о., полагавших решение оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 31.01.2018 между Джафаровым И.Б.о. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заключен договор купли-продажи простого векселя (л.д.109, т.1).
Предметом договора (п.1.1) явилась обязанность продавца передать в собственность покупателю вексель серии ФТК №. Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить приобретаемый вексель в дату 31.01.2018 после поступления денежных средств на счет продавца, указанный в п.7 договора. Вексель передается покупателю по акту приема - передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Продавец обязался ознакомить, а покупатель обязался ознакомиться и подписать приложение 1 к настоящему договору (декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг), являющееся неотъемлемой часть настоящего договора.
Передача прав по векселю совершена от банка путем совершения им передаточной надписи (индоссамента) на этой ценной бумаге с указанием «платите приказу Джафарова И.Б.о.».
Истцом произведена оплата по договору купли - продажи путем перечисления на счет Банка денежных средств в размере 2000000 руб., что подтверждено платежным поручением № от 31.01.2018 (л.д.11, т.1).
31.01.2018 Джафаровым И.Б.о. подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (л.д.111, т.1).
Актом приема - передачи векселя от 31.01.2018, являющимся приложением №1 к договору выдачи векселя от 31.01.2018, подписанным представителем ООО «ФТК» Данилян Т.А. и представителем Банка Курнаковым В.В., векселедатель ООО «ФТК» передал, а векселедержатель «АТБ» (ПАО) принял простой вексель № (л.д. 36, т.2).
Между «АТБ» (ПАО) в лице Усковой Е.Н., действующей на основании доверенности, и Джафаровым И.Б.о. (поклажедатель) 31.01.2018 заключен договор хранения №Х. Предметом договора явился вексель с реквизитами ООО «ФТК» серии ФТК №, хранитель обязался на условиях, установленных настоящим договором, принять и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Срок хранения установлен: с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 3.06.2018 (л.д.112, т.1).
Актом приема передачи от 31.01.2018 АТБ (ПАО) передает, а Джафаров И.Б.о. принимает простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № (л.д.110, т.1).
Актом приема передачи от 31.01.2018 АТБ (ПАО) в лице Усковой Е.Н. принимает, а Джафаров И.Б.о. передает простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК № (л.д.113, т.1).
Соглашением о взаимодействии по реализации векселей от 25.04.2016, дополнительными соглашениями к нему, заключенными между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК», стороны договорились о принципах и порядке взаимодействия сторон по реализации векселей компании (л.д.230-231, т.1). Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя компании и принимает участие в первичном размещении векселей компании путем продажи векселей, выпущенных компанией и приобретенных у нее третьим лицам. Банк оказывает Компании услуги по домиляции векселей, выпущенных компанией в период действия настоящего соглашения и реализуемых Банком на условиях соглашения. В силу п.2.2, 2.3 соглашения Банк является первичным векселедержателем векселей компании. Векселя отчуждаются третьим лицам по индоссаменту с указанием лица, в пользу которого передается вексель. При последующей продаже векселей третьим лицам Банк проставляет оговорку «без оборота на меня». Банк, указанный в доминированном векселе, не является ответственным по векселю лицом и совершает платеж только при поступлении от компании необходимых денежных средств (п.2.10).
В соответствии со ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
Таким образом, к отношениям банка и клиентов, вытекающим из договора купли-продажи простых векселей применяются общие положения ГК РФ, регулирующие куплю-продажу, закрепленные главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п.1 ст.457 ГК РФ), а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
В силу положений п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
В тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).
Как следует из пункта 3 статьи 146 ГК РФ, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.
В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, относится к движимым вещам.
При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 г.).
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).
Истец обязательство по оплате векселя исполнил, что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2018 (л.д.11, т.1).
Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
По условиям договора купли-продажи (пункты 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 договора), продавец- Банк действует от своего имени, а не от имени либо по поручению ООО "ФТК", заявляя и гарантируя, что является юридическим лицом, имеет право владения активами (векселями) и ведет коммерческую деятельность, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями, исполнение обязательств не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям.
Как следует из материалов дела, Банк оригинал векселя истцу не передавал одномоментно, а заключил с Джафаровым И.Б.о. договор хранения векселя от 31.01.2018, сроком хранения по 3.06.2018, что противоречит ст.224 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, заключение между сторонами договора хранения векселя не подтверждает передачу векселя Джафарову И.Б.о. по договору купли-продажи.
Таким образом, договор купли - продажи, договор хранения векселя составлялись при фактическом отсутствии самого векселя, что в суде не отрицали стороны по делу.
Доказательством, свидетельствующим о том, что вексель на момент заключения договора не существовал, не опровергнутым стороной ответчика, является и то, что при заключении договора купли - продажи от 31.01.2018, заключенного в пгт. Забайкальске, и договора хранения векселя от 31.01.2018, при отсутствии платы за его хранение, также заключенного в пгт. Забайкальске, но с указанием места заключения г. Москва. В самом векселе указана дата его составления также 31.01.2018, указан г.Москва.
С учетом значительной разницы в часовых поясах между местом заключения договора и местом изготовления векселя, времени необходимого для проведения платежа за его покупку, Джафаров И.Б.о. не мог фактически получить на руки приобретенный вексель и передать его на хранение Банку ни в пгт.Забайкальске, ни в <адрес>.
По мнению судебной коллегии, факт отсутствия на момент заключения договора проданного клиенту векселя, подтверждается и обуславливается действующим в Банке Порядком взаимодействия между ООО «ФТК» и «АТБ» (ПАО), приложение к приказу и.о. председателя правления от 17.04.2017 №2017041702-П (л.д.78-91, т.2).
Согласно пункту 1.1. Порядка взаимодействия, указанный документ регламентирует действия сотрудников Банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на все подразделения банка, задействованных в этих операциях.
Разделом 5 Порядка взаимодействия установлен порядок совершения операций подразделениями банка с векселями ООО «ФТК».
Так, оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка - инициатор собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках банка о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункты 5.1.1, 5.1.2).
ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3 Порядка взаимодействия). Договор выдачи векселя и акт приема-передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4).
Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка - инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения в соответствии с Приложениями 2, 3 к указанному Порядку для подписания с клиентом (пункт 5.1.5).
Далее, сотрудник банка - инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка (пункт 5.1.6.).
Сотрудник банка - инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя (счет для перечисления денежных средств на оплату векселя указан в договоре купли-продажи, подготовленном управлением оформления операций на финансовых рынках банка по пункту 5.1.6 настоящего Порядка взаимодействия). Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7.).
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка - инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли - продажи, акта приема-передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения (п.5.1.8).
Согласно п. 5.1.10 Порядка, ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках.
После этого, ответственный сотрудник управления (филиала банка в г. Москве) оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11.).
Исходя из совокупности последовательных действий Банка и ООО «ФТК», на момент оформления и подписания Джафаровым И.Б.о. договора купли-продажи, акта приема-передачи к нему, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, сам вексель, в счет которого были уплачены денежные средства Банку, еще не существовал, поскольку выпуск такого векселя (его распечатывание, оформление и выдача) ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий договоров купли-продажи векселя, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема-передачи, договоров хранения, актов приема-передачи к договору хранения, доказательств фактической оплаты несуществующего векселя.
Вместе с тем, такие действия противоречат буквальному толкованию и смыслу статей 142, 143, 146, 458 ГК РФ, поскольку предполагают возможность оборотоспособности ордерной ценной бумаги (ее реализации гражданам) в отсутствие самой ценной бумаги (векселя). В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что не имеет значения наличие или отсутствие векселя на момент подписания договора купли-продажи между Джафаровым И.Б.о. и банком, как и исполнения банком перед ООО «ФТК» обязанности по перечислению денежных средств за вексель, предусмотренной п. 2.1 договора №В от 31.01.2018, поскольку в договоре между истцом и ответчиком срок выдачи векселя не указан, а требований о выдаче ему векселя в конкретный срок Джафаров И.Б.о. банку не заявлял, выводы суда о неисполнении Банком обязанности передать покупателю вексель на момент заключения договора, необоснованны и не могут служить основанием для признания сделки недействительной, судебной коллегией отклоняются.
Кроме того, указанный порядок взаимодействия в совокупности с пояснениями самого истца свидетельствует о том, что именно сотрудник Банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и не раскрывая рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, то, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности Банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в Москве и не Банком, а самим векселедателем, и находятся в прямой зависимости от платежеспособности ООО «ФТК».
В этой связи, представленный представителем ответчика в копии акт приема - передачи векселя от 31.01.2018 как приложение №1 к договору выдачи векселя от 31.01.2018 (л.д. 36, т.2), о котором не указано в самом договоре купли - продажи, подписанный представителем ООО «ФТК» Данилян Т.А. и представителем Банка Курнаковым В.В. в г.Москве, по мнению судебной коллегии не свидетельствует о том, что вексель передавался покупателю.
Подписание истцом акта приема - передачи векселя от 31.01.2018 (л.д.110, т.1), при недоказанности стороной ответчика фактической его передачи в момент приобретения Джафаровым И.о., правового значения не имеет.
С учетом приведенного выше четкого регламента порядка действий сотрудников Банка, направленных на реализацию вексельного продукта, судебная коллегия оценивает критически показания свидетеля со стороны ответчика Усковой Е.Н., являющейся заинтересованным лицом в исходе дела.
То обстоятельство, указанное в апелляционной жалобе, что ранее истец заключал подобный договор купли - продажи векселей с Банком, также не свидетельствует о законности действий Банка при заключении оспоренной сделки.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом была подписана Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (л.д.111, т.1), в которой указано, что Банк не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю, на банк не была возложена обязанность при заключении договора осуществлять финансовое консультирование клиента по вопросам годности ценных бумаг. Истец был достаточно осведомлен об условиях заключаемого договора, поскольку до этого приобретал вексель ФТК, за который ему по окончанию срока обязательства платежа были перечислена сумма векселя с процентами, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания указанного документа невозможно сделать вывод о векселедателе и лицах, обязанных оплачивать по векселю, в нем отсутствуют разъяснения основных положений оборота векселя и специальных терминов, содержащихся в договоре, что в совокупности с иными доказательствами по делу не позволяет прийти к выводу о добросовестности Банка при заключении оспариваемого договора и исключить обстоятельство его заключения с истцом под влиянием существенного заблуждения с его стороны. Кроме того, согласно п.6.4 договора купли-продажи от 31.01.2018 №В, продавец настоящим заявлял и гарантировал, что в дату подписания настоящего договора и в течение времени его исполнения является юридическим лицом, должным образом учрежденным, имеет право владения активами (векселями) и ведения коммерческой деятельности, для чего обладает необходимыми разрешениями и лицензиями: исполнение обязательств, согласно настоящему договору, не противоречит учредительным документам, законам и соглашениям с другими лицами, заключенным продавцом, доверенности для заключения настоящего договора от имени продавца являются и остаются действующими, не отменены и не будут отменены (л.д.109, т.1).
Указанные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что договор купли- продажи векселя от 31.01.2018 был заключен под влиянием обмана, что в силу ст. 167, ч. 2 ст. 179 ГК РФ свидетельствует о его недействительности.
Судебная коллегия считает, что существенность введения в заблуждение истца заключалась в том, что при продаже векселя представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК" и за счет средств ООО "ФТК". Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя, как ценной бумаги, и как предмета сделки, не существовало. Из указанного вытекает невозможность Джафарова И.Б.о. ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ним не раскрыли, в том числе о содержании в индоссаменте оговорки "без оборота на меня". О наличии каких-либо соглашений между Банком и ООО "ФТК" истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО "ФТК".
Доводы представителей Банка о том, что в рассматриваемой ситуации необходимо применять положения пунктов 2, 5 статьи 166 ГК РФ, являются несостоятельными.
В силу пунктов 2, 5 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Судебная коллегия не усматривает оснований для квалификации действий Джафарова И.Б.о. как недобросовестные, в силу которых возможно применение в отношении истца указанных правил статьи 166 ГК РФ, поскольку после заключения договора купли-продажи векселя никаких действий с ним им не совершалось, кроме предъявления к оплате в установленный Банком срок и в определенном Банком месте.
По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что доказательств несостоятельности векселедателя на момент наступления срока платежа истцом не представлено, объективных данных о том, что векселедатель не в состоянии уплатить денежные средства по векселю отсутствуют, сам Джафаров И.Б.о. за оплатой по векселю ни в банк, ни к векселедателю не обращался, в связи с чем при таких обстоятельствах у истца не возникло оснований требовать у банка погашения платежа по векселю, судебной коллегией отклоняется. В материалы гражданского дела представлено заявление истца с просьбой о возврате денежных средств, вложенных в вексель (л.д.20-21, т.1). В ответ на указанное обращение ответчик указал о том, что лицо, обязанное оплатить вексель (векселедатель) ООО «ФТБ» не исполнило в установленный срок обязанности по перечислению банку денежных средств, предназначенных для совершения платежа по векселю, не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем (л.д. 23, т.1). Таким образом, банк опроверг довод своей апелляционной жалобы о недоказанности несостоятельности векселедателя на момент наступления срока платежа. Согласно п.1.1 договора купли - продажи простого векселя от 31.01.2018, срок платежа по векселю указан по предъявлении, но не ранее 3.05.2018 (л.д.109, т.1), в связи с чем покупатель правомерно при наступлении указанного срока обратился к ответчику с вопросом по оплате по векселю. Кроме того, согласно акта проверки «АТБ» (ПАО) Центральным Банком РФ от 11.05.2018, анализ показал, что ООО «ФТК» не обладает достаточными источниками от основной (факторинговой) деятельности для погашения задолженности перед банком по кредиту, а также перед клиентами банка (в основном физическими лицами) по реализованным им векселям без риска прекращения ведения основной деятельности (л.д.58, т.2).
Довод апелляционной жалобы о том, что акт проверки «АТБ» (ПАО) Центральным Банком РФ за период с 30.01.2018 по 11.05.2018 не содержит выводов о нарушениях действующего законодательства в отношении физических лиц при совершении операций с векселями, выводы ЦБ РФ относительно передачи приобретенных клиентами банка векселей на хранение в Московский филиал банка носят рекомендательный характер, судебной коллегией отклоняются. Согласно материалам гражданского дела в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «ФТК» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим (л.д.106-107, т.1).
С учетом необходимости проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством в интересах законности судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы (ч.2 ст.327. 1 ГПК РФ).
П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 г. № 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).
Поскольку сделка купли-продажи между Банком и Джафаровым И.Б.о. отраженная в векселе № серия ФТК (л.д.65) путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте «платить приказу Джафарову Имрана Б. О.». В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 6 декабря 2018 г. изменить, дополнив абзацем следующего содержания.
Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе № серии ФТК от 31 января 2018 г. «платите приказу Джафарова Имрана Б. О.».
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: С.В. Комкова
судьи: А.<адрес>
Л.Л.Лещева
Копия верна: С.В.Комкова
