установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 с Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кирова (далее - ответчик) в пользу Андрейкина Михаила Ивановича (далее – истец, заявитель) взысканы имущественный пай в размере 21 854 рублей, проценты за пользование
установила: решением суда первой инстанции от 28.01.2014 исковое заявление удовлетворено в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 148 000 руб. государственной пошлины.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2013 требование ООО «Аксис Девелопмент Инжиниринг», составляющее основной долг по договору займа- 458 000 руб. 72 коп., проценты за пользование суммой займа- 46 433 руб. 87 коп., включено в третью очередь реестра требований
установила: определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 утверждено мировое соглашение от 12.05.2014, заключенное между обществом «ЧелябинскМАЗсервис» в лице конкурсного управляющего и кредиторами должника в лице представителя собрания кредиторов, производство по делу
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2.05.2011 принят отказ Александровой А.А. от искового требования об обязании передать долю в уставном капитале ООО «РегионГрупп» в размере 25%, принадлежащую гражданину Тойосову Б.Г. обществу, в указанной
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик» (г. Новосибирск; далее – ООО «Байт-Транзит-Логистик»)
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2014, решение суда изменено
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014, в удовлетворении иска
установила: ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-23904/2013 о взыскании с него в пользу ОАО «МРСК Юга» 321 930 074 руб. 27 коп. долга равными
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2013 иск удовлетворен. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву несоответствия
установил: решением суда первой инстанции от 03.03.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен: пункты 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора признаны недействительными, в остальной части производство по делу прекращено.
установил: при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановлением
установил: открытое страховое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сервис-Недвижимость» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании в
установил: решением суда первой инстанции от 17.01.2014, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суд округа постановлением от 03.09.2014 названные судебные акты отменил и принял новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
установил: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Транс-сервис» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 466 213 рублей 17 копеек ущерба в порядке суброгации.
установил: решением суда первой инстанции от 28.04.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания ГРАСП» (г. Владивосток; далее – грузополучатель).
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2014, иск удовлетворен.
установил: предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления агентства от 18.12.2013 № 82-э/37 «О внесении изменений в приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года № 97-э/9» (далее –постановление № 82-э/37) в
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 19.12.2013 с общества в пользу банка взысканы 44 739 437 рублей 27 копеек дохода вследствие доверительного управления имуществом, в остальной части основного иска, составляющей неизрасходованные амортизационные отчисления, и во
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2014, решение суда первой
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 189 539 рублей 70 копеек в счет
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014, иск удовлетворен. Суды
установил: решением суда первой инстанции от 09.04.2014, оставленным в силе постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
