НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116


ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ14-5116

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

5 декабря 2014г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014

по делу № А05-3148/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (г. Архангельск, далее – предприятие, заявитель) о признании недействующим нормативного правового акта в части,

при участии органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт – Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – агентство),

установил:

предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления агентства от 18.12.2013 № 82-э/37 «О внесении изменений в приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26 декабря 2011 года № 97-э/9» (далее –постановление № 82-э/37) в части, касающейся изменения пункта 1 таблицы приложения № 2, где цифры «131 836,0» заменены цифрами «131 403,1», недействующим и не соответствующим:

- Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике);

- пунктам 7 и 27 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования);

- пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 № 98-э (далее – Методические указания № 98-э);

- пунктам 22.1 и 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2);

- пунктам 26 и 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Позиция предприятия сводится к тому, что агентство не могло, рассматривая дело об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии применительно к спорной ситуации, рассчитать тариф без запроса у общества дополнительных документов. При возникновении неясностей или недостаточности представленных материалов регулирующий орган должен запрашивать дополнительные документы у организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Заявитель указывает также на то, что принятый за основу агентством расчет необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2013 год в действительности содержал арифметические ошибки. По мнению заявителя, агентство не указывает, как в конечном итоге произведенная предприятием переоценка основных средств, учитываемая при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию, и включение затрат по статье «амортизация» в тариф могут повлиять на общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики. Кроме того, предприятие отмечает, что указанный выше расчет НВВ на 2013 не мог быть принят, так как в решении суда по делу №А05-7951/2013 указано, что расходы на амортизацию определены агентством неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По результатам изучения кассационной жалобы такие основания не установлены.

Как установлено судами, заявитель является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением агентства от 26.12.2011 № 97-э/9 «О долгосрочных параметрах регулирования для территориальных сетевых организаций, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» (далее – постановление № 97-э/9) для предприятия установлены долгосрочные параметры регулирования и НВВ на содержание сетей (без учета потерь) на период регулирования 2012-2014 годы, в том числе, на 2012 год в размере 131 571,8 тыс. руб., на 2013 год - 126 362,9 тыс. руб. и на 2014 год - 131 836 тыс. руб.

18.12.2013 агентством с целью корректировки показателей НВВ было издано постановление № 82-э/37, согласно которому в пункте 1 таблицы приложения № 2 к постановлению № 97-э/9 цифры «131 836,0» заменены цифрами «131 403,1»; расходы по статье «амортизация» приняты в размере 6408,03 тыс. руб. вместо предложенного предприятием по данной статье планового размера амортизационных отчислений на 2014 год – 83 237,95 тыс. руб.; а расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов предыдущих периодов регулирования (выпадающих расходов) приняты в размере амортизационных отчислений на 2012 год - 49 614,69 тыс. руб.

При обращении в суд первой инстанции предприятие указало, что у агентства отсутствовали основания для отказа во включении в НВВ предприятия на 2014 год расходов по статье «Амортизация» в размере, предложенном предприятием. Заявитель полагал, что агентство уменьшило его НВВ на 2014 год без достаточных на то оснований, в результате чего нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, лишив финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности по передаче электрической энергии. Предприятие полагало, что, с учетом заявленных им расходов по статье «Амортизация», его НВВ на 2014 год должна составлять 257 847,7 тыс.руб.

Таким образом, следует констатировать, что между предприятием и агентством возник спор относительно отдельных параметров состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, что в итоге влияет на величину установленных для предприятия регулируемых цен (тарифов) на оказание услуг по передаче электрической энергии. Доводы предприятия в целом сводились к проверке соблюдения регулирующим органом правил установления исходных данных, применяемых для исчисления тарифа.

В этой связи необходимо отметить следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – постановление № 1178) установлены основные правила ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования на регулирующий орган возложена обязанность по принятию решения об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций.

Долгосрочные параметры деятельности – параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования сроком не менее пяти лет (пункт 2 Основ ценообразования).

Принципы и методы регулирования тарифов в электроэнергетике определены Основами ценообразования, согласно которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен данные раздельного учета активов продукции, доходов и расходов по указанным в пункте 6 видам деятельности (в том числе по передаче электроэнергии по электрическим сетям).

Согласно пункту 15 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера НВВ организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования. Правила расчета НВВ установлены в пунктах 16 – 32 Основ ценообразования.

Определение состава расходов, включаемых в НВВ, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о бухгалтерском учете. В НВВ включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы, и расходы, относимые на прибыль после налогообложения (пункты 16 - 17 Основ ценообразования). Аналогичное положение содержится и в пункте 22 Методических указаний № 20-э/2.

Согласно пункту 11 Методических указаний N 98-э неподконтрольные расходы сетевой организации включают в себя амортизацию основных средств. При этом пунктом 27 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Результаты переоценки основных средств и нематериальных активов, осуществленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, учитываются при расчете экономически обоснованного размера расходов на амортизацию при условии, что учитываемые в составе НВВ расходы на амортизацию являются источником финансирования мероприятий утвержденной в установленном порядке инвестиционной программы организации.

В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования (пункт 32 Основ ценообразования), в том числе в целях учета результатов переоценки основных средств и нематериальных активов. Основания и порядок установления (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике урегулированы в Правилах государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением N 1178, далее - Правила). Из пунктов 12, 17, 22, 25, 28 Правил следует, что НВВ устанавливается на основании экспертной оценки предложений регулируемых организаций, представляемых ими в регулирующие органы вместе с обосновывающими материалами (в том числе оценкой дохода, недополученного по независящим от регулируемой организации причинам в предшествующий период регулирования).

В соответствии с пунктом 19 Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

При непредставлении организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил).

Из указанного выше можно сделать следующие выводы:

- тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии рассчитываются на основе размера НВВ сетевой организации;

- в НВВ включаются, в том числе, неподконтрольные расходы, которые, в свою очередь, содержат расходы на амортизацию;

- расходы на амортизацию определяются в соответствии с правилами бухгалтерского учета;

- ежегодно регулирующий орган корректирует НВВ, в том числе такой его показатель, как расходы на амортизацию;

- при этом основным правилом при корректировке НВВ, в том числе, величины расходов на амортизацию, является выяснение позиции сетевой организации, которая представляет свое предложение с обосновывающими материалами;

- при непредставлении сетевой организацией обоснованного предложения регулирующий орган принимает решение о корректировке НВВ самостоятельно исходя из имеющейся у него информации.

Таким образом, предприятие должно было на момент принятия агентством решения о корректировке показаний НВВ предоставить соответствующие документы, которые бы подтверждали обоснованность включения требуемого уровня расходов на амортизацию.

Согласно пункту 3 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Из пункта 7 Основ ценообразования следует, что при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов.

Пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрен перечень документов, которые используются для расчета соответствующего тарифа. Согласно пункту 23 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (утвержден приказом ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э; далее – регламент) заявители до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации предложения об установлении цен (тарифов) с прилагаемыми обосновывающими материалами об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Следовательно, предоставление определенного комплекта документов является обязанностью сетевой организации.

В то же время, исследовав все имеющиеся фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что обоснованность требуемого уровня расходов на амортизацию не была подтверждена должным образом, поскольку полный пакет документов не был представлен. В частности, судами установлено, что не был представлен предусмотренный абзацем 9 пункта 57 Методических указаний № 20-э/2 расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов (Таблица П1.17). В связи с этим суды справедливо признали обоснованной позицию агентства, которое рассчитало уровень расходов исходя из параметров, установленных на 2013 год. Суды отметили, что фактически у агентства отсутствовали основания для иного варианта расчета (в том числе для увеличения суммы затрат по статье «Амортизационные отчисления»).

Следует отметить, что предприятие, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя Правилами не предусмотрена обязанность регулирующего органа в любом случае запрашивать дополнительные материалы. Пунктом 19 Правил установлено, что запрос дополнительных материалов осуществляется регулирующим органом в случае такой необходимости. Необходимость утонений предложений либо обоснований является для регулирующего органа оценочной категорией и не влечет для него обязанности, в случае иной оценки этой категории другим лицом.

Отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа. Согласно пункту 24 Правил в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов). По этой причине следует признать, что агентство действовало правомерно, принимая на 2014 год амортизационные расходы на уровне 2013 года.

Относительно довода заявителя об отмене постановления об установлении НВВ предприятия на 2013 года решением суда по делу № А05-7951/2013 следует указать, что решением по другому делу № А40-90409/2013 установлено, что экономически обоснованный размер расходов предприятия по статье затрат «Амортизация» на 2013 год, рассчитанный ФСТ России корректно и в соответствии с требованиями законодательства, составил 6 408,03 тыс. руб. В связи с этим данный довод предприятия не может быть принят как опровергнутый иными обстоятельствами дела. По этой же причине не принимается аргумент заявителя о наличии в расчете ФСТ России арифметических ошибок.

Следует отметить, что пункт 28 Правил обязывает регулирующий орган указывать в протоколе основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. Судом первой инстанции установлено, что данную обязанность регулирующий орган не выполнил. Тем не менее, данное обстоятельство не повлияло на права и обязанности сетевой организации по существу.

Прочие аргументы заявителя не могут рассматриваться как опровергающие либо преодолевающие выводы судов нижестоящих инстанций, в связи с чем не могут свидетельствовать о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.