ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС14-3299
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
29 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2014 по делу
№ А45-14859/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток» (г. Новосибирск; далее – ООО «Восток») к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (Москва; далее –
ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в сумме 3 770 686 руб.,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Байт-Транзит-Логистик» (г. Новосибирск; далее – ООО «Байт-Транзит-Логистик»)
Решением суда первой инстанции от 22.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.04.2014 решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от 22.01.2014 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционной инстанции об отказе в иске. По мнению ответчика, вывод судов о принятии груза к перевозке противоречит законодательству и не является основанием для взыскания страховых выплат.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по условиям договора страхования грузов
от 27.09.2012 № 014 PIC-155852/2012 (далее – договор страхования)
ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, обязалось возместить
ООО «Восток» (страхователю) причиненный вследствие этого ущерб грузу в пределах определенной договором страховой суммы при условии оплаты страхователем страховой премии в установленном размере и в установленные сроки.
Перечень объектов страхования определен в приложении № 6 к договору: бытовая техника в ассортименте, оргтехника, комплектующие.
Истцом в соответствии с условиями договора страхования заключен договор от 30.11.2012 № БТЛ-014А-2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом.
На основании поручения экспедитору от 10.12.2012 № 02 по товарной накладной от 11.12.2012 № ОБМ12110030, товарно-транспортной накладной
от 11.12.2012 № ОБМ12110030 и по доверенности от 11.12.2012 № М313 груз получен экспедитором от грузоотправителя ЗАО «Авирса Логистикс» (уполномоченного поставщиком грузоотправителя) для доставки
ООО «Восток». Однако груз в место назначения не прибыл; по данному факту возбуждено уголовное дело.
Отказ страховщика произвести страховую выплату в сумме 3 800 686 руб. явился основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал вывод о том, между истцом и третьим лицом возникли правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания. Исходя из норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), суд первой инстанции посчитал доказанным получение груза экспедитором. Существенных пороков в оформлении документов для экспедирования суд первой инстанции не установил. Поскольку оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения по договору страхования грузов от 27.09.2012 не имелось, суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Восток».
Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие экспедитором на себя обязанностей перевозчика, а также заключения договора перевозки груза, в отношении которого осуществлено страхование, в связи с этим пришел к выводу о том, что предусмотренная договором страхования перевозка не состоялась, не начавшись.
Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что перевозка груза не началась, что поручение на организацию перевозки ООО «Байт-Транзит-Логистик» как экспедитором не согласовывалось и не принималось, груз ему не передавался, к оформлению перевозочных документов отношения не имеет и сторонами не составлена экспедиторская расписка, судами первой и кассационной инстанций оценены и отклонены как противоречащие положениям статьи 2 Закона
№ 87-ФЗ, а также пунктам 5, 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, и направленные на иную оценку доказательств, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.
Учитывая изложенное, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2014 по делу
№ А45-14859/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
