установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований должника требования по договору лизинга от 24.03.2010 № 01045/3-K/02/0600-ТАТС/ЦК в размере 1 821 727,06 руб. как обеспеченные залогом имущества, из них: 113 643,15 руб. – задолженность должника
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее –
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания с автономного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания с автономного
УСТАНОВИЛ: Администрация города Серпухова Московской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» (далее –ГАУЗ «Спасская ЦРБ»),
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Бурятнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия от 29.04.2014 № 1595 об отказе в привлечении к ответственности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мэйл.РуГеймз»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве от 31.03.2014 № 5274 об отказе в привлечении к ответственности за совершение
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного
установил: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, во включении в реестр требований кредиторов первой очереди требований гражданина ФИО1 в размере 681 425
установил: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, во включении в реестр требований кредиторов первой очереди требования гражданина ФИО1 в размере 671 404
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» – Волго-Вятского банка (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, во включении в реестр требований кредиторов первой очереди требования гражданина ФИО1 в размере 681 425
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью условий для взыскания убытков.
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, с ответчика в пользу истца взыскано 5 954 135,82 руб. основного долга, 341 122,36 руб.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015, исковые требования администрации удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2015, первоначальные исковые требования удовлетворены: с
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2014 в иске отказано в связи с тем, что договор страхования в соответствии с его условиями прекратился вследствие неуплаты ответчиком очередного платежа страховой премии.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2015, иск в части требования о расторжении счета-договора от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МосСтройСервис» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2014, конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» – Магистральные электрические сети Сибири (далее – общество) о
