ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС15-11038
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
14 сентября 2015 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (Ставропольский край) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2015 по делу
№ А63-486/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 7 992 775 рублей 57 копеек страхового возмещения по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур от 28.05.2012 № 1260000-0000598/12 СКГП.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15.04.2014 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 10.06.2015 принятые при новом рассмотрении дела судебные акты изменил, уменьшив взыскиваемую сумму до 3 433 158 рублей; в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Изменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении иска в части, суд кассационной инстанции округа исходил из того, что спор между сторонами возник о количестве опасных природных явлений, повлиявших на урожай и относящихся к страховым случаям, установил неправильное применение судами положений статей 929, 942, 943, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом условий договора (правил страхования) о страховом случае, непокрытии страхованием и отсутствии выплаты страхового возмещения в случае утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры в результате любых событий, наступивших или начавшихся до начала действия страхования, независимо от момента установления ущерба, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения с учетом размера утраты урожая.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н. Зарубина
