Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в
Железнодорожном районе города Новосибирска (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015 по делу
№ А45-24192/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Железнодорожном районе города Новосибирска от 18.11.2014 № 064/002/2827-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.01.2015 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 23.06.2015 отменил принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления о признания недействительным решения фонда по эпизоду, связанному с доначисление страховых взносов в размере 7 116 рублей
17 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа, и в указанной части в удовлетворении заявления отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Железнодорожном районе города Новосибирска обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

По результатам проведенной в отношении общества выездной проверки за период с 29.07.2011 по 31.12.2013 фондом принято решение от 18.11.2014 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах и доначислены страховые взносы, пени и штраф ввиду неправомерного занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов путем неначисления (исключения) страховых взносов на сумму компенсаций, выплачиваемых работникам за разъездной характер работы, в нарушение требований статей 7, 8, 9 Федерального закона Федерального закона
от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон
№ 212-ФЗ).

По мнению фонда, спорные выплаты соответствуют критерию компенсационных выплат в смысле 129 Трудового кодекса Российской Федерации, являются составной частью заработной платы и не могут быть отнесены к выплатам, предусмотренным главами 24-28 ТК РФ, и к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, указанными в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

При рассмотрении дела суды установили, что общество производило компенсационные выплаты (суточные) работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава: работкам, обслуживающим вагоны специального назначения, работникам локомотивных бригад, постоянная работа которых имеет разъездной характер, в виде возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, и расходов на питание в служебных поездках на основании коллективного договора и положения о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер.

Удовлетворяя заявление общества в указанной части, суды руководствовались положениями статей 15, 40, 166-168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ и исходили из того, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом, в связи с чем сделали вывод об отсутствии оснований для включения в базу для начисления страховых взносов спорных выплат.

Выводы судов соответствует судебной практике и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2012 № 4357/12.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы заявления направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Железнодорожном районе города Новосибирска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.